О "криминальных" словах судьи Сони Сотомайер

[taki_net]

Безо всякого удивления обнаружил, что правоконсервативная часть русско-американского ЖЖ бурлит по поводу номинации судьи Сотомайер на пост в Верховном Суде США. "Президент-расист выдвинул судью-расиста" - например, так. Кажется, впрочем, за пределами русскоязычной части ЖЖ даже республиканские политики и обозреватели высказываются скорее позитивно.

Нашим красавчикам удалось нарыть КОМПРОМАТ в виде ФРАЗЫ (поразительно, как много людей верит, что одна фраза может скомпрометировать человека в этой чертовой Америке):

"I would hope that a wise Latina woman with the richness of her experiences would more often than not reach a better conclusion [as a judge] than a white male who hasn't lived that life."

Публикатор пишет: Представьте, что некий судья Верховного Суда (белый мужчина) говорит следующее, по отношению к судьям и их решениям:

Я надеюсь, что умный белый мужчина, с его опытом, чаще придет к правильному решению, чем чернокожая женщина, у которой нет такого же жизненного опыта.

Можно ли представить себе, что судья ВС США такое скажет? И если такое произойдет - каких высот не достигнет буря возмущения общественности? Представили, а теперь вот реальная цитата из судьи Сони Сотомайор(...)

Мне интересно - действительно интересно - для понимания вот этого феномена: мальчики и девочки из хороших еврейских интеллигентных семей, наши бывшие одноклассники, авторы тонких комментариев о поэзии и красивых фото - голосующих за войну, пытки, "доведение до конца армейской антитеррористической операции" в двухмиллионном городе...

Так вот, есть ли среди них (среди НАС, скажем уж честно) те, кто в самом деле не понимает, добросовестно ошибается - или они просто всегда за своих, белых, богатых и т.д., как та популярная среди наших в ЖЖ писательница, что однажды сказала "давайте не будем жалеть [чужих - тут стояла национальность] детей, пока наши не окажутся в полной безопасности" (и сорвала кучу аплодисментов, да)?

Если есть, если кто-то честно не понимает, "почему так можно, а так нельзя" - рассказываю. Потому, что меньшинство и большинство несимметричны. В варианте про белого мужчину будет сказана просто глупость (а нужен ли нам глупец в ВС?), при том опирающаяся на расистский предрассудок. То, что сказала Соня Сотомайер - констатация важного факта о том, что представители меньшинств, живущие и делающие карьеру по законам большинства - автоматически приобретают бОльший опыт, бОльшую гибкость (конечно, статистически). Кстати, этим объясняется особая научно-образовательная компетентность евреев в диаспоре (не наблюдаемая в Израиле). Если, например, некто стал мастером спорта по бегу, а у самого одна нога короче другой - у него есть уникальный опыт преодоления себя, преодоления боли, и преодоления неверия в сеюбя и неверия окружающих. Это не значит, что его надо направить в олимпийскую команду вместо равноногих спортсменов, но его суждение о боли, преодолении и отношениях с тренерами, родственниками и т.д. - более ценно. Так вот, судья (особенно высшего уровня) - это знаток законов с Пентиумом в голове (все кандидаты знают законы в совершенстве), это знаток людей и их отношений в обществе, и особенно в конфликтных - межрасовых, межполовых и т.д. ситуациях.

В этом смысле Соня Стомайер просто повторила тезис первой женщины - члена ВС Сандры Дей О'Коннор, рейгановской назначенки (разумеется, не "латинской", а просто женщины). Которая первым же решением - поддержкой права на аборты "поперек линии партии" - подтвердила правоту этой точки зрения: есть вещи, которые женщина знает и понимает лучше.

Судебный конфликт - как правило, нечто из темной стороны жизни, из той, где боль, страх и унижение. Может быть, некоторые действительно этого не понимают...

Comments

[spamsink.livejournal.com]

Идем в гугл, говорим sotomayor reversal rate, получаем результат (60%).
Думаем.

[m-p.livejournal.com]

идем в гугль, ищем средний reversal rate for all circuit courts, думаем еще больше.

Да, лажа какая-то

[spamsink.livejournal.com]

During its 2004-05 term, the Supreme Court reversed 84 percent of the cases it chose to hear from appeals of 9th Circuit decisions, compared to a 73 percent average reversal rate for all circuit courts of appeals. But the high court reversed 100 percent of the decisions it heard from the 1st, 2nd, and 10th Circuit Courts of Appeals. (http://mediamatters.org/research/200511090012)

Re: Да, лажа какая-то

[misha-b.livejournal.com]

Известно, что Верховный Суд большинство решений отвергает.

Re: Да, лажа какая-то

[m-p.livejournal.com]

не подсказывайте. дайте человеку разобраться самостоятельно.

Re: Да, лажа какая-то

[spamsink.livejournal.com]

Если вы хотите привести какой-то аргумент, то приводите, не томите. Но чтобы вас абсолютные цифры не впечатляли, процитирую:

[T]he Supreme Court's denial of a petition for a writ of certiorari is sometimes misunderstood to mean that the Supreme Court approves the decision of the lower court. Such a denial "imports no expression of opinion upon the merits of the case, as the bar has been told many times." (http://en.wikipedia.org/wiki/Certiorari#Federal_courts)

Re: Да, лажа какая-то

[m-p.livejournal.com]

вы чего-то перепутали опять. не о тех абсолютных цифрах идет речь.

Re: Да, лажа какая-то

[spamsink.livejournal.com]

Так о каких же? Пальцем покажите.

Re: Да, лажа какая-то

[m-p.livejournal.com]

т.е. с 60% разобрались, они взялись из других вычислений (не буду вам подсказывать, каких). Теперь ищем, сколько в абсолютных цифрах были рассмотрено дел от трех чемпионов.

Re: Да, лажа какая-то

[spamsink.livejournal.com]

100%, значит, вас устраивает больше?

Re: Да, лажа какая-то

[m-p.livejournal.com]

нет, мне просто интересно, сколько их. Если 380 из 380-ти, то это одно, а 1 из 1 - это другое. И в абсолютных цифрах хорошо с другими судами сравнить. И побольше времени взять. А то у вас получается пока "в 2000-каком-то году одно из ее дел дошло до ВС и было reversed". И сразу становится понятно, сколько Вы знаете о судебной системе США.

Re: Да, лажа какая-то

[spamsink.livejournal.com]

Мне тоже интересно. А малый процент дел, удостоенных cert, преподносят как положительный факт те, кто не понимает (или не хочет понимать) цитаты, которую я привел в соседнем комментарии.

В абсолютных цифрах с другими судами сравнивать не надо - у них разная загрузка, а кто меньше делает, тот меньше и ошибается.

И сразу становится понятно, сколько Вы знаете о судебной системе США.

Вы для удобства не со мной спорьте, а с фактами.

Re: Да, лажа какая-то

[m-p.livejournal.com]

т.е. решили никаких других цифр не приводить. ОК. Но проблемо. Так и оставим - В течение некоего случайно выбранного промежутка времени, 100% дел, в которых судья Сотомайер изложила мнение большинства судей, были reversed ВС. Пусть русскоязычные консерваторы пугаются. Здорово вы их шуганули. И ведь факты совершенно неоспоримые.

Re: Да, лажа какая-то

[spamsink.livejournal.com]

Я так понимаю, что от вас каких-либо цифр, демонстрирующих, что судья Сотомайер хотя бы лучше среднего, ждать бесполезно?

Re: Да, лажа какая-то

[m-p.livejournal.com]

я не припомню, что бы кто-то доказывал, что другие ВС количественно "лучше среднего". Вы помните такие разговоры про Робертса и Алито? Или вы теперь будете требовать, чтобы кто-нибудь опроверг произвольно выбранный выбранный reversal rate? Не ждите, бесполезно. Мало ли чего вы напридумываете. Да и вообще, смотрите, вон там ваши уже бросили трепать ее фразу о женщине-латине и занялись другой фразой, про судейный активизьм. По-моему, это гораздо интересней, чем пугать народ процентами.

Re: Да, лажа какая-то

[spamsink.livejournal.com]

Интересней или нет - всё одно к одному. Робертс и Алито хоть повода не давали.

Re: Да, лажа какая-то

[m-p.livejournal.com]

или, может, никто фраз из контекста на выдергивал, вот и повода не получалось....

Re: Да, лажа какая-то

[spamsink.livejournal.com]

The American Civil Liberties Union (ACLU) formally opposed Alito's nomination. The ACLU has only taken this step two other times in its entire history...

Око видит, да зуб неймет. Было бы чем укусить - укусили бы.

Re: Да, лажа какая-то

[m-p.livejournal.com]

ну так это не на основании отдельных фраз, я так понимаю. Сейчас кто-нибудь из правых тоже будет выступать, вон Judicial Watch (или кто там первым начал?) уже подтянулись. Это нормально. Надо, чтобы теперь кто-нибудь спросил, легально ли она в стране, и такое понесется....

Re: Да, лажа какая-то

[spamsink.livejournal.com]

ну так это не на основании отдельных фраз, я так понимаю

Да, конечно. Но говори он какие-нибудь внесудебные отдельные фразы, достойные цитирования, неужели их не процитировали бы?

И вообще, принимая во внимание страдания невинных граждан США японского происхождения во время WWII, нужно ввести в ВС лицо азиатской расы, желательно японских кровей.

Re: Да, лажа какая-то

[m-p.livejournal.com]

вот не можете вы не подозревать других в собственных недостатках. внесудебные фразы, особенно вырванные из контекста, да и в контексте малозначащие, цитировать практически бессмысленно. только чтобы языком почесать. вроде ваших 100%.

вы будете против гражданина японского происхождения в ВС? Вы расист?

[taki-net.livejournal.com]

У Вас есть свой журнал, в нем Вы можете заниматься пропагандой. В моем журнале обсуждают мои постинги.

Спасибо за усвоение этой разницы.

[spamsink.livejournal.com]

Хорошо. Судя по всему, акцент в рассмотрении ее кандидатуры на этой фразе больше не делается, а рассматриваются теперь ее профессиональные качества.

[taki-net.livejournal.com]

И слава б-гу

[ninazino.livejournal.com]

И обсуждаем профессионалом:)) (http://ninazino.livejournal.com/460032.html?thread=7020288#t7020288)