![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сливай воду - 2
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
rabbi_kittner пишет:И выселять [арабов из Палестины] тоже не надо. История показала, что если они нас боятся, то убегают сами. Все что нужно, это расширять и развивать поселения, давая им карт бланш в вопросах строительства и безопасности. И проводить жесткую политику против террора, не давая им спуску, стреляя на поражение не цацкаясь с т.н. "мирными жителями", которые не что иное, как добровольные заложники. И если такая политика будет проводиться последовательно лет эдак 10, они сами побегут.
Проблема, конечно, не в одном конкретном юзере, пусть по нему сто раз плачет веревка или обитая войлоком камера. Проблема даже не в десятках на вид более нормальных людей, бросающихся его защищать и искать в его словах разумное и праведное. Проблема во мне.
Проблема в том, что разговаривая с такими людьми, подбирая аргументы - в ситуации, когда в общем-то надо не говорить, а бить морду - через короткое время ощущаешь себя замазанным с ног до головы. Более того, учитывая, что в любой беседе на ЭТИ темы львиная доля участников окажутся симпатизантами таких конченных негодяев (пусть даже на вид более умеренными) - пачкаешься и об них, т.е. избегать видимых мерзавцев - недостаточно.
Есть буквально несколько человек (причем, что замечательно, в разных частях политспектра), к которым это не липнет, но их мало, и обсуждать только с ними не получается.
Больше ни слова о ближневосточной трагедии у меня в журнале не будет (будут только ссылочные посты с закрытыми комментами).
no subject
Все зависит от того, что понимается под "переговорами" и их успешными результатами. В случае штурма все более или менее понятно: террористы обезврежены, заложники освобождены. Смею предположить, что респонденты под успешными результатами переговоров понимали что-то типа "заложники освобождены, террористам позволено скрыться на дружественной территории".
Если так, то описанный вами расклад на самом деле означает выбор между наказанием преступника или отпусканием преступника на волю, потому что все остальные результаты при обоих вариантах одинаковые (заложники с равной вероятностью или погибают, или не погибают).
Не вижу ничего аморального или недемократического в предпочтении опции "захватить, осудить и наказать преступника" опции "отпустить преступника безнаказанным".
Кстати, "штурм" вовсе не обязательно тождественен убийству. Он тождественен аресту и, возможно, убийству при вооруженном сопротивлении, оказываемом правоохранительным органам. Наибольший успех штурма - это освобождение всех заложников и задержание всех террористов, а вовсе не убийство их.
Так что и здесь, получается, ваши выводы из описанной вами анкеты оказываются неубедительными.
Кстати, немцы и в этой области продемонстрировали образец эффективности - http://en.wikipedia.org/wiki/Lufthansa_Flight_181
no subject
.................................
Я вижу. И, насколько я знаю, европейские социологи тоже. И полиция.
Есть выбор: освободить заложников без стрельбы, когда заведомо уцелеют все, в том числе и террористы или со со стрельбой, когда жертвы неизбежны. Второй вариант предпочитают люди с тоталитарным сознанием.
Первый вариант вовсе не отменяет охоту за террористами ПОСЛЕ освобождения заложников. А второй ставит под угрозу жизни всех участников, и террористов, и заложников ради немедленного возмездия.
В гипертрофированном виде так поступил Путин в Норд-Осте и Беслане, пожертвовав заложниками ради немедленной бессудной казни террористов.
no subject
no subject
Выбор убивать - типично советский.
Предполагается, что полицейские, участники штурма, одновременно должны выполнять и карательные функции, причем без суда.
no subject
Погодите, речь шла не о реальных терактах, которые можно обсудить отдельно, а об умозрительной задаче, условием которой были равные шансы успеха и неуспеха двух способов решения. Условия придумал не я, это вы их предложили. Зачем же менять эти условия на ходу?
no subject
no subject
no subject
no subject
Учится еффективности никогда не вредно!
образец неэффективности
http://en.wikipedia.org/wiki/Munich_massacre
образец эффективности
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Isotope
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Entebbe
образец неэффективности
http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Lebanon_War
образец эффективности
http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_war
Re: Учится еффективности никогда не вредно!
Re:Последняя строчка