![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сливай воду - 2
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
rabbi_kittner пишет:И выселять [арабов из Палестины] тоже не надо. История показала, что если они нас боятся, то убегают сами. Все что нужно, это расширять и развивать поселения, давая им карт бланш в вопросах строительства и безопасности. И проводить жесткую политику против террора, не давая им спуску, стреляя на поражение не цацкаясь с т.н. "мирными жителями", которые не что иное, как добровольные заложники. И если такая политика будет проводиться последовательно лет эдак 10, они сами побегут.
Проблема, конечно, не в одном конкретном юзере, пусть по нему сто раз плачет веревка или обитая войлоком камера. Проблема даже не в десятках на вид более нормальных людей, бросающихся его защищать и искать в его словах разумное и праведное. Проблема во мне.
Проблема в том, что разговаривая с такими людьми, подбирая аргументы - в ситуации, когда в общем-то надо не говорить, а бить морду - через короткое время ощущаешь себя замазанным с ног до головы. Более того, учитывая, что в любой беседе на ЭТИ темы львиная доля участников окажутся симпатизантами таких конченных негодяев (пусть даже на вид более умеренными) - пачкаешься и об них, т.е. избегать видимых мерзавцев - недостаточно.
Есть буквально несколько человек (причем, что замечательно, в разных частях политспектра), к которым это не липнет, но их мало, и обсуждать только с ними не получается.
Больше ни слова о ближневосточной трагедии у меня в журнале не будет (будут только ссылочные посты с закрытыми комментами).
no subject
Некто может считать некий закон и действия тех, кто поступает в рамках этого закона, ошибкой _согласно нектовой этике и/или религии_, но сам закон и сами по себе действия он может признать легитимными ("закон - дура, но это закон"). Или наоборот, можно считать действия нелегитимными, но тем не менее правильными ("поступай не по закону, но по совести").
Иными лсовами, легитимность объективна, а ошибочность - субъективна.
Если вы хотели сказать, что всякий иудей где-то в своем сердце чего-то такое обязан чувствовать про Израиль просто потому, что он иудей, то вы чрезмерно упрощаете ситуацию, когда представляете верующих иудеев этакими запрограммированными Торой автоматами. Даже если допустить, что _все_ иудеи толкуют слова Торы касательно земли Израиля буквально, то есть уверены, что Б-г предназначил эту землю им и только им во веки веков, то и тогда _отношение_ к этому будет все-таки индивидуальным, а уж мнение по поводу тех или иных действий ("политике г-ва Израиль") - тем более.
>> идея государства Израиль на этой земле -- неотъемлемая часть иудаизма.
Да, но в учении не сказано, когда оно должно быть, каким образом оно должно быть создано и поддерживаться и так далее - а именно эти вопросы заключены в понятии "политике г-ва Израиль".
no subject
no subject
no subject
no subject
Царство точно-уж не будет Государством Израиль, ибо построено без его участия, имеет парламент и т.п. По мнению антисионистского крыла в иудаизме (лобызатели милого президента Ирана и других защитников демократических и общечеловеческих ценностеи, активные отрицатели Холокоста) Государство Израиль-грех, срам и т.п.
Ввиду того, что лично с Машиахом не знаком, подробностеи плана построики Храма мне неизвестны:) Но известно, что именно с его приходом связана построика и есть целыи частныи институт, занимающиися подготовкои к построике и службе в Храме (одежды, утварь и т.д.). Разумеется, работники-ортодоксальные иудеи.
no subject
no subject
no subject
no subject
Второи аспект-территория.
no subject
no subject
Спасибо за дискуссию.
no subject