![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
И выселять [арабов из Палестины] тоже не надо. История показала, что если они нас боятся, то убегают сами. Все что нужно, это расширять и развивать поселения, давая им карт бланш в вопросах строительства и безопасности. И проводить жесткую политику против террора, не давая им спуску, стреляя на поражение не цацкаясь с т.н. "мирными жителями", которые не что иное, как добровольные заложники. И если такая политика будет проводиться последовательно лет эдак 10, они сами побегут.
Проблема, конечно, не в одном конкретном юзере, пусть по нему сто раз плачет веревка или обитая войлоком камера. Проблема даже не в десятках на вид более нормальных людей, бросающихся его защищать и искать в его словах разумное и праведное. Проблема во мне.
Проблема в том, что разговаривая с такими людьми, подбирая аргументы - в ситуации, когда в общем-то надо не говорить, а бить морду - через короткое время ощущаешь себя замазанным с ног до головы. Более того, учитывая, что в любой беседе на ЭТИ темы львиная доля участников окажутся симпатизантами таких конченных негодяев (пусть даже на вид более умеренными) - пачкаешься и об них, т.е. избегать видимых мерзавцев - недостаточно.
Есть буквально несколько человек (причем, что замечательно, в разных частях политспектра), к которым это не липнет, но их мало, и обсуждать только с ними не получается.
Больше ни слова о ближневосточной трагедии у меня в журнале не будет (будут только ссылочные посты с закрытыми комментами).
no subject
Я не вижу здесь презумпции невиновности власти. Впрочем, здесь не стоило бы оперировать понятием "власть". Мне кажется, что конечный позорный провал операции и был следствием несогласованности действий разных военных и гражданских ведомств, нежелания брать на себя ответственность, делиться информацией, неумение и проч.
Совершенно необходимо было бы расследования. Но не для удовлетворения жажды крови, а для разбора полетов -- что было сделано неправильно и как надо было. Открытое расследование. Его отсутствие и порождает такие фантастические версии.
Спецназ сработал великолепно: за несколько минут все террористы были убиты, заложники освобождены. За несколько десятков минут заложники были удалены из зала. Подавляющее большинство их было живо. И было бы живо, если бы была оказана нужная медицинская помощь. А вот дальше началась помесь бардака с преступлением.
no subject
Слушай, сколько можно провоцировать?
Спецназ, не потеряв ни одного своего бойца, протерял 128 заложников. Это закрывает тему не то что "великолепной" работы, а открывает тему уголовной ответсвенности. Разумеется, личный состав, ВОЗМОЖНО, не виноват, они выполняли приказ; но штаб совершил преступление. Кстати, ради этих самых спецназовцев, так что что в их действиях "великолепного", если им предъявили безопасный для них и смертельно опасны
no subject
Спецназ не потерял ни одного (кажется) заложника. Ты читаешь как?
no subject
(frozen) no subject
А у тебя шоры на глазах. Тебе и не надо ничего знать. Главное, кто у нас "чекисты", а кто -- свои. Отсюда и вытекает, что положено думать, а чего не положено.
(frozen) no subject
no subject
re: спас 700 человек. Тебе этого мало?
Я не помню где читал, что успех операции по освобождению заложников при их массовом захвате определен в среднем 25%. жертв от числа заложников. Ета примерно цифра была и в Маалот. Допустим, где находится ГиладШалит известно - но шансы добыть его живым. невелики
no subject
no subject
И что?
no subject
no subject
no subject
А ведь это, полагаю, самый свободно мыслящий человек, которого я знаю в сегодняшней Москве.
no subject
no subject
Из чего не вытекает бы одобрение организаций "гестапо" или "ФСБ".
no subject
Для того чтобы сказать, что некое подразделение (спецназ чего-то там) "блестяще" справился со своей частью операции, а другое подразделение все провалило и испортило их работу, необходимо знать, в чем состоял план и как тактически его реализовывало командование. Иначе эти слова теряют смысл.
Как я понял, твоя логика состоит в том, что в результате действий инженеров, открывших краник, заложники достались спецназу практически живыми (правда, отравленными, но излечимо). Кроме того, ты считаешь, что до этого момента именно таков был замысел Штаба.
Далее, вопреки замыслу Штаба, из-за вопиющей некомпетентности подразделения, отвественного за оказание медпомощи заложникам, уже готовая "блестящая работа" была испорчена - погибли БОЛЕЕ СТА человек. Внимание: после смерти всех террористов, т.е. при отсутствии форсмажора по вине некоего члена штаба и его подчиненных погибли 120 человек.
Я хочу знать имя этого человека. Я хочу знать статью и срок, который он получил. Я хочу знать, сколько миллиардов рублей он заплатил по гражданским искам жертвам.
Я также хочу знать, как начальник Штаба объяснил, что его заместителем на таком ответственном посту оказался столь опасный преступник.
Насколько я знаю, ничего подобного не произошло. Насколько я знаю, все руководители награждены высшими орденами России.
Далее, я не очень поинмаю, что такое "спецназ". Ничего "блестящего" в том, чтобы вместо того, чтобы врываться с боем, обезвреживая террористов, они входят в зал, полный полумертвых людей... ну и дальше ты знаешь. Которых сделали полумертвыми, чтобы тебе было легче.
То есть - можно обсуждать "блеск" решения того, кто придумал, кто приказал и кто открыл кран. Это - действительно решение, и все дальнейшее связано с ним. С краном.
Так вот, если они так гениально задумали, а потом их работу запороли - где наказанные за запарывание? Особенно если это не генералы ГБ (которых Путин не мог тронуть, это как бы известно), а жалкие штафирки из Мосгорздрава? А вот - всем сверлить дырки под ордена.
Так вот - раз никто не наказан, значит, все все сделали правильно, как Штаб задумал.
Напомню, что ни один из моих вопросов о плане операции, как было обосновано решение отказаться от решительного быстрого штурма, как обоснована вероятность взрыва - ты не ответил. Хотя это ключевой вопрос. Невозможно говорить о "блеске" или провале, не зная и не имея гипотез о плане операции. У тебя по заданным мной вопросам даже гипотез нет.
no subject
2) Возможно говорить о результатах операции по освобождению заложников (извлечению их из-под власти террористов) по результатам этого освобождения. На выходе мы получаем 800 человек в бессознательном состоянии и мертвых террористов. И это -- большая удача, учитывая, что могло бы быть 1000 трупов (террористы, заложники, бойцы). Собственно только об этом я и говорил. Причем тут план? кто бы тебе в каком государстве сообщал подробный план штурма?
3) Далее. Людей надо реанимировать. Вот тут и поехало наше родное.
Они не входили в "зал, полный полумертвызх людей". Это неправда. Точнее, так: с чего ты взял, что они входили именно так?
И последнее, но, возможно, самое главное: ты можешь привести примеры аналогичных операций, проведенных спецслужбами любой страны мира? Чтобы 800 заложников и заминированный зал? Тогда можно было бы говорить, что можно было бы так или эдак. Есть такие прецеденты?
no subject
Да, я могу (не 800, но несколько сот). Все здание тщательно заминировано. На выходе - один или два погибших заложника, все террористы мертвы. Страна называется Перу.
А вот ты ни на один мой вопрос не ответил. Спокойной ночи.
no subject
Я не могу просто поверить, что человек с непромытыми мозгами может счесть операцию, которая по провальности послужила бы в западной стране поводом для смены пары министров, если не всего правительства, - удачной. Она не просто неудачна, она преступна - даже если я неправ, и никакой провокации не было. ЕДИНСТВЕННОЕ обстоятельство, при котором заведомо уничтожаются все захватчики - это не минирование и не прочие невнятные рассуждения, а когда кому-то нужно, чтобы ни один из них никогда ничего больше не сказал. Это настолько элементарно, что я действительно столбенею. Альтернативой этой версии может служить только полная некомпетентность, что тоже не полностью исключено. Выбирайте - или операция проведена компетентно, и значит, у правительства рыльце очень в пушку, или она проведена преступно безобразно. Ничего третьего я никогда не приму. Как, впрочем, не принял никто вне России, это тогда достаточно обсуждалось, в очень разных политически кругах - без особых разногласий. В том числе немало тогда рассказывали о технике освобождения заложников специалисты из Израиля, и что-то никому из них не захотелось хвалить русские органы. Это при том, кстати, что Израиль - единственная (полу)западная страна, где отношение к чеченцам приближается к российскому.
Мне не хочется продолжать этот разговор, точки зрения высказаны и больше ничего не добиться. Я Вам ответил про остолбенение просто потому, что - ни секунды не веря в возможность кого-то в России переубедить хоть в чём-то - я считаю нужным просто информировать, что в половине случаев точка зрения, как бы нормальная в нынешней России, приводит людей вне её в ступор. Далеко не только эта, и уж заведомо не только меня. Это - без попыток переубеждения - нужно знать, слишком сместилось понятие нормы. Если оно вообще ещё есть в России.