Де**мократ

[taki_net]

http://oleg-kozyrev.livejournal.com/2109948.html

Буттильоне потому не стал комиссаром Европейской комиссии, что на вопрос о его мнении по поводу браков гомосексуалистов ответил так же, как ответил бы на его месте любой христианин: это грех (...)

если христианина спрашивают о его отношении он не может сказать о своем отношении?

Этот мыслитель не понимает, что человек, на политико-правовой вопрос отвечающий религиозно-догматически - профнепригоден чуть более чем полностью?

Это у нас такие, с позволения сказать, либеральные оппозиционеры. Претенденты на власть.

Похоже, лучшим выбором для зыс кантри является Медвепут. Чикатило был бы еще лучше, но его расстреляли. Вот так у нас расточительно относятся к людям.

Comments

[lz.livejournal.com]

Да кому какое дело, что правдиво в моих глазах? Вот в этом я уже точно никому не собираюсь отчитываться. Если человек не умеет грамотно уходить от неприятных вопросов, ему не место ни в политике в частности, ни на руководящих должностях вообще.

[dodoche.livejournal.com]

Вот именно. В данном случае человека прокатили при голосовании из-за его социальных взглядов - какая тут дискриминация? Этак и Дьедонне за жертву дискриминации сойдет!
Хотя с другой стороны слыхал я от своего коллеги (а тот - от своих бывших учеников), что во Франции практикующему католику практически невозможно сделать академическую карьеру в гуманитарных науках. Кстати, насколько это правда?

[ramendik]

из всех источников я так и не смог понять, применил ли он слово "грех" в парламенте.

Точно он заявил следующее:

"The family exists in order to allow women to have children and to have the protection of a male who takes care of them," he said.

"This is the traditional vision of marriage that I defend."

Это вполне отражает позицию партии христианских демократов, а он избран именно как представитель этой партии. А прокатили его социалисты.

Христианские демократы имеют право на всю платформу, на которой избирались. Включая и их взгляды на семью. Но, конечно, проиграть они тоже могут, что и случилось в данном случае.

[ramendik]

Он отвечал как депутат от своей партии. Которая называется "христианские демократы".

Он честно ответил в партийной линии, как и полагается.

Партия проиграла борьбу за это место, т.к. именно против этой части её платформы объединились левые и голосование за комиссию не проходило. На его место поставили компромиссного кандидата от другой партии.

Обычная парламентская политика. Никто не нарушил никаких правил. Ни он, ни прокатившие.

[virago-ghost.livejournal.com]

короче и прямо говоря, по-вашему, политик и руководитель должен быть прежде всего трусом и лгуном :)) а в слух Вы собираетесь высказывать только то, что выгодно Вам и начальству:))

[virago-ghost.livejournal.com]

он не сказал, что они хуже его;
а христианство велит грех называть грехом;
а вот ущемлять грешников, кроме как в делах веры, не велит нигде прямо, если только религиозное правило не принято, одновременно, обществом, как светский закон;
во всяком случае история знает множество христиан на административных должностях, которые управляли грешниками, и при этом управляли согласно нехристианским законам;
истории известны судьи - христиане, судившие членов мусульманским общин по шариату, и христианские короли, устанавливавшие такой порядок судопроизводства

[lz.livejournal.com]

Когда Вы повзрослеете, Вы, надеюсь, поймете, что в мире есть не только черные и белые краски (простите за банальность). Я нигде не сказал, что политик должен врать. Политик должен уметь думать, прежде чем отвечать, а в сложных ситуациях давать уклончивые ответы. Характерно, что разнообразные сборники крылатых фраз по большей части состоят именно из таких фраз. Если Вам вдруг почему-то интересно про меня, то я очень не люблю врать, приходилось и менять работу из-за того, что ломало озвучивать прямую ложь. Если вдруг приходится врать, то делаю это так, чтобы быть "неловленным", используя карточную терминологию.

[vespro.livejournal.com]

Великолепно, я считаю.

[virago-ghost.livejournal.com]

видите ли, я уже давно повзрослела, и по работе мне приходится врать очень много, а также давать уклончивые ответы непрерывно, и все так, чтобы не поймали, а также учить этому других; а потому это умение я не ценю нисколько, поскольку оно - тоже самое вранье;
что касается Вас, то в ваших высказываниях меня смутило только одно:
- Вы осуждаете человека за то, что он сказал правду, а не избежал отвественности за свое мнение, уклонившись от ответа;
- Вы утверждали, что по работе высказываете не свое мнение, а то, что потребно начальству;
все это мне знакомо и понятно;
одобрить не могу, не люблю самоправданий
коль делаешь гадость, называй ее гадостью
спасибо

[lz.livejournal.com]

1. Все зависит от того, чего он хотел добиться. Если избрания - то дурак, если он хотел наконец-то сказать правду, то линия поведения должна быть другой: сказать, что отказывается от участия в выборах, а в ответ на неизбежный вопрос "почему?" - уже "выстрелить".

2. На работе я, отвечая на вопросы, учитываю в своих ответах клиентам интересы компании, на которую в данный момент работаю. Думаю, это делает любой нормальный человек. В разговорах с начальством - тоже учитываю интересы компании, иногда приходится из-за этого с начпальством вступать в долгие дебаты, пытаясь объяснить, почему их решение противоречит интересам компании. Иногда они настаивают на своем, иногда - соглашаются. Нормальный рабочий процесс. "Потребно начальству" - это, к счастью, вообще не про мою работу.

Возможно, Вас заинтересует

[(Anonymous)]

мнение по смежному вопросу:

http://article.nationalreview.com/?q=NDk2M2RjMjAxYzJjNmJlMTQzYTA1ZDhjOTkwMGQwZmU=

"A lot of people have been saying, “You can’t be an impartial judge. We are all full of biases. There is no such thing as impartiality in judging. This is just an impossible ideal.” People say the same thing about journalism, too: “Bias is baked in the cake. You can do nothing about it. You gotta be who you are. It’s just human nature.” Baloney. I think that the problem is not ability — the ability to be fair, neutral, objective. I think the problem is volition: Too many people just don’t want to be fair, neutral, and objective. They make no effort.

... <о техасском "законе против содомии">

They could not conceive that an impartial, disinterested reading of the Constitution *is* justice."

До сего дня, пропасть между людьми и идеологиями проходит по их предпочтению должен ли судья (именно судья, а не законотворец) судить "по закону" или "по справедливости". Второе крайне соблазнительно, но очень дорого обходится in the long run. В обществе, где власть или суд не выполняют свои же законы, хотя бы это делалось во имя справедливости, общественного блага, и при массовом одобрении - довольно скоро становится весьма противно жить.

Предполагать, что человек с иными религиозными убеждениями уже по самой природе своей не способен быть fair, neutral, and impartial в делах, касающихся веры - по-моему, верный шаг в направлении отрицания due process вообще. Какой может быть due process с обычными людьми, если непредвзятость (impartiality) не есть дело осознаннной воли (volition)? Не честнее ли сразу полагаться на "пролетарское" или некое "прогрессивно-европейское" ревправосознание? И ведь многие русские интеллигенты решили что да, честнее.

[virago-ghost.livejournal.com]

и что?
я по-прежнему читаю в вашей реплике, что ответ на вопрос о личном мнении человека должен зависеть не от того, что человек думает, а от того, чего он хочет добиться своим ответом :))
и кстати, проверьте, я нигде не спрашивала Вас в начале, что Вы говорите от имени компании, я вела речь о вашем личном мнении и Вы о нем говорили; вопросы представительства чужих интересов я оговорила на второй реплике, чтобы не дай Бог, не ошибиться и не приписать Вам того, что Вы не имели в виду;
и претензии ваши к чужому ответу, по сути, сводятся к тому, что человек отвечал, как думает:))
а это страшная ошибка, ужасная, он, конечно же, должен был лицемерить и врать, и тогда бы его считали умным и достойным выского поста :))

[ella-p.livejournal.com]

Мне вот страшно интересно - что ты имеешь против многоженства?

Нет, блин, в стране под двадцать процентов мусульман, чуть ли не у всей элиты там не по одной жене, только у одной из них по закону есть все права, а остальные бесправны полностью. Почему? А так, потому, что жопа есть, а слова нет.

Честно говоря, мне это кажется намного большей нелепостью, чем даже запрет на гомосексуальные браки. В силу гораздо большей укоренненности в традиции.

[taki-net.livejournal.com]

Флаг им в руки - обсуждается позиция Олега Козырева, а он это слово употребил.

[taki-net.livejournal.com]

Вот это очень вероятно.

[bbb.livejournal.com]

Где ты увидела, будто я имею что-то за или против многоженства? Я просто привел этот пример как лакмусовую бумажку, потому что, как ты правильно заметила, исторически и логически оно естественнее, чем однополые браки, но при этом на западе нет никакого движения в пользу его легализации.

Моя личная позиция по этим вопросам очень простая. Необходимо видоизменить законодательство таким образом, чтобы люди, живущие в самых экзотических комбинациях, могли договорным образом оформить свои отношения с достижением практической эквивалентности с правовыми последствиями брака. Тогда брак останется именно что ритуалом, соответствующим общепринятым традициям (например - гетеросексуальность, моногамия и т.д.). Если традиции поменяются, поменяется и ритуал брака, а навязывать эти изменения принудительно, с испльзованием псевдо-юридического крючкотворства и анти-демократического судейского произвола - нехорошо.

[lz.livejournal.com]

Мне немного поднадоело это переливание из пустого в порожнее, но попробую еще раз. Он - политик, работа у него такая, работа публичная, а потому никакого жесткого деления на "личное" и "рабочее" не бывает. Если он планировал бороться с гомосексуальными браками - должен был ответить максимально обтекаемо, своим же ответом он перекрыл себе возможность с этим бороться, если же он не планировал с ними бороться, но лично ему это не нравится, то ответ должен был быть примерно таким: "каждый сам выбирает свой путь, хотя лично я считаю, что это грех, но мы живем в демократической стране и бла-бла-бла.
Засим откланиваюсь.