Либертарианство во всей его лунной красе

[taki_net]

Меня часто спрашивают, кто такие либертарианцы и чего мне от них надо. Сдается, что вот этот тред ответит лучше меня
http://birdwatcher.livejournal.com/1228679.html

Поясняю для тех, кому эта терминология внове: знатные либертарианцы спорят, что надо делать с видимой частью Луны как с рекламным носителем:

1. "Хоумстедить", т.е. тот, кто первый доберется и коммерчески использует, тот и станет владельцем.

2. Напротив, приватизировать - т.е. продать по максимально дорогой цене, и уже уплативший станет собственником; владельцу журнала кажется, что при такой модели есть шанс выкупить "обществу любителей лунного диска", и запретить рекламу на Луне.

В этой беседе о числе чертей, помещающихся на кончике иголки, меня особенно прикалывает фраза "ее надо приватизировать, а не хоумстедить" - других вариантов, например не трогать грязными лапами - в голову не приходит.

В общем, читайте и получайте удовольствие.

Comments

[q-w-z.livejournal.com]

да, доставляет, как говорится

[f-f.livejournal.com]

Ах, порадовали! Я тут продолжил тему (http://f-f.livejournal.com/378025.html?mode=reply).

[f-f.livejournal.com]

Упс, там этот пост хозяин, похоже, снес. Ну и я тогда не стал...

[alexey-pl.livejournal.com]

Почему снес? Все на месте (на данный момент)

[dodoche.livejournal.com]

Да это уже "Записки сумасшедшего" какие-то, причем самый конец! Неужто они там все такие? Что-то не верится, иначе бы они были в таком же почете, как те товарищи, что верят в полую землю.

[taki-net.livejournal.com]

Если бы! Уважаемые члены общества.

[dodoche.livejournal.com]

То есть в основном они адекватнее?

[taki-net.livejournal.com]

Нет, участники этого треда - заслуженные члены.

[scolar.livejournal.com]

Настоящий критик либертарианства не остановился бы на этом, а расписал всё-таки, что же мы, социально-ориентированные, сделаем с тем выродком, который всё же разместит рекламу на Луне.

[taki-net.livejournal.com]

Пусть этим занимаются социально-ориентированные.

[scolar.livejournal.com]

Ну, то есть в лагерную лунную пыль сразу не сотрут, да?

[taki-net.livejournal.com]

Откуда я знаю? Могут и стереть, с них станется.

[bbb.livejournal.com]

Вы напрасно иронизируете. Здесь ситуация не такая, что, мол, таки_нет не понимает о чем идет речь в том обсуждении. Здесь сложнее. Он может понять и даже почти что понимает, но очень старается сделать так, чтобы не понять. Отсюда и хохмический тон, имеющий подспудной целью укрепление собственного нежелания понять, отторжения. Все эти "знатные либертарианцы", "прикалывает" и т.д.

Не знаю, обидится ли он за этот мой комплимент в его адрес, но это - на самом деле комплимент, без дураков. Я очень хорошо к нему отношусь.

[taki-net.livejournal.com]

Борис, что именно понять? Почему взрослые играют в игры? Слава богу, у меня полно знакомых, которые играют в WoW. Почему некоторые играют в игры, в которых Вторая Жизнь строится поверх либерализма, а не фашизма, как в большинстве игр - ну и прекрасно. Радоваться надо.

[bbb.livejournal.com]

Позволь мне не развивать эту тему, потому что я очень не люблю обсуждать живых людей, а не содержательные темы - а этот разговор грозит перейти именно в обсуждение людей. Замечу всего лишь, что ЖЖ бирдвотчера - это абсолютно такая же "игра", как и твой ЖЖ. И если ему близко обсуждение вопросов либерализма, то оно точно так же близко и тебе. Кто больше тратит усилий - он на высмеивание рецидивов анти-либерализма или ты на высмеивание либерализма - судить трудно, но этих усилий достаточно, чтобы не рассматривать эту проблематику как "игру".

[taki-net.livejournal.com]

Чисто для протокола - твой коммент является клеветой; нигде в моем ЖЖ нет "высмеивания либерализма" в любом понимании этого слова, в том числе включающего в это понятие мизесианскую секту (но исключая такое, в котором либерализм будет СВЕДЕН к этой секте).

[bbb.livejournal.com]

Вот-вот - именно поэтому я и не хочу развивать эту тему.

Нельзя :)

[helgi-litvin.livejournal.com]

Нельзя ни приватизировать, ни хоум.. хомс... хоумстедить. Есть специальный международный договор от 60-какого-то года, подписанный, как минимумом, всеми космическими державами, эти художества запрещающий. Участники отказываются от провозглашения национального суверенитета над небесными телами либо их частями, и не будут признавать право собственности на таковые. Опоздатушки, раньше надо было, а теперь всё, социалисты лапу наложили, будут, как у них в обычае, пролетариев и нигеров разводить. На Луне.

Re: Нельзя :)

[unbinilium.livejournal.com]

во первых, далеко не все страны подписали
во вторых, не все из подписавших ратифицированы
в третьих, захочется его нарушить - просто отозвут подпись, и все

Re: Нельзя :)

[helgi-litvin.livejournal.com]

Из космических держав кем он не подписан, не помню. Ну в отозвать подпись, это понятно, но пока не отозвали, нельзя.

Re: Нельзя :)

[unbinilium.livejournal.com]

из космических держав он подписан и ратифицирован только Казахстаном.
США, Россия, Китай и Япония его даже не подписали, а Индия не ратифицировала (это если учитывать те страны, которые потенциально могут на данный момент создавать программы по запуску пилотируемых миссий на Луну)
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_Treaty
http://ru.wikipedia.org/wiki/Соглашение_о_деятельности_государств_на_Луне_и_других_небесных_телах

[helgi-litvin.livejournal.com]

Да, спасибо, у меня были какие-то совсем другие представления о подписантах этого договора, и о дате. Помню, в научно-популярных книжках времен СССР его весьма хвалили. Странно, коли так, что Союз не подписал.

[unbinilium.livejournal.com]

хмм, сейчас посмотрел, и понял, что не совсем прав. мы говорим о разных документах
был еще http://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Space_Treaty
здесь космос фактически приравняли к международным водам. вроде-бы Луна туда включена, но тогда непонятно, зачем понадобился отдельный договор.
вот можно их сравнить (у меня перечитывать все это сил пока не хватило)
http://ru.wikisource.org/wiki/Соглашение_о_Луне
http://ru.wikisource.org/wiki/Договор_о_принципах_деятельности_государств_по_исследованию_и_использованию_космического_пространства

[helgi-litvin.livejournal.com]

А, да, вот это тот самый договор, 67 г. Тогда, значит, про второй, лунный от 79-го неудачный, я просто не знал. Теперь буду знать, еще раз спасибо.

[unbinilium.livejournal.com]

однако существование или не существование этого договора мало на что влияет.
сомневаюсь, что кому-то захочется застолбить кусок Луны под свою юрисдикцию, ибо смысла в этом в ближайшие лет 50-100 не будет. даже если предположить, что на лунные материалы возникнет спрос, способный окупить расходы на его добычу и транспортировку (например на гелий-3), сомнительно, чтобы для этого необходимо было подчинение всей Луны или значительной ее части какому-то государству.
скорее за Антарктиду передерутся, чем за Луну.

хотя я лично за то, чтобы хоумстедить. но не всю Луну\Антарктиду целиком, а, скажем на определенном расстоянии от лунной\антарктической базы.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Учитывая стоимость доставки груза туда и оттуда - да, в реальности пока этой проблемы не существует.