Комментаторы тель-авивского теракта

[taki_net]

В принципе, меня не трогает, когда сволочи радуются или хитрыми экивоками оправдывают убийцу в специально отведенном им загоне - "национально-религоиозно-патриотическом ЖЖ". Я уже перерос детскую влюбленность в слова (такие как "либерал", "либертарианец" или "еврей"), и мне скорее удобно, если места, куда не надо заглядывать, маркированы как "либертарианские" или "профессионально-еврейские".

Но иногда заглядывать приходится, скажем, автор совсем топологически близкий (френд многих френдов). Например, сюда:
http://avigdor.livejournal.com/140197.html

Чего я действительно не понимаю - зачем? Зачем люди выбирают себе такую идеологию, которая наделяет их твердостью и бесчеловечностью, когда приходится быть или казаться подлее, чем ты есть? Жили бы уж без идеологии, что ли...

Update. Невнятно я как-то высказался, скажу прямее: И ПРАВЫЕ ЛЮБИТЬ УМЕЮТ. Нормальное человеческое чувство по поводу убийства - это сочувствие и возмущение. Это не правое или левое, а человеческое. И вот - Авигдор написал постинг, построенный без явной солидарности с террористом, но так, чтобы его правые товарищи испытывали стыд за это чувство: "это у тебя не нормальное человеческое, а навязанное леваками".

Comments

Re: Немного удивленно

[taki-net.livejournal.com]

Тут даже все немного проще - большинство психологов сами имеют проблемы с психикой.

Как интересно:-) Вы психолов и психиатров не путаете? Психолог не занимается БОЛЕЗНЯМИ психики, он занимается ее штатным функционированием (и, соответственно, проблемами не психики, а человека). Скажем, если у Вас умер кто-то близкий, и Вы депрессуете - это НОРМАЛЬНО, это не проблема психики, а проблема жизни, но решать ее надо - а то больно.

Добавлю, что в употребленном Вами смысле "проблемы с психикой" имеют подавляющее большинство людей.

то очевидно, что, как правило, родители для своих детей будут наиболее аккуратными и бережными собственниками.

Приехали, конечная остановка. Человек НЕ МОЖЕТ быть собственностью, это так и у либералов (настоящих, т.е. социал-либералов), и у христиан, и у либертарианцев. Дилемма, о которой говорите Вы - ложная, и связана с использованием ложной диалектической техники (стремлением свести любые правовые коллизии к собственности - частной или государственной).

А вообще мне очень интересно, что Вам Элла ответит.

Re: Немного удивленно

[gavagay.livejournal.com]

=Как интересно:-) Вы психолов и психиатров не путаете?=

Нет, не путаю. Более того, я знаю отдельных вменяемых психологов. Но в массе своей - это люди с серьезными тараканами в голове, и они редко идут работать с детьми по благородным мотивам (я не столько и не только о сексе, конечно, это маргинальный случай).

=Добавлю, что в употребленном Вами смысле "проблемы с психикой" имеют подавляющее большинство людей=

Отнюдь не большинство людей общается вот таким образом (http://gavagay.livejournal.com/333235.html). Это, конечно, некий крайний случай, почему я и счел возможным вынести его в журнал, но все равно весьма показательный.

=Дилемма, о которой говорите Вы - ложная, и связана с использованием ложной диалектической техники (стремлением свести любые правовые коллизии к собственности - частной или государственной)=

Я не думаю, что это ложная диалектическая техника. Наоборот, она очень полезна для выявления сути проблемы. А суть проблемы в том, что если мы не признаем, что человек сам имеет право собой распоряжаться, то мы с необходимостью должны передать это право кому-то другому. Все попытки рассуждать в парадигме, отличной от "собственнической", направлены как раз на то, чтобы скрыть и заболтать вторую половину этого утверждения.
В данном случае, признавая, что дети сами собой распоряжаться не могут (я не думаю, что кто-то будет с этим принципиально спорить; есть техническая деталь о том, начиная с какого возраста, ее я здесь не обсуждаю), мы с необходимостью приходим к вопросу, кому мы право распоряжаться ими передадим. Мне здесь никакой ответ не нравится, потому что мне в принципе идея, что человеком может распоряжаться кто-то, кроме него самого, не нравится. Но из всех реально возможных вариантов ответа "родители" мне нравится больше всего. А "сертифицированные психолог, который нашел способ компенсировать свои комплексы за счет чужих детей" - меньше всего.

[razielglo.livejournal.com]

даже если отвлечься от "психологичности" психологов - дело сводится к тому, что за это главным назначается государство, чиновник, её величество бюрократия.
после этого инцидента в израиле, тут же министр чего-то-там выступил, что мы должны выделить средства для помощи в адаптации детям с не той ориентацией.
вот же сцуки.
без комметария.

[taki-net.livejournal.com]

Валите-ка вы отсюда, мне пропаганда в журнале не нужна (внимание - дело не в чуждых мне взглядах, а в том, что Вы используете площадку для агитации, а не для аргументации).

[razielglo.livejournal.com]

я вообще-то не вам писал, а gavagay.
то что он тут у вас оказался, я не при чем.
а о вашей способности к логическому мышлению мы начитаны :)))))
что вы и подттвердили вашим комментом.

[taki-net.livejournal.com]

Г-н либертарианец, это частная собственность, на которой вы с уважаемым gavagay в гостях. Вам пояснить, что такое частная собственность или бан Вам поможет?