В принципе, меня не трогает, когда сволочи радуются или хитрыми экивоками оправдывают убийцу в специально отведенном им загоне - "национально-религоиозно-патриотическом ЖЖ". Я уже перерос детскую влюбленность в слова (такие как "либерал", "либертарианец" или "еврей"), и мне скорее удобно, если места, куда не надо заглядывать, маркированы как "либертарианские" или "профессионально-еврейские".
Но иногда заглядывать приходится, скажем, автор совсем топологически близкий (френд многих френдов). Например, сюда:
http://avigdor.livejournal.com/140197.html
Чего я действительно не понимаю - зачем? Зачем люди выбирают себе такую идеологию, которая наделяет их твердостью и бесчеловечностью, когда приходится быть или казаться подлее, чем ты есть? Жили бы уж без идеологии, что ли...
Update. Невнятно я как-то высказался, скажу прямее: И ПРАВЫЕ ЛЮБИТЬ УМЕЮТ. Нормальное человеческое чувство по поводу убийства - это сочувствие и возмущение. Это не правое или левое, а человеческое. И вот - Авигдор написал постинг, построенный без явной солидарности с террористом, но так, чтобы его правые товарищи испытывали стыд за это чувство: "это у тебя не нормальное человеческое, а навязанное леваками".
Но иногда заглядывать приходится, скажем, автор совсем топологически близкий (френд многих френдов). Например, сюда:
http://avigdor.livejournal.com/140197.html
Чего я действительно не понимаю - зачем? Зачем люди выбирают себе такую идеологию, которая наделяет их твердостью и бесчеловечностью, когда приходится быть или казаться подлее, чем ты есть? Жили бы уж без идеологии, что ли...
Update. Невнятно я как-то высказался, скажу прямее: И ПРАВЫЕ ЛЮБИТЬ УМЕЮТ. Нормальное человеческое чувство по поводу убийства - это сочувствие и возмущение. Это не правое или левое, а человеческое. И вот - Авигдор написал постинг, построенный без явной солидарности с террористом, но так, чтобы его правые товарищи испытывали стыд за это чувство: "это у тебя не нормальное человеческое, а навязанное леваками".
no subject
ну, рад и рад, его дело. но где деревня, а где река?? откуда такая уверенность что в клубе были расстреляны ПЕДОФИЛЫ??
это даже не возмущает, это грустно как всякое невежество.
no subject
Он не глупый, а умный, но ОЧЕНЬ идеолдогически мотивированный.
И вот тут тот самый случай, когда идеология (ультраправое либертарианство) говорит ему, что надо как-то пнуть левых. А за что пнуть левых, когда неизвестно кто убил - ну, пусть геев? Понятно за что, левые они чем всегда заняты - НАВЯЗЫВАНИЕМ, вот и сейчас - они нам навязывают горе.
Таким образом, не солидаризируясь вербально с террористом, можно одновременно:
- подмигнуть гомофобам "мы с тобой одной крови" (но не отвечать за это, это не слова, а подмиг)
- застолбить свою правизну
- создать чувство стыда и неудобства у своих единомышленников (правых), которые испытывают по этому слукчаю нормальные человеческие чувства ("это не нормальные, а навязанные чувства").
no subject
(no subject)
закрепление аассоциативного фона"
Re: закрепление аассоциативного фона"
(no subject)
no subject
Если не путать педофилов с насильниками малолетних, то это, конечно, довольно неприятное преступление. Очень может быть, что в среднем люди, имевшие в подростковом возрасте сексуальные контакты с не вполне психически здоровыми взрослыми, страдают от некоторых проблем, иногда даже значительных. Почему статистика оправдывает радость по поводу смерти конкретного преступника?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
очень слегка извратил
Re: очень слегка извратил
Re: очень слегка извратил
Re: очень слегка извратил
(no subject)
(no subject)
no subject
Инструктор (Нир Кац, который якобы "педофил") был очень достойным человеком, служил, работал. Его брат погиб во время известного инцидента в 1992 году (катастрофа Цеэлим), когда готовили израильский спецназ якобы для ликвидации Саддама Хуссейна, тогда по нелепой случайности погибло пять десантников.
Никого в клубе не "растлевали". Подавляющее большинство подростков вообще не начинали половую жизнь. Они чувствовали себя "другими" и приходили туда за помощью, поддержкой, разобраться в себе и в мире. Один 16-летний парень, раненый в ногу, отказался от госпитализации, потому что больше всего боялся, что родители узнают о том, что он был в "этом" клубе. Были случаи, когда родители не приходили к детям в больницу, чтобы никто из соседей не узнал.
Вторая погибшая - 16-летняя девочка. Ее родители были абсолютно спокойны, пока к ним не пришли, потому что не подозревали дочку ни в чем "таком". Она была нормальной девочкой, ушла с подружкой.
Автор статьи "Сезонный отстрел пидарасов" и все, кто рекламируют ее и перепечатывают в своих ЖЖ, прекрасно обо всем этом знают. Но солидаризируются.
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Вот наоборот - левых, которые одобряли бы, я пока не видела.
no subject
no subject
Ессно, психологический клуб для подростков для него - однозначный гадюшник со специальной целью промывания мозгов. В какую сторону - дело двадцать пятое.
Нет, ну если совсем честно, то есть там и идеологическое, но совершенно не в сторону гомофобии (ее там и нет, я думаю). А в сторону представлений о том, что подросток, пока не ушел из дому, является собственностью родителей и не имеет собственной воли. В частности, промывать ему мозги - в любую сторону - без согласия родителей есть само по себе преступление. Вот это действительно, наряду с позицией по абортам, два места, где "мейнстримное", если так можно выразиться, либертарианство лажает со страшной силой. Притом, лажает совершенно откровенно; логика там: если мы признаем права детей (матерей), то нам придется пересматривать догму, так что давайте признавать не будем. Это просто неразработанный кусок теории, который ждет своего исследователя. Типа, как у марксистов было обобществление женщин: глупость, конечно, но совершенно побочная к остальному дискурсу. Не волновали ребят эти вопросы, ляпнули, что придется, не вникая.
no subject
Немного удивленно
Тут даже все немного проще - большинство психологов сами имеют проблемы с психикой. Собственно, они и идут на психологические факультеты, чтобы с ними разобраться. Так что тут дело (для меня) даже не в промывке мозгов, а в нездоровом характере общения с этими людьми. Я знал - лично - довольно много психологов и абсолютному меньшинству из них я бы доверил копаться в голове у моего ребенка. Именно поэтому ко всякого рода "психологическим клубам" отношусь заранее с предубеждением. В том числе это знание вынесено из опыта собственного - крайне скудного, по-счастью - опыта участия в подобных мероприятиях в школьные годы.
=А в сторону представлений о том, что подросток, пока не ушел из дому, является собственностью родителей и не имеет собственной воли=
Вы полагаете альтернативные позицию "подросток - собственность государства", "подросток - игрушка психологов-экспертов" более перспективной? Если мы говорим об установлении общей нормы - которая, уже в силу своего общего характера не может работать во всех случаях, то очевидно, что, как правило, родители для своих детей будут наиболее аккуратными и бережными собственниками.
Re: Немного удивленно
Re: Немного удивленно
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Re: Немного удивленно
no subject
а мне не смешно. в классе сына моей сестры 50% сидит на риталине. а мою сестру с ребенком уже затаскали по "специлаистам", каждый раз убеждают принять препарат.
(no subject)
RE: Это не правое или левое, а человеческое.
Все эти хитроумные попытки подкинуть в свежую могилу кусочек своего дерьма - это не человеческое. От []avigdor-а просто тошнит...
С точки зрения исламского фундаменталиста дискотека "Дольфи" была просто гнездом разврата, оскверняющим небо вертепом, её посетительницы - ... все понятно, хозяева - растлители малолетних и т.д.. Ну так что - []avigdor примет это как оправдание того парня, который пришел в "Дольфи" с бомбой? Или []avigdor выразит понимание по отношению к тем, кто отказывался осудить этот теракт и не видел причины оплакивать погибших?
Ей-богу, подонки равномерно распределены между всеми ориентациями - и политическими, и сексуальными.
Re: Это не правое или левое, а человеческое.
Re: Это не правое или левое, а человеческое.
Это не правое или левое, а человеческое
Простите, а я не врубаюсь.
Это я ультра-правый либертарианец. Сообщаю вам, что нигде либертарианская идеология не излагает, что геев надо убивать. Наоборот, геи имеют право на свое гейство. И на прочие виды половой активности по обоюдному согласию участников.
А то, что излагает Авигдор... ну, я даже не знаю. Просто мерзость, и все, под идеологической пенкой. Просьба меня и либертарианство в целом не оценивать по словам Авигдора.
Спасибо заранее.
P.S. Я даже не знаю, на скольких различных уровнях мне неприятно то, что написал Авигдор. Я раньше думал, он ничего.
Re: Простите, а я не врубаюсь.
Я с этим совершенно согласен, я обсуждаю ЛИЧНЫХ тараканов Авигдора, у меня сказано, что он пытается навязать своим правым товарищам идею, что сочувствовать жертвам - яковы левизна.
Пожалуйста, перечитайте, и если у Вас останется впечатление, что я наезжаю на л-цев или правых либералов, а не ан Авигдора с ЕГО пониманием этих материй - я поправлю текст.
(Я вообще-то наезжаю на либертарианцев довольно часто, но не тут; как раз моей целью было, чтобы мои правые читатели поняли, что Авигдор "не их крови", что вопрос НЕ идеологический)
no subject
no subject
А Стило меня разочаровала бы, если бы промолчала:-(((