![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Власть прислушается к блоггерам
Ну вот, к примеру, вы призвали вывести в топ некий текст про то, что можно было бы сделать для спасения людей на ГЭС и копировали ссылки (не вывели, что неудивительно - в яндексе и супе не лохи сидят, выгодный бизнес в России хочется продолжать).
Я правильно понимаю - Вы считали, что есть шанс, что Ваша ссылка заставит власть принять какие-то позитивные меры?
А вот интетесно, приходит ли вам в голову, что власть может читать не только вас, но и других популярных блоггеров, ссылки на записи которых тоже множились в эти дни - например, эту:
(ну а кто давал ссылку на эту запись - про то вам блогояндекс расскажет).
Так вот, не естественно ли, раз вы верите в то, что власть может прислушаться к вам, хоть вы говорите ей неприятное и грубое - она может прислушаться и к таким текстам, принимая решение по гамлетовскому русскому вопросу - Сажать или не сажать?
1. Я за свободу слова. Пусть пишут. Я только спросить хочу - этот юзер во френдах у десятков и сотен распространявших ссылку о возможности спасения; так вот - не жмет?
2. Я за свободу слова. Нет ничего неэтичного совпасть с властью по какому-либо вопросу. А вот никак не реагировать, когда твоего оппонента сажают, и даже не задумываться, нет ли в том меде капли и твоего дегтя - неэтично (гипотезу, что блоггер радуется, как оперативно прокуратура стала реагировать на мнение продвинутой общественнности ЖЖ-тысячников - не рассматриваем). Так вот, появись вслед за той записью другая ''не, ну, ребята, это беспредел, тот чувак муйню спорол, но сажать? давайте скажем "фи"'' - не было бы вопросов. А так - есть. Все тот же - френдлента не жмет?
Я правильно понимаю - Вы считали, что есть шанс, что Ваша ссылка заставит власть принять какие-то позитивные меры?
А вот интетесно, приходит ли вам в голову, что власть может читать не только вас, но и других популярных блоггеров, ссылки на записи которых тоже множились в эти дни - например, эту:
(ну а кто давал ссылку на эту запись - про то вам блогояндекс расскажет).
Так вот, не естественно ли, раз вы верите в то, что власть может прислушаться к вам, хоть вы говорите ей неприятное и грубое - она может прислушаться и к таким текстам, принимая решение по гамлетовскому русскому вопросу - Сажать или не сажать?
1. Я за свободу слова. Пусть пишут. Я только спросить хочу - этот юзер во френдах у десятков и сотен распространявших ссылку о возможности спасения; так вот - не жмет?
2. Я за свободу слова. Нет ничего неэтичного совпасть с властью по какому-либо вопросу. А вот никак не реагировать, когда твоего оппонента сажают, и даже не задумываться, нет ли в том меде капли и твоего дегтя - неэтично (гипотезу, что блоггер радуется, как оперативно прокуратура стала реагировать на мнение продвинутой общественнности ЖЖ-тысячников - не рассматриваем). Так вот, появись вслед за той записью другая ''не, ну, ребята, это беспредел, тот чувак муйню спорол, но сажать? давайте скажем "фи"'' - не было бы вопросов. А так - есть. Все тот же - френдлента не жмет?
no subject
Не знаю, как объяснить. Ну представьте на минутку, что у какого-то представителя власти дернулась нога и он приказал применить именно это решение. Ему специалисты говорят, что, мол, с бухты барахты нельзя, могут быть последствия. Я уже у khein приводила ссылку на мнение инженера СШ ГЭС, что "не зная о фактическом притоке воды в водохранилище и текущем уровне верхнего бьефа рекомендовать этот способ сложно".
Но вернемся: чиновник специалистам-то приказывает, а к общественному мнению иногда прислушивается (ну вдруг?). И вот приказывает он именно это самое. И плотину прорывает. И гибнут тысячи людей ниже по течению.
Вот как я после этого жить буду? Я про себя поняла, что если бы, не дай бог, что-то такое произошло, я должна была бы пойти и застрелиться.
А кто такой Башмак_Хрущов? Кузимама, что ль? Так ведь он не один: они все нащупали эту незрелость, что и дало им право говорить о безмозглой истерике. Ну вот что хотите, а в целом неплохо действовавшему механизму нанесен ущерб.
Я, правда, надеюсь, что и мы извлечем из этого уроки и повзрослеем. А кидать камень в огород юзера, написавшего притчу о волках, я бы не стала: я бы извлекла из нее уроки.
no subject
И что значит "общество должно повзрослеть"?
no subject
А вот серьезную вещь, арест блоггера, Вы как-то не замечаете.
no subject
Во-вторых, мне в свою очередь хочется узнать готовы ли те, кто осуждает нашу безответственность, "безответственность" тех, кто поддержал призыв о спасении людей, нести ответственность за то, что прямо или косвенно стали причиной ареста М.Афанасьева?
В-третьих, да, я готова к ответственности.
no subject
Не вижу связи. Если бы все стали под один флаг, его бы не арестовали? А вот конкретное техническое решение могло бы привести к необратимым последствиям, возможность которых я, ничего не понимающая в инжененрии плотин, не могу не допустить.
В-третьих, да, я готова к ответственности.
За возможные тысячи затопленных ниже по течению? Та еще эра милосердия :((
no subject
Что касается ответственности. Я понимаю, что даже за слова надо нести ответственность. Потому что я тоже журналист.
Повторю уже написанное здесь, потому что сформулировано великолепно и отражает суть тех, кто просил помочь:
"На мой взгляд, флэшмоб не был нацелен на навязывание определенного технического решения. Его цель - донести определенную информацию, подать сигнал властям, что общество эта тема беспокоит, потребовать разъяснений. Почему вдруг это стали трактовать как попытку навязывания незрелого технического решения - непонятно."
no subject
А я еще раз повторю: если не готов получить то, чего требуешь, не требуй. Это, помимо всего прочего, размывает аппарат для требований, снижает его эффективность.
no subject
no subject
no subject
no subject
А кстати, Вы там написали, что если бы были в Интернете, все равно не подписались бы под фтопом. Почему?
no subject
no subject
Ну т.е. примерно так - "Журналист, по сути своей профессии, это звонарь на колокольне. Он смотрит вокруг и видит, что появился дым. Что он должен сделать? Он должен ударить в колокол. Он не должен сначала спуститься вниз, побежать туда, посмотреть, что там за дым, а потом звонить по телефону в пожарную охрану. Нет, он должен ударить в колокол. А пожарники должны этот колокол слушать и проверять, прав он или не прав." (http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/613997-echo/)
no subject
То есть все слова о единственном решении -- это бла-бла? Так зачем такое несерьезное бла-бла флешмобить? Тогда и весь флешмоб -- несерьезное и бессмысленное бла-бла, стрела, выпущенная в никуда.
Звонить -- да, я согласна, журналист должен ударить в колокол. Во времена катастроф -- даже и не проверяя, точно ли дым от пожара (хотя в боее спокойные времена -- лучше бы проверять). Но он не может и не должен настаивать на единственно возможном способе потушить пожар, потому что это может привести к тому, что люди в том пожаре сгорят.
no subject
На тот момент мы не знали, насколько предложенный способ серьезен - так пусть проверят, разъяснят людям - делов-то. Нормально объясните, почему способ ошибочен, что и как собираются делать - флэшмоб и схлынет.
P.S. Кстати, видимо, способ вполне вменяемый и обсуждался Шойгу: "Третий вариант представлял собой открытие водосбросов на Майнской ГЭС и закрытие водосбросов Саяно-Шушенской ГЭС, сообщил Шойгу. По его словам, в случае работы по данному сценарию откачка воды потребовала бы также длительного времени." (http://newsru.com/russia/19aug2009/otkachka.html). Не исключаю, что к нему еще вернутся (для целей ремонта ГЭС, например).
no subject
В Америке говорят (и я этот взгляд разделяю): не доставай пистолет, если ты не готов выстрелить. Переведя на язык флешмоба: не выводи в топ, если ты не готов получить то, чего желаешь. Там же не было написано: "вот есть вариант, который власти не рассматривают", там было написано "единственный способ спасти людей". Но, кстати, Вы сами отметили, что этот вариант и так рассматривался как один из возможных.
На тот момент мы не знали, насколько предложенный способ серьезен - так пусть проверят
Именно!
Не исключаю, что к нему еще вернутся (для целей ремонта ГЭС, например).
Но не по результатам голосования невежд.
Ко всему прочему я себе еще очень хорошо представляю такую вещь, как конфликт чиновника и специалиста-ученого, когда последний говорит, что быстро и дешево сделать нельзя, а чиновник требует -- вынь да положь. В такой конфликтной ситуации роль общественного мнения может сыграть роль пусть капли, но не исключено, что последней.
no subject
no subject
Я же перевела: если не готов получить то, что требуешь, не требуй. А если требуешь, будь добр продумать все возможные последствия.
Поверьте, я совсем не против требования отчета, разъяснения, полной прозрачности и отчетственности власти. Но этот флешмоб явился какой-то профанацией именно по отношению к этим требованиям.
Ну да ладно, мы пошли по кругу. Я уважаю Вашу стойкую уверенность в том, что это все было сделано правильно и не во вред, а наоборот, помогло той самой отчетности власти перед населением. Я оставляю за собой право сомневаться и извлекать уроки.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Очень знакомая логика, я ее от коммунопатриотов в ЖЖ слышу непрерывно - дескать, это именно я убил десять миллионов досрочно умерших при Ельцине русских людей. Нефига было выстукивать на Эрике четире копии, должен был ДОГАДАТЬСЯ, к чему приведет распад СССР.
Плавали, знаем.
no subject
+++Вот как я после этого жить буду? Я про себя поняла, что если бы, не дай бог, что-то такое произошло, я должна была бы пойти и застрелиться.
Это шутка черного юмора такая или?
no subject
no subject
no subject
Я уверен, что ни один человек из России даже и не задумался читать, что там технического сказано. Все подписывались под "гады, делайте хоть что-то, а не врите как обычно".
no subject
Но мне кажется, это может послужить уроком на будущее, нет?
no subject