Контрпродуктивное требование возвращения беженцев

[taki_net]

Российский представитель в ООН назвал "практикой двойных стандартов" и "контрпродуктивной" резолюцию, требующую возвращения в места проживания беженцев в результате конфликтов на территории Грузии.

via a_shen

Список стран, которые НЕ практикуют двойные стандарты, доставляет:
Vote on Internally Displaced Persons throughout Georgia

Against: Algeria, Armenia, Belarus, Bolivia, Cuba, Democratic People’s Republic of Korea, Ecuador, Ethiopia, India, Iran, Lao People’s Democratic Republic, Myanmar, Nicaragua, Russian Federation, Sri Lanka, Syria, Venezuela, Viet Nam, Zimbabwe.

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

А теперь объясни мне, непонятливому, зачем вообще нужно ООН. Кроме как для обеспечения дипломатического прикрытия шпионам, работающим в Нью-Йорке.

[taki-net.livejournal.com]

Я, честно говоря, не понял вопроса.

[xgrbml.livejournal.com]

Считаешь ли ты, что в самом существовании ООН есть какой-то смысл, кроме указанного выше по треду?

[sofadultra.livejournal.com]

Намёк на сербов, покинувших Косово после 1999 - говоря "двойной стандарт", наш представитель имел в виду именно их.


Индия и Иран - серьёзные страны, кстати, многие другие государства тут одиозны, но не эти два. Если бы Китай добавить в этот список, то тогда он был бы ещё убедительнее.
Мир не должен быть однополярным, а беженцы в Грузии должны вернуться не в большей степени, чем беженцы в Сербии.

[dibrov-s.livejournal.com]

Почему грузинские беженцы не должны возвращаться свои дома?

В Вашем сообщении я вижу два варианта ответа:
- потому что не возвращаются беженцы в Сербии;
- потому что мир не должен быть однополярным.

Логика в обоих вариантах ответа хромает на всю голову.

[sofadultra.livejournal.com]

Нет, я выразился точно: на мой взгляд, сербские беженцы должны или не должны вернуться в Косово ровно в той же степени, как грузинские беженцы должны или не должны вернуться в Абхазию и Южную Осетию.

Притом я не знаю, должны или не должны вернуться те и те беженцы. Действительно не знаю.

Мир не должен быть однополярным -это общее утверждение

[taki-net.livejournal.com]

Отсутствие Сербии в списке не жмет в паху?

Индия и Иран - серьезные клиенты "вашего" ВПК, как только поймут, что металлолом им не нужен - перестанут дружить.

Китаю нахрен не сдались "ваши" авантюры в Грузии, ему принцип нерушимости границ и "сепаратисты идут лесом" важнее всего.

Самое же главное: беженцы в Грузии должны вернуться не в большей степени, чем беженцы в Сербии - говорите Вы, показывая, что Вам и "вашему" представителю насрать и на тех и на других. Я же говорю - сербские и грузинские беженцы должны вернуться.

[sofadultra.livejournal.com]

>>Отсутствие Сербии в списке не жмет в паху?

См. ниже.


>>Индия и Иран - серьезные клиенты "вашего" ВПК, как только поймут, что металлолом им не нужен - перестанут дружить.

Да они и так не дружат, а сотрудничать Россия с ними будет не только по вооружениям, тут главное, что однополярный мир им не нужен. Дружба - это вообще фикция. Просто на данный момент за Россию не только изгои.


>>Китаю нахрен не сдались "ваши" авантюры в Грузии, ему принцип нерушимости границ и "сепаратисты идут лесом" важнее всего.

Ну тогда он и отделение Косово не поддержит.

Опять же
Грузия не поддержала независимость Косово.
Сербия не поддержала независимость Абхазии и Южной Осетии.

Ибо понимают, что такое признание сыграет против них: Саакашвили при всей своей прозападности заявил, что Косово - часть Сербии.



>>Самое же главное: беженцы в Грузии должны вернуться не в большей степени, чем беженцы в Сербии - говорите Вы, показывая, что Вам и "вашему" представителю насрать и на тех и на других. Я же говорю - сербские и грузинские беженцы должны вернуться.


Да, откровенно говоря, мне не так важно, вернутся беженцы или нет, ибо это было бы затруднительно. Неизвестно, нужно ли это.

Я только подчёркиваю, что, на мой взгляд, случай Сербия-Косово и случай Грузия-Абхазия и Южная Осетия симметричны - настолько симметричны, чтобы западники и проамериканисты выискивали, в чём Косово "особый случай" и "совсем другое дело" и потому заслуживает независимости (в то время как Абхазия и Южная Осетия нет) и чтобы русские патриоты и сербофилы выискивали, в чём Абхазия и Южная Осетия "особый случай", и потому заслуживает независимости, не то что Косово.


На всякий случай: я полагаю, что и Косово, и Абхазия с Южной Осетией должны быть независимыми.


Если же подойти к этому вопросу с экзистенциальными мерками, то всем на всех наплевать: американским представителям тоже, скорее всего, наплевать в душе, вернутся грузины в Абхазию или нет.

Мне было бы больше радости, если бы геноцида русских в Чечне 1991-94 не случилось, но моё мнение и тут ничего не значило.

[bbb.livejournal.com]

Вряд ли это намек на косовских сербов. В правительстве Косова есть специальное министерство "общин и возвращения", возглавляемое сербом - http://www.mkk-ks.org/?page=2,57

Официальная политика косовских властей состоит в том, что все беженцы имеют право на возвращение - как сербы из собственно Косова, так и албанцы из Северного Косова.

[sofadultra.livejournal.com]

Ну возвращение албанцев в Северное Косово вряд ли нужно сравнвать с возвращением сербов: албанцы владеют почти всей территорией Косово, они не угнетены нисколько.

А эффективность работы этого учреждения для меня понятна.

[nostalgie-ee.livejournal.com]

Democratic People’s Republic of Korea, Lao People’s Democratic Republic

Подумалось вот... А есть ли хоть одна демократическая без кавычек страна, в названии которой присутствовало бы слово Democratic?

[(Anonymous)]

ИМХО, да. ВООБЩЕ, демократия- относительность. Сталинский СССР демократичнее и Ирана, и Саудовской Аравии- но демократией, как вы понимаете, не является. А Таиланд- авторитарная религиозная страна- провозглашается этаким раем по сравнениu с "жуткой тоталитарной Бирмой", где обычная военная диктатура.
abelar

[taki-net.livejournal.com]

Сталинский СССР, безусловно, менее демократичен, чем Иран. Про Саудию - сложно сказать. В Иране альтернативные выборы под контролем "директивных органов" - примерно как в СССР стали бы выбирать председателей горсоветов из 3 кандидатов, утвержденных комитетом на уровень выше (для малых городов обкомом, для крупных - ЦК). СССР не смог решиться на такую реформу до Горбачова включительно.

[(Anonymous)]

Беларуссия мне не очень по душе, а вот Венесуэла, Боливия- почему бы и нет? ИМХО, нормальные страны, а половина того, что про них рассказываuт- не самая честная пропаганда. Вьетнам- однопартийное государство, но во-первых, Вьетнам много лет был отсталой колонией, и слишком малоразвит, а во-вторых, компартия там не самая плохая. В конце концов, это была единственная сила, защившая независимость Вьетнама, да и американцы отбросили Вьетнам на много лет (кстати, популярен миф, что всем американцам на это насрать, а вот это уже- враки. Есть и те, которым не насрать).
Куба- опять же не самое плохое государство, на фоне авторитарных деспотий, насажденных США. Помнится, Америка объявила тоталитарным ЛИБЕРАЛЬНОЕ правительство Арбенса и поддержало реакционных военных, которые его скинули- так как Арбенс хотел строить нормальный, а не зависимый капитализм.
Да и Фидель вначале был вовсе не социалистом, просто из США его отфутболили- за то же, за что свергли Арбенса.
Индия, Иран, Россия- вот это действительно неприятные страны. Лаос- страна как страна, один знакомый рассказывал, что это не самое мерзкое место по сравнениu, скажем, с милитаристской Бирмой или с Таиландом, где обязательна вера в Будду (у американцев, помнится, Таиланд- свободное государство?). Кстати, Лаос американцы тоже основательно бомбили, и даже вторгались в него- хотя во Вьетнамской войне он не участтвовал. Также, и Лаос, и Вьетнам сейчас- вполне рыночные страны.
Эфиопия, Мьянма, Зимбабве, Шри-Ланка- слов, кроме матерных, действительно нет.
На самом деле, в списке есть и приличные государства, и не очень.
abelar

[taki-net.livejournal.com]

С последней фразой я согласен, про Венесуэлу и Боливию, скажем так, есть разные мнения, и Ваше имеет право на существование.

Плохо тут то, что все эти страны занимают очевидно беспринципную позицию - выступая на словах против империалистического диктата, в данном случае всячески его поддерживают.

[(Anonymous)]

Кстати, Чавес- очень лuбопытная личность. С одной стороны, он военный- а на военных США всегда опиралось, и поддерживало их против прогрессивных движения в Латинской Америке- как либеральных, так и социалистических. С другой стороны, Чавес- активный друг СССР, и, увы, России (жду дня, когда до Чавеса доедет глубокая низменная суть этой державы- и это не стеб). Фишка вот в чем- Чавес привык, что СССР поддерживало благие движения в Латинской Америке, и наивно полагает, что Путин- продолжатель СССР. Кроме того, Венесуэлу, Боливиu и Кубу жмут со всех сторон- вот и приходится льстить нынешнему кремлевскому лилипуту. Но умница Обама, который начал разумнуu политику (дружба, вместо вражды, со всеми врагами США- и с Россией, и с "осьu зла", точнее, с её частьu) быстренько перетащит в свой лагерь и Чавеса, и Кастро, ИМХО- тем более что оба никакие ни социалисты, они скорее социал-патриоты.
P.S. Вообще Обама- лучший правитель США. Думаu, что через лет так двадцать и Иран, и Китай будут друзьями США.
abelar

[(Anonymous)]

Почему в Таиланде обязательна вера в Будду? Там есть, например, четыре провинции, где преобладают мусульмане.

YMB

[(Anonymous)]

Если вы не в курсе:
1) Таиланд- монархия.
2) Официальная религия- буддизм.
3) Результат- в 9:00 все должны быть как штык в буддистском храме.
На счет мусульман не знаu, но атеистов там явно притесняuт. Вообще, Таиланд смахивает на Тибет- это тоже было не самое приятное государство, скажем так.
Что характерно, во Вторуu Мировуu Таиланд воевал не за демократические страны, а за Япониu.
abelar

[shuravi.livejournal.com]

не сочтите за оф-топик:
как Вы думаете, должно ли право беженцев на возвращение быть чем-то ограничено, в т.ч. по времени?
сам я не имею ответа на вопрос, но вопрос, мне кажется, правомерен

[taki-net.livejournal.com]

Тут есть два аспекта - правозащитный и политический. В правозащитном аспекте - несомненно, значимость права падает со временем; я бы говорил о "периоде полураспада", примерно равном 1 поколению.

В политическом - преступление не должно награждаться. Иными словами, во всех ситуациях, когда имела место "этническая чистка" со стороны более или менее ответственного государства - есть дополнительный стимул заставить его открутить назад.

[(Anonymous)]

на самом деле, о таиланде хорошо сказано здесь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4
Так что, если отбросить красивые слова, никакая это не демократия. Демократия, пусть и либеральная- это Франция или Швеция.
Мусульман мало, и сомнительно, что в стране вроде Таиланда их права как-то соблuдаuт.
abelar

[taki-net.livejournal.com]

Извините, никто его демократией не называл. Оспаривается Ваше высказывание, что в стране фактически буддийская теократия.

[(Anonymous)]

Я вообще-то писал эту статью, там, правда, мой вклад не самый существенный. Что касается участия в войне, там было всё не так просто - Таиланд сначала воевал с Францией, а потом его довольно быстро оккупировала Япония, и, хотя соглашение о сотрудничестве было подписано (после оккупации, а не до), фактически Таиланд на её стороне никогда не воевал. С правами мусульман в Таиланде всё в порядке. Сьездите и проверьте, благо визы отменили.

YMB

Не понял

[ramendik]

А Израиль у нас теперь не по сути, а по блоку голосует, что ли? (Он категорически отбивается от подобного требования).

Re: Не понял

[taki-net.livejournal.com]

Насколько я понимаю, Израиль не выступает против принципа, а считает, что в его случае есть особые обстоятельства, плюс подмигивает "ну мы будем торговаться".