Разговор с американкой о прививках

[taki_net]

(из комментов, в ответ на умеренно пропагандистский пропрививочный пост и комменты про бяк-антипрививочников)

... Вероятно, Вы правы на 95 процентов, а оголтелые антипрививочники - на 5. Но... вот знаете, те, кто говорят, что наши (ваши) доблестные федрилы и црушники при Буше-мл. защищали нас (вас) от орд террористов - тоже правы на 95 процентов, а те, кто раскапывает грязь и вытаскивает из нее отдельные случаи, как явного же террориста ну слегка попытали... пардон, подержали в дискомфортных условиях, и утверждают, что якобы из этих отдельных случаев и состоит вся Славная Война с Терроризмом - правы на 5 процентов.

Но кто из этих двоих "матери-истории более ценен"?

Comments

[tandem-bike.livejournal.com]

бушистка или стеб? она это серьезно или шутит? это хто нас доблестно защищал - вонючка рамсфильд? сволочь и лжец чейни? сам бушечка который поставил рекорд каникул для президентов? какие 95%??? стеррористом боролись те кто при клинтоне еще говорили что скоро будет плохо, и призывали идиотиков из правительства обртатить внимание на то что некие граждане некох стран в миннесоте учатся летать в непонятных скоплениях, и один из них был достаточно туп чтобы попросить его не учить приземляться?

простите, разбередили!!!


о прививках. есть такой боталекс, видимо крупный в россии врач-администратор. он - врач "общественник". я - врач "индивидуалист". и таким умру. с боталексам "за прививки" я разругалась на грани коллегиальности. т.е. очень. он ЗА независимо от больного, а для меня это индивидуальное решение.. и нет никаких 95% прав. или 5% прав. зависит от конкретного ребенка.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Надеюсь, мое замечание никак не нарушит Ваши суровые правила общения в этом журнале, :) но, справедливости ради, вынужден заметить, что Ваш пост на вид существенно более пропагаднистский, чем у turtle-t. Скажем, ...про бяк-антипрививочников... там ничего не было, это в лучшем случае Ваша проекция прочитанного на свои прошлые дискуссии. Все, что было в исходнике -- только то, что одной из трех причин неполучиения привывки может быть непонимание родителями некоторых фактов. Вообще, там получился на редкость ровный и информативный текст: никаких криков о том что прививки надо делать всем и всегда, наоборот -- честное описание ситуаицй, когда в рамках парадигмы всеобщей вакцинации некоторых можно и нужно обойти, почему, чем это грозит, и как с этим дальше жить.

Один очень важный дисклеймер: я вполне понимаю, что живи я сейчас дома в Черновцах, а не в США, моя реакция на слово "прививка" была бы намного более другой: моей дочке сейчас 5 месяцев, так что интерес тут отнюдь не праздный. Подозреваю, что в этом плане ситуация в России ближе как раз к Украине, поэтому могу понять дерганость и жесткость многих суждений о ситуации у пост-совестских апологетов воздержания от прививок. (Тут я не имею в виду Ваш пост. Этот как в недоброй памяти недавних разборках: я, не одобряя, могу поверить и принять, что географическая и поличитеская принадлежность могут дать карт бланш на такие слова и действия, которые в нормальной жизни недопустимы.) Но ведь у turtle-t прямо в заголовке сказано, что тест -- об Америке, так где же там пропаганда?

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Спасибо за ответ.

И мои претензии к тексту Светланы - не что он нечестен (нет этого), а бесполезен.
Полезность для многих есть: тут вполне реальные данные, которые многим полезно узнать. А то бывает и реальные люди, не зная вот этого, но услышав, что от прививок происходят аутизм и аллергия, а без прививок ничего плохого не будет, решают отказаться. Просто так. Впрочем, если для Вас и многих других этот пост и является бесполезным, это еще не делает его особо пропагандистским, а речь шла именно о степени пропаганды, а не о пользе.

А вот что фармкомпании и чиновники скрывают - уверен. Более гнилого бизнеса, чем фармацевтический - нет.
Может, есть и хуже, но соглашуть, что фармацевтика -- бизнес гнилой. Тем не менее, именно в плане прививок и именно в Штатах дела вряд ли особо плохи. У Светланы есть аргумент про прибыль. Возможны и другие аргументы и гипотезы, но они все тут направлены скорее на защиту себя от возможных судов...

Обратите внимание, что ни слова против прививок у меня нет.
Так я вполне согласен, что прямых призывов у Вас нет, только тон и риторика, вот такой парадокс. Впрочем, сравнивая тексты pro и contra, я не имел в виду Ваш. Скорее, тексты вроде (если не ошибаюсь, одобренного Вами) шедевра про щенков, вот уж где анализ и полнота аргументации. Заметьте, я не критикую содержание того поста, просто характеризую его как пропаганду определенного уровня.