Цените настоящих друзей

[taki_net]

Руслан Линьков aka recepter пишет в своем журнале (и в газете "Час пик") в статье, посвященной убийству студента-антифашиста Тимура Качаравы:

На прошлой неделе [в середине ноября] всех россиян волновал сюжет с беспорядками во Франции. [...] Сразу замечу, что, как ни старался самолично обнаружить эти «беспорядки», найти бесчинствующую молодежь или догорающие остовы машин мне не удалось. Франция жила обычной жизнью и вроде бы не замечала тех событий, которые так потрясли Россию и особенно тех извращенных «профессиональных русских патриотов», которые радовались бедам галлов, «завоеванных варварами».

С некоторым содроганием я увидел, что среди комментаторов текста имеется stilo, к текстам которой - точь в точь, кроме слова "радовались" - подходит последняя фраза цитированного абзаца. Но страх мой был напрасен.

Она лишь дает отпор некоему местному симпатизанту фашистов, затравленных "экстремистами-антифа". О парижских событиях - ни слова. А ларчик очень просто открывается - мы имеем дело с друзьями. Старая дружба ценнее, чем споры о том, пытаются ли Страшные Черные Мусульмане захватить Христианскую Белую Европу.

Потому что если быв Анна назвала Руслана лжецом, либерастом, наймитом исламистов, помешавшимся на политкорректности (все это слова из ее лексикона) - она была бы последовательна и, так сказать, честна. Но убила бы в себе еще один островок человеческого. А по-моему, лучше быть нечестным, но - человеком.

Comments

[yepish.livejournal.com]

Называть Руслана лжецом, либерастом, наймитом исламистов, помешавшимся на политкорректности у Анны не было никакой необходимости, так как в цитируемом Вами его посте нет ни слова, противоречащего ее сообщениям о тех событиях. Анна (в отличие от русских СМИ и некоторых ее комментаторов) никогда не говорила о завоевании Галлии Страшными Черными Мусульманами, более того, всегда подчеркивала, что считает характер конфликта этико-культурным, а не этно-конфессиональным. Да и слова Руслана о Саркози фактически совпадают по смыслу с ее оценками.

Воля Ваша, но расхождение в резкой форме (сожалею, я неточно выразился, назвав это "жесткой оппозицией") мне совершенно не очевидно. Соответственно не видны и противоречия.

[taki-net.livejournal.com]

Вы просто мало ее читали. В первых сообщениях она безусловно делала упор на конфессиональную (или этноконфессиональную) составляющую, впоследствии отчасти скорректировала.

Позиция о том, что ислам является не религией, а идеологией по типу коммунизма или нацизма, и ставит целью завоевание Европы - высказывалась неоднократно. "Не разрешайте строить мечети" - это цитата - совет русским (как раз из одного из тредов, посвященных беспорядкам).

Абзац, посвященный Саркози - действительно, сближает их позиции. Но я обсуждаю не то, что между ними общего (его много, например, общее демократическое прошлое, работа у Г.В.С. и т.д.), а противоречия в публичной позиции.

[yepish.livejournal.com]

Не ствалю под сомнение Ваши слова, что позиции их противоречивы. Я лишь говорил о конкретном посте, на который Анне, с моей точки зрения, возражать было нечего.
Согласитесь, не следует же ожидать, что вменяемый человек (в чем, вроде бы упомянутым персонажам отказать нельзя) будет вгрызаться в глотку оппоненту без конкретного повода, лишь на основании расхождения в общих позициях.
В остальном же я с вами вроде не спорю, безусловно, старая дружба ценнее яростных публичных дисскуссий.

[maroussia.livejournal.com]

http://www.vestnik.com/issues/2003/1126/win/polyanskaya.htm
"Мавры вернулись в Европу через 1270 лет. Цели и методы у них прежние."

Never say never again

[yepish.livejournal.com]

Я не слежу за творчеством АП, соответственно с ее двухлетней давности статьей (кстати, не назвал бы ее удачной) знаком не был. Мои заведомо ложные измышления основаны лишь на ее комментариях ноябрьских событий.
Употребление мной слова "никогда" было необдуманным. Посыпаю голову пеплом.

[maroussia.livejournal.com]

Да что Вы! Recepter, похоже, "либерастее" всех французских "леволиберастов" взятых вместе. Все таки написать "прагматичная Америка поняла, что самый эффективный способ борьбы с нелегальной миграцией это легализация" у нас вряд ли еще кто-то осмелится.
http://odgroup.narod.ru/legal.htm
Прикольные ребята, ничего не скажешь :-))))

[yepish.livejournal.com]

Так я же говорю, что в данном конкретном посте Recepter не написал ничего, с чем Stilo могла бы полемизировать, а не то, что их позиции различны (чего у меня и в мыслях нет оспаривать).

А почему написать "прагматичная Америка поняла, что самый эффективный способ борьбы с нелегальной миграцией это легализация" у нас вряд ли еще кто-то осмелится? Что крамольного? С моей точки зрения - более чем разумная и совершенно очевидная идея, которая только и может быть положена в основу программы интеграции (в качестве самого первого шажка, разумеется).

[maroussia.livejournal.com]

С этим можно спорить, по сути, это поощрение нелегальной иммиграции.
Во всяком случае Стило бурно радуется каждой высылке нелегалов.

[yepish.livejournal.com]

А, в этом смысле... Ну так имеется же в виду не доведенная до абсурда тотальная легализация, а элемент программы интеграции. То есть легализация "интегрированных" нелегалов и жесткая высылка остальных.
А пока такой программы нет - ситуация патовая.

[maroussia.livejournal.com]

Да, наверное. Но проблема в том, что если это официально декларируется, например как раз как "программа", что это все равно будет работать как поощрение... А так, суть проблемы конечно гораздо сложнее. Как определить "интегрированность"... Ведь иследования показали, что второе поколение мигрантов, те кто родились на месте и имеют гражданство, чаще "интегрированы" хуже своих родителей. Те хотя бы работали на заводах, были членами профсоюзов (что во Франции важно), то есть они принадлежали какому-то общему с "французами" коллективу. А тут - гетто. Впрочем, я отвлеклась от темы, извините.

[taki-net.livejournal.com]

более того, всегда подчеркивала, что считает характер конфликта этико-культурным, а не этно-конфессиональным.

Нет:

Возможно, что огонь беспорядков, зажженный во Франции, выявил некоторые проблемы европейского общества, о которых до сегодняшнего дня многие предпочитали не говорить. «Мирные» исламисты заставили на сей раз глубоко задуматься многих граждан просвещенной и традиционно антисемитской Европы.


Впрочем, кажется, Анна еще и купилась на фальшак:
http://www.livejournal.com/users/stilo/290171.html?thread=7582587#t7582587
http://www.livejournal.com/users/stilo/290171.html?thread=7583099#t7583099

[yepish.livejournal.com]

Вообще-то я белопушистость Анны не пытался доказывать, понимая абсурдность сего занятия. Мои всегда/никогда, на которых строились возражения Вам по данному посту, относились именно к ее высказываниям во время беспорядков - надо сказать, она тогда достаточно строго придерживалась этой позиции (по крайней мере в постах, читать комменты было весьма затруднительно из-за набежавших имбецилов).
Но проговорка весьма показательна - для мышки страшнее кошки, сиречь мирных исламистов, зверя нет.

[stilo.livejournal.com]

В этой ссылке товарищ таки-нет, как обычно, знаимается подменами и фальсификациями. В первоначальном варианте моего поста было напечатано прдисловие, сделанное редакцией сайта МАОФ, к статье испаноязычного автора, что легко проверить по ссылке на исходник. Такинет лжет, выдавая редакционное предисловие сайта за, якобы, мои слова.

Выберите что-то одно

[taki-net.livejournal.com]

В этой ссылке товарищ таки-нет, как обычно, знаимается подменами и фальсификациями. В первоначальном варианте моего поста было напечатано прдисловие, сделанное редакцией сайта МАОФ, к статье испаноязычного автора, что легко проверить по ссылке на исходник.

Откуда я могу знать, что было опубликовано в ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ версии? Когда я увидел постинг (и сейчас) там идет, сразу после заголовка, текст из якобы испанской газеты. А главное, что ничего я Вам не приписывал - Вы публикуете некий текст, Вы с ним 100-процентно согласны (что следует из заголовка публикации), стало быть, цитата из этого текста иллюстрирует Ваше мировоззрение.

Вы уж определитесь - или "испанский автор" сказал нечно, с чем Вы не согласны, или - согласны. А тогда в чем дело?

С чем Вы, собственно, спорите? Вы считаете, что последние события в Европе есть дело рук "исламистов", или не считаете? Если считаете - Ваша позиция передана верно, и о чем спор? Кстати, Вы имеете на нее полное право, свобода слова, как-никак. Если Вы не считаете, что исламский фактор был определяющим - так и скажите, а я извинюсь за искажение позиции. Громко извинюсь.

Вы в мучительных поисках компромата

[stilo.livejournal.com]

на меня? Я вам соболезную в этом бесплодном занятии. Неудивительно, что вам приходися заниматься оправданиями, увертками и передергиваниями.

Я опубликовала у себя в ЖЖ статью с сайта МАОФ редакционным предисловием. Без малейших моих комментариев. Статью, предложенную читателям моего ЖЖ к обсуждению.
Точно так же я опубликовала вчера интервью с Ле Пэном, которого я не поддерживаю и которому решительно не симпатизирую. А обсуждения таких материалов часто получаются интересные.

Простой клик по ссылке в моем посте дал бы вам исходник на сайте МАОФ. И вам не понадобилось бы здесь лгать и приписывать мне чужие слова. Но вы, похоже, не только лживы, но еще и очень ленивы и неряшливы. Неудивительно, что в поисках несуществующего компромата на меня вы имеете наглость приписывать мне и чужие комменты в моем журнале. Ничего нового к вашему портрету не прибавилось. :)

Вот-вот, именно идем по ссылочке

[taki-net.livejournal.com]

И что же мы видим? Мы видим Ваш текст под заголовком Неужели у европейцев открываются глаза?, потом КАВЫЧКИ - начало цитаты, и часть текста "испанца". КАВЫЧКИ закрываются. Заголовок выражает Ваше согласие с идеей, не так ли? Тот факт, что заголовок Вы тоже позаимствовали, но не оговорили как цитату - что-то меняет?

1. Вы написали то, что написали, я это процитировал буквально и указал ссылку. Никаких претензий быть не может

2. Если все-таки, в силу каких-то причин смысл искажен, и Вы не думаете того, что сказано в этом тексте - Вы так и скажите, дел-то.

Re: Вот-вот, именно идем по ссылочке

[stilo.livejournal.com]

При наличии ссылки на исходник с редакционным предисловием сайта, ссылки, данной в конце моего поста - все ваши здешние увертки не более, чем жалкие оправдания пойманного за руку профессионального клеветника. :)

Re: Вот-вот, именно идем по ссылочке

[taki-net.livejournal.com]

Думал, как Вам ответить, и понял, что лучше, чем профессиональный журналист Анна Полянская - не скажешь:

"При наличии ссылки на исходник с редакционным предисловием сайта, ссылки, данной в конце моего поста[моем предыдущем посте] - все ваши здешние увертки не более, чем жалкие оправдания пойманного за руку профессионального клеветника. :)"

Re: Вот-вот, именно идем по ссылочке

[stilo.livejournal.com]

А теперь вернитесь к моему посту, неряха, и посмотрите на ссылку в его конце. Она там была с самого начала, с первого дня публикации. Ссылка на публикацию сайта МАОФ с его предисловием. :)
Ну вы и грязь. Вот поразительный эффект - как левый моралист - так обязательно ни стыда, ни совести, законченный подонок.

Re: Вот-вот, именно идем по ссылочке

[taki-net.livejournal.com]

Это становится уже скучно, несмотря на оживляж в виде проклятий. Я не понимаю, что Вы хотите сказать, и сомневаюсь, что понимаете Вы.

Re: Вот-вот, именно идем по ссылочке

[stilo.livejournal.com]

Поправка: В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ пойманного за руку профессионального клеветника.

Все. Отстаньте с вашими комментами, увертками и оправданиями. Вы мне неприятны, больше не хочу видеть ваш никнейм в почтовом ящике и не хочу тратить время на чтение вашей жалкой лжи. Вас здесь в очередной раз поймали за руку - и довольно. Я как считала вас низким и безнравственным человеком, так и считаю. Оставьте меня в покое.

Оппп-па

[taki-net.livejournal.com]

Все. Отстаньте с вашими комментами, увертками и оправданиями. Вы мне неприятны, больше не хочу видеть ваш никнейм в почтовом ящике

Сударыня, посмотрите на адрес в браузере - Вы ничего не перепутали? Это ВЫ в МОЕМ журнале, а не наоборот, я к Вам и не заходил и ничего не комментировал и не собираюсь, кстати.

Оставьте меня в покое

Вы уже вторые сутки стоите в "прихожей моей квартиры" и требуете, чтобы Вас оставили в покое, и заверяете, что Подумала, что много чести беседовать со лжецом и клеветником. Удаляю свои комменты и больше не доставлю вам удовольствия чтением ваших сплетен и лжи в мой адрес. Я сам русский, так что этот жанр разговоров в прихожей мне очень понятен:-(((

[yepish.livejournal.com]

Сожалею. Мой вывод был основан на неверной посылке.
Анна, приношу Вам глубочайшие извинения.

[taki-net.livejournal.com]

Если Ваши извинения - не фигура вежливости, то Вам следует извиниться также и передо мной, ибо у меня ясно написано, что пост Анны - пересказ некоего чужого текста, который она первоначально неправильно атрибутировала:

Впрочем, кажется, Анна еще и купилась на фальшак:
http://www.livejournal.com/users/stilo/290171.html?thread=7582587#t7582587
http://www.livejournal.com/users/stilo/290171.html?thread=7583099#t7583099

Так что подозревать Анну в том, что она сочинила это от буквы до буквы Вы могли только от невнимательности. На самом деле она ничего не сочинина, а только снабдила честную перепечатку одобрительным заголовком.

[yepish.livejournal.com]

ОК, давайте разбираться. С самого начала. Возможно я неправильно понял некоторые Ваши высказывания. Поправьте меня.

1. Ваш изначальный тезис: А не спорит с Р., хотя должна, т.к. "к текстам которой - точь в точь, кроме слова "радовались" - подходит последняя фраза цитированного абзаца". Фраза: "Франция жила обычной жизнью и вроде бы не замечала тех событий, которые так потрясли Россию и особенно тех извращенных «профессиональных русских патриотов», которые радовались бедам галлов, «завоеванных варварами»."
2. Мое возражение: Текст Р. не содержит противоречия утверждениям А., в доказательство чего я привожу "...... ничего опасного нет".
3. Вы утверждаете Невозможно не видеть, что оценки ситуации все-таки явно расходятся, и Линьков выразил это расхождение в резкой форме. Я могу это интерпретировать только как отсылку к "галлам, «завоеванных варварами»".
4. Мое возражение: подчеркивала, что считает характер конфликта этико-культурным, а не этно-конфессиональным.
5. Далее Вы именно этот тезис опровергаете цитатой (как мне кажется, выделенный ссылкой текст, особенно после единственного Вашего "Нет:", иначе как цитату воспринять трудно) ...«Мирные» исламисты (выд мое - Y) заставили ...
6. Я, восприняв эти слова как прямой текст А., делаю вывод, что мое утверждение (4) ошибочно и А. реально считает характер конфликта этно-конфессиональным (продолжая при этом утверждать, что в момент написания комментов к посту Р. она внешне сохраняла прежнюю позицию).
7. А. указывает мне (в абсолютно некорректной по отношению к Вам форме) что цитата из (5) есть цитата из некого не ее(!) текста, что соответствует действительности. Единственное авторское А. в этом посте - это заголовок "Неужели у европейцев открываются глаза?" (второй вопрос, хорошо ли, что они так открываются), который можно отнести только ко всему тексту, тема которого - отрицательные последствия "въезда 20 миллионов мусульман" вообще, а не французские события, отношение к которым мы обсуждаем здесь - по поводу поста Р.
8. Я приношу извинения А. за вывод (6).

Я готов принести Вам извинения, только объясните, за что.

[taki-net.livejournal.com]

Слово "извинился" тут не совсем по-делу, поскольку я вообще не вижу, чтобы в этой беседе кто-то что-то исказил (имеется резкость слов со стороны одного из участников, но это мы не обсуждаем). Так вот, я утверждал, на основании этой цитаты, что поддерживает версию о том, что последние события имеют происхождением исламизм - не потому, что она эти слова написала, а потому, что она их поддержала. Ничуть не обидное предположение, что она их написала сама - это целиком Ваше предположение, у меня в комменте - ссылка на дискуссию о подлинности источника ее цитаты, очень подробное.

Но, на самом деле, есть десятки совершенно прямых указаний, что stilo считала (как минимум в начале конфликта) его источником планомерный замысел мусульманских кругов. Вот примеры из статей и комментов, вывод выделен болдом:

28 окт.: Погром в северо-восточном пригороде Парижа, в “красном поясе”, откуда бегут этнические французы

1 ноября: А в Клиши-су-Буа новый прикол: В соседнем городке Монтфермей местные мусульмане трясут двумя пустыми газовыми баллончиками. Якобы полиция, усмирявшая погром, бросила их в мечеть. А потому теперь муслимам все дозволено, любые погромы, любые мерзости. Как бы не сами они притащили эти баллончики в мечеть - газовая граната, которую они демонстрировали, не разорвалась. А "свидетели" верещат, что, якобы, там все задымило, щипало им глаза в молитвенном зале. Ничего туда влететь не могло, помещение закрытое. Скорее всего, погромщики подобрали на улице неразорвавшийся баллончик и затащили к себе в молитвенный зал, чтоб показать телевидению. Инсценировочка. Как тот трупак в ПА, который бодро вскочил с носилок и убежал, при виде израильского беспилотного самолета. Вот теперь понятно, кто стоит за погромами.

В комментах: [... граждан арабского происхождения] В точности. Теперь уже французы пробуют на себе то, против чего "гневно протестовали" в Израиле.

[О романе Чудиновой, т.е. о мусульманском завоевании] Прочитала. В романе рассматривается один из возможных сценариев будущих событий. Если все будет продолжаться так же, как сейчас, он может реализоваться. Но это еще не факт. Главная проблема у нас не муслимы, их пока меньшинство, а либерасты, вяжущие руки закону и порядку.

Я приводил, кстати, и другие примеры, но рыться в полутысяче комментов к каждому постингу мне и лень и противно. По памяти - там было и "не разрешайте строить мечетей, от них все зло", и многое подобное. Это в комментах.

Давайте заканчивать с этой темой, в самом деле. По-видимому, у нас с Вами такое сильное расхождение исходных взглядов, что мы какие-то исходные вещи понимаем противоположно. Что не трагично, но эффективность беседы снижает.

[taki-net.livejournal.com]

Да, разумеется, я имею в виду комменты самой stilo, за своих читателей она не отвечает. Там уже совершенно отмороженные фашисты набежали, она их банила.

[yepish.livejournal.com]

Думаю, дело не в исходных взглядах (насколько я понимаю, принципиальных расхождений здесь нет, хотя различия существенные), сколько в отношении к формальным доказательствам некоторых утверждений.
Впрочем, мы действительно завязли в этом болоте. Заканчиваем.
Остаюсь в глубоком уважении. (подобные формы я употребляю совершенно искренне, не следует их принимать за стеб или формальность)

[taki-net.livejournal.com]

Взаимно:-)

[stilo.livejournal.com]

Пардон, я забыла добавить ссылку на первоисточник - на редакционное предисловие сайта МАОФ к статье испанца, которое товарищ такинет здесь лживо приписал мне. Вот ссылка:
http://maof.rjews.net/article.php3?id=9784&type=a&sid=1800