taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2009-10-16 01:03 am

Онолитег Госинформбюро уполномочен заявить

По поводу решения РФ применять ядерное оружие против неядерных стран, даже в локальных конфликтах:

Ядерное оружие, созданное более шестидесяти лет назад, долгое время оставалось «букой», которым пугали, но применение которого рассматривали исключительно как преддверие конца света. Ошибкой было бы предполагать, что это положение сохранится и в новых условиях.

http://rian.ru/analytics/20091014/188847107.html via [livejournal.com profile] novitsky

Ну что тут сказать? Занесите в протокол, я не призываю и не радуюсь, но - с этого момента пошел отсчет времени до ликвидации государственного образования Российская Федерация.

Суки, суки, суки.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-10-16 08:22 am (UTC)(link)
Безусловно, известна и была известна раньше, чем Вы родились на свет (это комплимент, если что).

Козырная фишка [livejournal.com profile] krylov - тезис, что все что делают (в реальности или в русском антизападническом мифе) США - надо делать русским, и тогда Россия так же преуспеет. Например, США вырезали индейцев, США процветают - нам надо кого-нибудь вырезать, и т.д.

Кроме того, между использованием ядерного оружия для защиты от уничтожения свободного мира превосходящими (как тогда считалось) советскими ордами - это одно, а планы порабощения соседей с помощью ядерной угрозы - несколько другое, хотя разница не слишком велика, конечно.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-10-16 12:15 pm (UTC)(link)
Тем более.

[identity profile] egorka-datskij.livejournal.com 2009-10-16 01:56 pm (UTC)(link)
The 2005 Doctrine for Joint Nuclear Operations is the current US doctrine on when and under which circumstances to use nuclear weapons.

The doctrine cites 8 reasons under which field commanders can ask for permission to use nuclear weapons:

An enemy using or threatening to use WMD against US, multinational, or alliance forces or civilian populations.
To prevent an imminent biological attack.
To attack enemy WMD or its deep hardened bunkers containing WMD that could be used to target US or its allies.
To stop potentially overwhelming conventional enemy forces.
To rapidly end a war on favorable US terms.
To make sure US and international operations are successful.
To show US intent and capability to use nuclear weapons to deter enemy from using WMDs.
To react to enemy-supplied WMD use by proxies against US and international forces or civilians.


http://en.wikipedia.org/wiki/Doctrine_for_Joint_Nuclear_Operations

[identity profile] http://users.livejournal.com/_shadow__/ 2009-10-16 02:27 pm (UTC)(link)
там же -
Pentagon ... referring to this as "cancelling" the documents

[identity profile] egorka-datskij.livejournal.com 2009-10-16 03:17 pm (UTC)(link)
"Does the cancellation mean that U.S. nuclear policy has changed? No. The decision to cancel the documents simply removes controversial documents from the public domain and from the Pentagon's internal reading list. The White House and Pentagon guidance that directs the use of nuclear weapons remains unchanged by the cancellation."

http://www.nukestrat.com/us/jcs/canceled.htm

[identity profile] http://users.livejournal.com/_shadow__/ 2009-10-16 03:38 pm (UTC)(link)
Это точка зрения Federation of American Scientists, отнюдь не правительства US либо Пентагона; сабж - офиациальные доктрины, а не конспирологические изыскания вокруг оных.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_shadow__/ 2009-10-16 03:32 pm (UTC)(link)
То, что ниже - точка зрения автора вики-статьи; оная не представляет интереса сама по себе - а уж тем более в контексте заявления Клинтон.
Дезавуирование первыми лицами россии сабжевого текста я бы счел знаковым.

[identity profile] egorka-datskij.livejournal.com 2009-10-16 07:01 pm (UTC)(link)
В англ. "preventive strike" и "preemptive strike" - две разные вещи. Первое - преступление. Второе - нет. В русском у нас обычно все в одну кучу лепят - превентивный удар. Так что, смотря как Х.Клинтон спросили, она либо приврала либо нет. Но думаю, её просто спросили о "превентивном" ударе. А такого у них нет. У них есть упреждающий. У нас тоже самое означает превентивный.

Хорошо. Допустим на время, что всё это так.
Тогда хотел бы узнать
а) Так каково официальное содержание Амер. текущей доктрины.
б) Не подскажите, когда ее поменяли, поскольку выражение про "preemptive" удар у них было.