Отчего француженка моется?

[taki_net]

Известный советский журналист nalymov распубликовал сообщение о норвежском законе, требующем иметь в совете директоров публичных компаний, как он выразился, "40 процентов женщин" (на самом деле, по цитатам, приведенным в журнале bbb, "каждый пол должен быть представлен не менее чем 40 процентами"). За несколько минут - десятки комментов, в основном народ потешается по всякому.

Сидящие по уши в грязи русские потешаются над жителями одной из самых процветающих стран мира - им из их лужи всегда и все лучше видно:-(((((((

Помнится, анекдотический чукча развелся с француженкой за то, что мылась каждый день - "значит, очень грязная".

Comments

[syarzhuk.livejournal.com]

Нет, нефти достаточно, людей слишком много, от них все проблемы

[syarzhuk.livejournal.com]

Ну как же, 8-часовой рабочий день ограничил свободы тех, кто нанимал рабочих на 10-часовый. Им теперь приходится больше народу нанимать и тратить больше. Любой либертарианец вам скажет, что ограничение рабочего дня сверху или там трудового возраста или минимальной зарплаты снизу есть вмешательством в работу Всемогущего Рынка.

[taki-net.livejournal.com]

Следовательно, общество (пусть и в лице государства) должно помочь сиротам нанять репетитора "и т.д."

Да!

а не понижать для них планку.

Как долгосрочная мера это плохо, но иногда нет другого выхода. Как учитель, получив новый класс и обнаружив в нем несколько способных детей, отстающих из-за пробелов в знаниях (а ен способностей) - в ущерб другим некоторое время занимается ими, чтобы подтянуть их и предоставить дальше уже самим идти за программой. Как общая мера мера это не годится, но разово - необходимо.

[deeplake.livejournal.com]

Не стоит забывать, что стабильность и процветание (кстати, вы видите там процветание? я за достаточно долгий период жизни там ЕГО не заметил) Норвегии зиждется на нефти и - в меньшей степени - на рыбе (на семгу, как ни крути, мировая монополия Norge закреплена). Соответственно, на остальных можно и поэкспериментировать - без риска получить системные последствия. Поскольку остальные компании могут себе позволит роскошь быть совершенно бесполезными и неэффективными.

Равно как не стоит забывать, что Норвегия - это большая деревня, где нашли нефть. Нет такой нации - норвежцы. Есть - житель Осло, Лиллихаммера, Бергена...

[morgulis.livejournal.com]

И что? Вы не хуже меня знаете, какой массой законов, подзаконных актов и процедур регулируется деятельность любой компании и ее акционеров

Согласен, что регулируется, но обращаю ваше внимание на то, что регуляции носят характер объявленных рамок, за которые нельзя переступать. Они не предписывают, что делать, а объявляют, чего нельзя делать. Чем заниматься, компании не предписывается, объявляется лишь то, чем нельзя заниматься. Пример: нельзя в библиотеке портить книги. Норвежский же закон имеет форму предписания компании, как необходимо проводить кадровую политику. Пример: для обеспечения справедливого внимания ко всем авторам предписывается, что посетитель библиотеки должен прочесть не только Пушкина, но и Михалкова.

Например, квоты для постувления детей-сирот в консерватории - меньше проходной балл, меньше экзаменов, ниже требования и т.д. С одной стороны, это ущемление прав детей-не-сирот. Но, с другой стороны, мы же все понимаем, что дети-сироты могут быть хуже подготовлены к поступлению не потому, что они менее способны, а потому, что у них нет родителей... чтобы потенциально талантливые музыканты-сироты также могли учиться в консерватории

Не согласен. В консерваторию поступают уже взрослые люди. Музыкальная талантливость их уже видна к 17 годам. Ребенку-сироте уместно помочь при получении начального музыкального образования. А то что же получается? - если сирота, то и в школе ему преимущество, и в консерватории, и, стало быть, при отборе кандидатов в Большой театр тоже сирота впереди? Да и пример этот неподходящий - у сироты-ребенка, действительно, жизнь совсем другая, чем у ребенка из полной семьи, но норвежский закон не в пользу сирот. Сиротам он никаких преимуществ не дает. Он резервирует место не лицу с ущербной социальной или семейной характеристикой (сиротство, инвалидность и т.д.), а по признаку пола. Быть девочкой - это что, равнозначно тому, что быть сиротой? Нет. Родители тратят на своих дочерей ничуть не меньше воспитательных усилий, чем на сыновей, и любят их не меньше. Если Вы хотите доказать, что при поступлении в консерваторию у девочек (или мальчиков) должны быть льготы, пожалуйста, обоснуйте, чего девочка (или мальчик) были лишены в плане музыкального образования, что и надо компенсировать квотой.

Еще хочется повторить, что сложнее всего пробиться не девочкам, а тупым обоих полов. Так надо ли устанавливать квоты для них, скажем, при поступлении в аспирантуру? Они ведь не виноваты, что тупые, надо им помочь пробиться в науке... Так?

[morgulis.livejournal.com]

То же самое с квотами по половой принадлежности. Мы все прекрасно знаем, что женщинам сложнее продвигаться по карьерной лестнице, потому что в целом бизнес еще построен очень по-мужски и предубежден против них

Не разделяю вашей уверенности и не согласен с тем, что "мы все прекрасно знаем". Бизнес построен для извлечения прибыли. Поэтому бизнесмену абсолютно все равно, что производить или продавать - лифчики или лыжи. Предполагать, что бизнесмен сторонится "женских" товаров или женщин-работников только потому, что он чувствует некое "братство" с мужчинами, на мой взгляд, нет никаких оснований. Могут быть, конечно, исключения, но с нарушениями и надо бороться, а вовсе не со всеми подряд - как милиция должна преследовать нарушителей уличного движения, а не всех автомобилистов. Большинство авторов и режиссеров - мужчины, но никак незаметно, что женщине нельзя получить роль в спектакле или фильме, или что мужчин там всегда больше по сюжету.

Статистически, конечно, существуют области, где мужчин или женщин больше. Например, в педагогике больше женщин, так как они, в силу обладания материнскими способностями, лучше способны заниматься с детьми - они и идут в педагоги, потому что человек вообще стремится заниматься тем, что у него хорошо получается. В директорах же больше мужчин - но только потому, что быть директором - это особый вид деятельности, который требует, к примеру, агрессивности, жесткости, умения заставить людей делать то, что они делать не хотят.

Насильственное отбирание государством функции лидерства у мужчин приводит как раз к утрачиванию важных мужских обязанностей. Норвегия, к примеру, абсолютно не способна воевать. Безобидно ли это? Как знать. В захваченных террористами 9/11 четырех самолетах мужчины подняли восстание лишь в одном, и то после того, как узнали, что их везут на убой. Вот характеристика уровня общества - можно ли представить, чтобы мужчины прошлого вели себя так?

Кроме того, почти любая женщина неизбежно выпадает из карьеры на несколько лет с рождением ребенка. Преодолеть это отставание потом может быть непросто, и не потому, что она менее способный работник, чем ее коллеги-мужчины. Логично дать в такой ситуации женщине фору.

Ну, не на несколько лет все-таки, и не "неизбежно". Есть и ясли, и бабушки, и бебиситтеры. Было бы желание не выпадать из карьеры. Кстати, в большинстве стран мужчины тоже теряют годы - за счет службы в армии. Логично дать в такой ситуации мужчине фору по сравнению с нерожавшей женщиной. :))

Учитывая колоссальную дискриминацию по возрасту при приеме на работу (в Москве это не очень ощущается, а вот в провинции после 40 уже устроиться на работу очень тяжело

Так бороться нужно с фактами дискриминации, а не со всеми подряд. Если в какой-то семье муж бьет жену, и это зафиксировано, то логично, чтобы он ходил отчитываться в милицию о своем поведении. А вот предписание всем мужьям ходить в милицию абсурдно. Норвежский же закон предписывает вводить в руководство женщин не в тех компаниях, где их дискриминируют, а во всех подряд.

[capka3m.livejournal.com]

ОК, сходка шукшинских мужиков - это я тоже не люблю, согласен :) Возможно, фишка еще и в том, что о существовании налимова я не знал, а вот у bbb, мне показалось, этот закон атаковали именно с западно-либертарианских позиций, а не с точки зрения "гы, чего эти либерасты удумали". Может, недосмотрел. Согласимся не соглашаться в таком случае.

[morgulis.livejournal.com]

Конечно, только зря иронизируете. Да, ограничило свободу меньшинства (работодателей), так как свободы и права большинства (работников) признаны равными. А одна свобода не бывает за счет другой. Этот прогресс свободы вообще, сколько мне понятно, ключевая категория западной либеральной философии:

http://istina.rin.ru/cgi-bin/print.pl?id=1381&p=15&sait=3

"Тем самым история развития свободы оказывается историей развития государственных форм. Прогресс в осознании необходимости осуществляется как история перехода от менее свободных форм государственного устройства к формам все более свободным.

Здесь перед нами открывается новая важная черта философии истории Гегеля. Мировую историю он понимает не только как рост сознания необходимости, но и как расширение этого сознания в народе. Прогресс свободы есть процесс ее 'демократизации'.

Мысль эта отделяет Гегеля от его предшественников. Для античных моралистов, для Спинозы, даже для Фихте и Шеллинга, свобода - удел и достижение интеллектуальной элиты. Свободны только мудрецы, философы, чье сознание поднимается до постижения необходимости, тождества свободы с необходимостью.

Напротив, для Гегеля прогресс свободы совпадет по сути с прогрессом демократизации форм государственного управления."

Смешно подводить под всякий законодательный чих глобальную философию, но мне действительно кажется, что половое профилирование ничем не лучше национального. Требование, чтобы в руководстве компании было не более 60% мужчин совершенно равно требованию, чтобы в руководстве компании было не более 60% евреев. А это есть выражение несвободы. Так как норвежский закон противоречит Всеобщей декларации прав человека, то он нарушает права и свободы, зафиксированные ею.

[capka3m.livejournal.com]

Вероятно, да - но мне такой прескрипционный метод рвсе равно кажется неприемлемым. Если на уровне среднего менеджмента в компании женщин 50% уже лет 10, а на уровне выcшего - 15% - доказать дискриминацию проще простого. В случае индивидуальной компании. Но непонятно почему (допустим) в морском пароходстве со старыми традициями роста изнутри из числа моряков, где в экипажах женщин 5% в силу специфики, в Совете их должно быть 40%. Или в компании, скажем, производящей сексуальные игрушки для "голубых".

Это тонкий вопрос, понятно - так каждая белая мужская цитадель найдет причину почему не надо интегрироваться. Но есть масса рычагов, тем более в квази-соц-стране: государственные контракты, преференции women-owned businesses, и т. д. - рычаги давления впрямую не диктующие предпринимателю как ему вести дела.

[http://users.livejournal.com/karigane_/]

Ладно, ладно, сдаюсь :)))))

[morgulis.livejournal.com]

Теперь, как джентльмен, я обязан жениться. :))

[malpa.livejournal.com]

Вот ведь незадача! :-)

[syarzhuk.livejournal.com]

А чем оно хуже профилирования по длине рабочего дня? Ведь были такие рабочие -- добровольно приходили на завод и говорили "Какой у вас рабочий день? Двенадцать часов? Шесть дней в неделю? Но в воскресенье работать не надо? Отлично!" и ударяли по рукам с хозяином. А всякая либеральная сволочь понапридумывала законов - не больше 8 часов в день, не больше 40 часов в неделю. Зарплаты рабочих снизились, хозяевам пришлось срочно донанимать новых рабочих, тратить деньги на обучение, от увеличения количества рабочих увеличилось количество непроизводительных работников (менеджеров и т.д.). Куда ни глянь - всюду плохо, рынок нарушили, равновесие сдвинули, скоро проиграем конкурентную гонку с другими странами, в которых таких законов не было. Так почему же ограничение рабочего дня вы, похоже, приветствуете, а ограничение полового состава директоров - нет?

[ipain.livejournal.com]

почитайте главу в гладвеловском блинке про наем музыкантов в австрийскую оперу (да и вся книжка вам как консультанту будет интересна) - старые производственные отношения завсегда тормозят развитие новых производительных сил. морякам надо перестраиваться, да и голубым тоже. ничего типа революционного.

вопрос тонкий но мелкий. ну да, если баб (категории х) в выборке меньше чем в популяции, значит выборка произведена неэффективно.

[morgulis.livejournal.com]

А чем оно хуже профилирования по длине рабочего дня?

Тем, что законодательное сокращение рабочего дня не ущемляет прав работника - ему не запрещено оставаться на рабочем месте после 8 часов и работать overtime. Он теперь свободен использовать свое время, в том числе и на работу. Просто владельцу бизнеса уже придется покупать у работника дополнительный час. Уровень эксплуатации, если следовать марксовским терминам, понизился. А половое профилирование выступает в качестве запрета на профессию, например: "Мы не можем сделать вас завкафедрой - на факультете две кафедры, и одну из них уже возглавляет мужчина".

Ведь были такие рабочие -- добровольно приходили на завод и говорили "Какой у вас рабочий день? Двенадцать часов? Шесть дней в неделю? Но в воскресенье работать не надо? Отлично!" и ударяли по рукам с хозяином. А всякая либеральная сволочь понапридумывала законов - не больше 8 часов в день, не больше 40 часов в неделю.

Предприниматель ограничен денежно: ему не говорят, что после восьми часов он обязан нанять другого рабочего, ему придется просто больше платить за первого. Денежные изъятия, очевидно, судя по законности изменяемых, в том числе и в сторону повышения, налогов, не признаются западным обществом ограничениями свободы, так как деньги воспроизводимы.

Зарплаты рабочих снизились, хозяевам пришлось срочно донанимать новых рабочих, тратить деньги на обучение, от увеличения количества рабочих увеличилось количество непроизводительных работников (менеджеров и т.д.).

Истинная правда - в СССР были приняты законы, ограничивающие вредный труд для женщин, например, в металлургии. Женщин выводили из цехов и сажали на всякие бумажные или непроизводственные должности на заводах. А в цехах на вредных производствах платили куда более высокие зарплаты. И эти женщины страшно материли советское правительство за такую заботу.

Так почему же ограничение рабочего дня вы, похоже, приветствуете, а ограничение полового состава директоров - нет?

Потому что оно, философски говоря, относится к категории количества. Пример: "Вы не можете забронировать этот отель на 15 января - там проводится конференция, а на другое число - пожалуйста". А половое ограничение, как национальное, непреодолимо: "Вы не можете остановиться в этом отеле, потому что вы еврей". Это уже ограничение качественное.

Вообще, кошмар нормирования человеческих отношений хорошо виден на примере перестроечной поры. Реальная история, было в прессе, правда, давно, забыл уже, где именно. Журналист случайно встретился с матерью солдата, погибшего в Афганистане. Растрогался ее рассказом и пообещал написать о ее погибшем сыне. Написал и принес статью редактору. Тот сказал: "Сейчас нельзя это публиковать. У меня лимит на квартал - в публикациях об Афганистане можно упомянуть одного погибшего и двух раненых - и КВАРТАЛЬНЫЙ ЛИМИТ ВЫБРАН!"

Внезапно просыпаясь в ужасе

[taki-net.livejournal.com]

Тем, что законодательное сокращение рабочего дня не ущемляет прав работника - ему не запрещено оставаться на рабочем месте после 8 часов и работать overtime.

Что-что? А в чем же оно состоит, как не в этом?

Засыпайте умиротворенным

[morgulis.livejournal.com]

В том, что работодателю запрещено требовать, чтобы работник проводил на рабочем месте более восьми часов. Работник волен уйти. Работодатель может предложить ему отработать еще, предположим, час - но по повышенной ставке, и работник волен принять или отвергнуть это предложение. Во всяком случае, по американским законам. Не считаете же Вы, что человек, задержавшийся на работе, нарушает закон? Overtime не запрещен.

http://www.dol.gov/esa/whd/flsa/

"Synopsis of Law

The Fair Labor Standards Act (FLSA) establishes minimum wage, overtime pay, recordkeeping, and child labor standards affecting full-time and part-time workers in the private sector and in Federal, State, and local governments. Covered nonexempt workers are entitled to a minimum wage of not less than $5.15 an hour. Overtime pay at a rate of not less than one and one-half times their regular rates of pay is required after 40 hours of work in a workweek."

Re: Засыпайте умиротворенным

[taki-net.livejournal.com]

Простите, не понял. Т.е. нельзя подписать контракт на бОльшую продолжительность рабочего дня? А подписать контракт на 10 дней, каждые 10 дней продлять, причем только с теми, кто согласится отрабатывать сверхурочные - можно?

[morgulis.livejournal.com]

Да, судя по всему, контракт на 60-часовую рабочую неделю подписать нельзя, если нет особых обстоятельств (закон делает разнообразные исключения для военных, моряков и т.д.) Я, по правде сказать, совершенно не специалист в трудовом законодательстве. Работа по контракту - отдельный вид занятости. А самая обычная форма - без всякого контракта, и, я думаю, подобная во всех странах: "Штирлиц, а вас я попрошу задержаться". Закон требует от предпринимателя вести учет времени, проведенный на рабочем месте сверхурочно, и оплачивать его по полуторной ставке (так в США). Закон этот, конечно, сплошь и рядом нарушается. Но и работник в отведенные ему 8 часов, которые закон обязывает его отработать, бывает, сачкует.

[akor168.livejournal.com]

А зачем нам дороги, когда мы научимся летать...

[capka3m.livejournal.com]

Cпасибо, почитаю. Производительные силы и производственные отношения ага, помню такую хню еще со школы :) И, в общем, качественного различия между исподвольными квотами и такой вот прямой наводкой на философском уровне нет. Но явная разница, как мне кажется, состоит в замене стимула воспитания достойной смены женработников стимулом поиска клуш для фасада. То есть пририсовкой отчетности вместо реальной интеграции.

[ipain.livejournal.com]

да бросьте, этож просто пессимизм какой то. ну понятно что в дурь превращать не надо, а что кто-то собирается? или у нас по определению в аудитории этого указа больше дураков чем среди среднего звена менеджеров консультантов? появилось новое правило игры, но игра то осталось старой. понятно что вместо клуши выгодней неклушу иметь. а с нечестными пририсовками пусть обхсс разбирается.

[a-konst.livejournal.com]

Ух ты, очень интересно, чем именно лично я держу в грязи этих самых "всех остальных"?
Ведь я явно попадаю в категорию тех, у кого "все в порядке".

Будьте добры, обьясните, не то придется отвечать за личное оскорбление и клевету.

[a-konst.livejournal.com]

принятие закона - не разовая мера. Это долгосрочная акция.

[taki-net.livejournal.com]

Будьте добры, обьясните, не то придется отвечать за личное оскорбление и клевету.

"Личное" оно будет только в том случае, если этот текст однозначно относится к Вам. Несомненно, я считаю, что люди, отвественные за тягостное положение России - принадлежат к элите. Но ниоткуда не следует, что все члены элиты таковы. Как Вы знаете, некоторые готовы бороться с таким положением народа до уранового рудника включительно.

А выбор за Вами. Никто Вас не неволит - к какой из частей элиты себя относить. Так что претензии - к себе самому, если они есть.