Отчего француженка моется?

[taki_net]

Известный советский журналист nalymov распубликовал сообщение о норвежском законе, требующем иметь в совете директоров публичных компаний, как он выразился, "40 процентов женщин" (на самом деле, по цитатам, приведенным в журнале bbb, "каждый пол должен быть представлен не менее чем 40 процентами"). За несколько минут - десятки комментов, в основном народ потешается по всякому.

Сидящие по уши в грязи русские потешаются над жителями одной из самых процветающих стран мира - им из их лужи всегда и все лучше видно:-(((((((

Помнится, анекдотический чукча развелся с француженкой за то, что мылась каждый день - "значит, очень грязная".

Comments

[capka3m.livejournal.com]

Прочитал. Как часто бывает в жж-формате, первоначальный спор получился не о том.

Я, вообще, не сторонник позитивной дискриминации, но попытаюсь объяснить на примере, почему вот именно этот метод ее внедрения кажется мне исключительно идиотским. В консалтинговой компании, где я работаю, позитивная дискриминация есть. Есть отдельный diversity recruiter, есть какие-то квоты... На уровне партнеров, женщин и меньшинств пока процентов 10, но на уровне младшего и миддл-менеджмента их столько, что ни одна феминистка не обидится. Что здесь важно: когда нанимают черную женщину с условным рейтингом, скажем, 250, вместо белого мужчины с рейтингом 275 на позицию Associate - это может и несправедливо, но на бизнес влияет мало. Не боги горшки обжигают и не доктора наук выигрывают контракты. Сегодняшний недобор 10% рейтинга вообще ничего не говорит о способностях этой дамы через 15 лет, когда она пройдет через карьерную мясорубку консалтинга, по отношению к этому же мужику. Поэтому, когда через 15-20 лет у нас в фирме будет 50% партнеров из женщин и меньшинств, они окажутся там естественным путем и на своем месте. А если, не дай бог, через 20 лет у нас все еще будет 15% партнеров-меньшинств - это готовое и явное судебное дело о дискриминации, потому что ежу понятно, что естественным образом так отфильтроваться не могло.

А норвежская система создает именно мадам Паниковских в большом количестве, причем в явный ущерб бизнесу. Никаких причин сделать это любой_ценой_сегодня, кроме того, чтобы какому-нибудь государственному бюрократу отчитаться об успехах до пенсии, я придумать не могу. Почему зиц-баба сегодня, а не полновесная директрисса через 10 лет? Это, имхо, именно и есть крайняя степень социалистической невменяемости.

[ipain.livejournal.com]

А если, не дай бог, через 20 лет у нас все еще будет 15% партнеров-меньшинств...

норвегия как раз в этой ситуации и находилась типа.

[capka3m.livejournal.com]

Вероятно, да - но мне такой прескрипционный метод рвсе равно кажется неприемлемым. Если на уровне среднего менеджмента в компании женщин 50% уже лет 10, а на уровне выcшего - 15% - доказать дискриминацию проще простого. В случае индивидуальной компании. Но непонятно почему (допустим) в морском пароходстве со старыми традициями роста изнутри из числа моряков, где в экипажах женщин 5% в силу специфики, в Совете их должно быть 40%. Или в компании, скажем, производящей сексуальные игрушки для "голубых".

Это тонкий вопрос, понятно - так каждая белая мужская цитадель найдет причину почему не надо интегрироваться. Но есть масса рычагов, тем более в квази-соц-стране: государственные контракты, преференции women-owned businesses, и т. д. - рычаги давления впрямую не диктующие предпринимателю как ему вести дела.

[ipain.livejournal.com]

почитайте главу в гладвеловском блинке про наем музыкантов в австрийскую оперу (да и вся книжка вам как консультанту будет интересна) - старые производственные отношения завсегда тормозят развитие новых производительных сил. морякам надо перестраиваться, да и голубым тоже. ничего типа революционного.

вопрос тонкий но мелкий. ну да, если баб (категории х) в выборке меньше чем в популяции, значит выборка произведена неэффективно.

[capka3m.livejournal.com]

Cпасибо, почитаю. Производительные силы и производственные отношения ага, помню такую хню еще со школы :) И, в общем, качественного различия между исподвольными квотами и такой вот прямой наводкой на философском уровне нет. Но явная разница, как мне кажется, состоит в замене стимула воспитания достойной смены женработников стимулом поиска клуш для фасада. То есть пририсовкой отчетности вместо реальной интеграции.

[ipain.livejournal.com]

да бросьте, этож просто пессимизм какой то. ну понятно что в дурь превращать не надо, а что кто-то собирается? или у нас по определению в аудитории этого указа больше дураков чем среди среднего звена менеджеров консультантов? появилось новое правило игры, но игра то осталось старой. понятно что вместо клуши выгодней неклушу иметь. а с нечестными пририсовками пусть обхсс разбирается.

[taki-net.livejournal.com]

Прочитал. Как часто бывает в жж-формате, первоначальный спор получился не о том

И я о том же. В смысле - Ваш текст разумный, и хотя я со многим не согласен, но не настолько, чтобы спорить, потому что тема вне сферы моих интересов. Начнись обсуждение с таких текстов - оно бы заслуживало всяких похвал (разумеется, если бы Вам противостояла аргументация с "социал-феминистской" стороны того же уровня).

Вместо этого население нашей страны и выходцы из нее изобразили сходку Шукшинских мужиков, воспетых в рассказе "Срезал". Мои два постинга ТОЛЬКО об этом.

[capka3m.livejournal.com]

ОК, сходка шукшинских мужиков - это я тоже не люблю, согласен :) Возможно, фишка еще и в том, что о существовании налимова я не знал, а вот у bbb, мне показалось, этот закон атаковали именно с западно-либертарианских позиций, а не с точки зрения "гы, чего эти либерасты удумали". Может, недосмотрел. Согласимся не соглашаться в таком случае.