January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Monday, December 12th, 2005 12:56 am
Известный советский журналист [livejournal.com profile] nalymov распубликовал сообщение о норвежском законе, требующем иметь в совете директоров публичных компаний, как он выразился, "40 процентов женщин" (на самом деле, по цитатам, приведенным в журнале [livejournal.com profile] bbb, "каждый пол должен быть представлен не менее чем 40 процентами"). За несколько минут - десятки комментов, в основном народ потешается по всякому.

Сидящие по уши в грязи русские потешаются над жителями одной из самых процветающих стран мира - им из их лужи всегда и все лучше видно:-(((((((

Помнится, анекдотический чукча развелся с француженкой за то, что мылась каждый день - "значит, очень грязная".
Monday, December 12th, 2005 02:01 am (UTC)
1.
> Способны - точно не меньше.

Думаю инициаторы этого закона тоже так считают,что и стремятся и есть способности.
По ссылкам bbb можно прочитать,что в 2003 году,когда норвежский парламент принял этот закон по представлению правительства
--среди студентов вузов женщин было 60%
--среди граждан с 4-х летним высшим образованием женщин было больше чем мужчин
--в руководстве частных компаний со свободной продажей акций(public limited companies),т.е. подпадающих под действие закона, женщин было всего 8.5%
2.
>И везде, куда они уже достремились, им это удалось без квот, достаточно было разрешить женщинам заниматься соответствующей деятельностью.

Это в общем случае неверно.
Препятствия вкратце:
The theory is that a simple adoption of meritocratic principles along the lines of race-blindness or gender-blindness would not suffice to change the situation for several reasons:
--Discrimination practices of the past preclude the acquisition of 'merit' by limiting access to educational opportunities and job experiences.
--Ostensible measures of 'merit' might well be biased toward the same groups who were already empowered.
--Regardless of overt principles, people already in positions of power will be likely to hire people they already knew, and/or people from similar backgrounds.

In such a circumstance, proponents believe government action giving members of the minority group preferential treatment is necessary in order to achieve a proportionate distribution.

Массу материала по проблеме можно нагуглевать по "positive discrimination".
3.
>Если принять, что среди призеров соревнований непременно должен быть блондин, рыжий и брюнет, то три первых места достанутся не трем лучшим спортсменам, а лучшему спортсмену из блондинов, лучшему из брюнетов и лучшему из рыжих, при этом кто-то из них может оказаться примерно так пятым в общем зачете. Из чего никак не следует, что блондины, например, менее способны к этому виду спорта, чем брюнеты или рыжие.

Вы описываете грубые механические преференции и квоты,которые насколько я знаю запрещены для стран Евросоюза.
Т.е. запрещено механически делать преференции по например половому признаку без равных со всеми требований к профессиональной квалификации.
Более того, насколько я знаю Европейский суд отменил местный закон где-то в Германии,где предписывалось при равной профессиональной квалификации кандидатов на одно место отдавать предпочтение женщине.
Разрешаются только т.н. "гибкие обусловленные квоты"

Monday, December 12th, 2005 09:35 am (UTC)
Т.е. запрещено механически делать преференции по например половому признаку без равных со всеми требований к профессиональной квалификации.

А тут их и нет. Просто: должен быть рыжий, блондин и брюнет. Так же как должно быть минимум 40% каждого пола. Каждого пола и каждого "цвета", пол равен полу, цвет равен цвету...


--среди студентов вузов женщин было 60%
--среди граждан с 4-х летним высшим образованием женщин было больше чем мужчин
--в руководстве частных компаний со свободной продажей акций(public limited companies),т.е. подпадающих под действие закона, женщин было всего 8.5%

Ну и что?
Значит, акционеры хотят видеть топ-менеджерами столько женщин. Или женщины меньше стремятся - почему нет? Те, которые стремятся - не слабее мужчин, но, может быть, их меньше? Если руководство компании, в котором больше женщин, более эффективно (неважно, по какой причине, эффективность зависит и от готовности подчиненный выполнять указания руководства и от разных неформальных вещей), то женщин на руководящих постах будет все больше. А если нет, то нет. Это может оказаться неэффективным даже при том, что женщины и мужчины равны по образованию.


И 2. - я имела в виду случаи, когда женщин в профессии много. Например, в России большинство школьных учителей и врачей в поликлиниках - женщины. Никто не предоставлял им квот. Или вот "факультеты невест" - филфаки...
Tuesday, December 13th, 2005 12:56 am (UTC)
Вы промолчав и не возразив мне по второму пункту,что после законодательного запрета дискриминации при приеме на работу тем не менее в силу сразу нескольких факторов проблема остается,хотя и смягчается,и не компенсируется сразу негативный эффект от прошлой дискриминации-- тем не менее упорно игнорируете,что причина в предоставленной мною картинке из норвежской статистики тоже может объяснятся стереотипами/ментальными установками в отношении пола, а не профессиональным бэкграундом,недостатком кандидатов женщин и т.д.
Кстати в руководстве гос.кампаний в том же 2003 году было 45.7% женщин без всякого закона.
Если посмотреть на контекст, то в Норвегии женщины представлены в политике более мощно,чем в странах Евросоюза и числом и влиянием.
Т.е. в Норвегии этот закон не есть революционный скачок.
Притом он только для гос.компаний и public limited частных компаний.

В странах Евросоюза таких законов нет.
Но есть т.н. "positive action",например проф. курсы только для женщин или меньшинств,облегчения для женщин при повторном приеме на работу после перерыва какой-то период,по работе не полный рабочий день для женщин,льготы при поступлении в вузы для определенных категорий.
Кстати одна из отмечаемых причин событий во Франции по сравнению с Британией например в том,что во Франции намного слабее применение "positive action".

Чисто из любопытства:)
Вы против такого рода дискриминации,как "positive action"?
Вы против законов,запрещающих дискриминацию по полу или расе/национальности/религии при приеме на работу для частных фирм?