(no subject)

[taki_net]

Человек пишет: Главный вопрос - о допускаемой политиком степени вмешательства государства в экономику.

Ну да. Гораздо важнее, чем то, будут ли расстреливать за содержимое книжных полок и жечь в печах за форму черепа, ага.

Только вы погромче говорите, а то не все еще вас услышали.

Comments

[kislin.livejournal.com]

Представляется, что эти два вопроса, на самом деле, часть одного...

[taki-net.livejournal.com]

В эпоху до Нового времени ожесточенность преследования еретиков и иноверцев никак не коррелировала со степенью вмешательства в экономику. В новейшие времена - зависимость если и есть, то очеь и очень неоднозначная.

[kislin.livejournal.com]

Я про современность, конечно. Ведь мы говорим, вероятно, о настоящем и будущем?
Позволю себе предположить, что государство, которое расстреливает за содержимое книжных полок и сжигает в печах за форму черепа, никогда не допустит существования либеральной рыночной экономики, а напротив, будет не просто вмешиваться в нее, но и стремиться контролировать все больше и больше.
А вот обратной корреляции нет. Интервенционизм вовсе не предполагает тоталитаризма...

[taki-net.livejournal.com]

Пиночет. Я не знаю, расстреливали ли ТОЛЬКО за книжки, но репрессировали - точно.

[conceptualist.livejournal.com]

Это было при раннем Пиночете, ещё до либеральных реформ.
К тому же, если сравнивать пиночетовскую диктатуру с более левыми диктатурами в странах с близким к Чили уровнем развития (напр. в Аргентине и Парагвае), будет ясно, что она гораздо гораздо терпимее и гуманнее.

[taki-net.livejournal.com]

Можно сколько угодно копаться в деталях (по какому такому параметру Парагвай схож с Чили, что такое "левая диктатура в Парагвае"), но это не отменяет основного факта - что прямой и явнойзависимости между уровнем политико-идеологических репрессий и экономическим дирижизмом нет. То же утверждение еще более верно для расизма.

Разумеется, тоатльные диктатуры контролируют все, каждое дыхание. Но мы-то говорим о политических программах партий, т.е. речь идет о случаях, когда априори вариативность существует.

Я, безусловно, согласен с утверждением, что без определенного уровня рыночной свободы политическая свобода невозможна, и наоборот. Но если мне предложат выбирать между двумя партиями, одна из которых говорит о соблюдении правового порядка и защите прав человека, а ее экономическая программа мне не слишком нравится, а другая - о полной экономической свободе, а права человека как-нибудьь сами приложатся - я однозначно выберу первую.

Потому что если даже это правда и есть мировой закон, по которому права потом как-то сами приложатся - меня не устроит, чтобы это произошло после моей мучительной смерти.

[conceptualist.livejournal.com]

Все южноамериканские страны схожи по целому ряду параметров, и из всех латиноамериканских диктатур пиночетовская была наименее левой, что в данном контексте значит - наиболее ориентированной на свободный рынок и капитализм.

Но если мне предложат выбирать между двумя партиями, одна из которых говорит о соблюдении правового порядка и защите прав человека, а ее экономическая программа мне не слишком нравится, а другая - о полной экономической свободе, а права человека как-нибудьь сами приложатся - я однозначно выберу первую.
Ложная дилемма. Без правового порядка и защиты прав человека (в узком, классическом смысле) полная экономическая свобода невозможна. Если же экономическая свобода есть, то правопорядок и права человека тоже есть. Чтобы пояснить эту мысль добавлю, что, скажем, в Сингапуре экономическая свобода неполная - тамошние цензурные правила ограничивают свободу предпринимательства в издательском деле.
Далее, если в бедной стране подавляется экономическая свобода, но при этом провозглашаются "демократия и права человека", они будут фикцией. Единственным исключением здесь можно назвать Индию, но с большой натяжкой. Мне почему-то кажется, что Вы хотели бы направить Россию именно в этом направлении.
Если же такой курс проводится в богатой стране, последствия будут теми же самыми, но сильно отложенными; период, пока амортизируется накопленный ранее экономический и социально-культурный капитал может быть достаточно длительным. Однако на выходе из этого "сладкого загнивания" возможны только два варианта - возврат к классическому либерализму (т.е. отказ от завоеваний Октября) либо установление репрессивного режима.

[taki-net.livejournal.com]

Дилемма не ложная, точнее, ложная стратегически (может быть - об этом тоже можно спорить), но тактически важно, с чего начинать.

При отсутствии внятных инструментов измерения "либеральности экономики" и "свободности жизни" можно спорить долго.

Если же такой курс проводится в богатой стране, последствия будут теми же самыми, но сильно отложенными; период, пока амортизируется накопленный ранее экономический и социально-культурный капитал может быть достаточно длительным. Однако на выходе из этого "сладкого загнивания" возможны только два варианта - возврат к классическому либерализму (т.е. отказ от завоеваний Октября) либо установление репрессивного режима.

Да, да, Ваш Символ Веры мне известен, звучит он неубедительно для всех, кто Веры не разделяет. Скорее - происходящее в богатых, но не "либеральных" (в Вашем смысле) странах является аргументом против ПОЛНОТЫ Вашей теории (не против нее в ограниченном виде). Вы же вместо этого делаете вывод "тем хуже для фактов" и "теория еще как-нибудь потом себя покажет". Что опят переводит спор в плоскость веры.

[conceptualist.livejournal.com]

Это не символ веры, а одно из побочных следствий, которые из него вытекают.

Но я хочу Вас спросить, а разве РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ богатых социальных государств не объясняются наиболее полно именно австрийской экономической теорией и либертарианской политической философией? Кто же может объяснить их лучше?

Или может быть Вы просто не признаёте существования в названных странах сколь-нибудь серьёзных проблем? Но в таком случае именно Вы, а не я стоите на позиции "тем хуже для фактов".

[vitus_wagner]

На мой взляд, существует одна большая проблема, которую ни один из сторонников либертариантсва внятно объяснить мне пока не сумел:

Почему за 70 лет существования австрийской экономической теории ни одна из стран мира не построила свое общественое устройство на её базе.

Ведь если то, что Вы говорите об австрийской теории и либертарианской философии - правда, то такая страна автоматически выбилась бы в богатейшие страны мира на протяжении десятилетия.

Тем не менее, мы наблюдаем строго обратную тенденцию - чем богаче страна, тем активнее в ней действуют всякие механизмы перераспределения собственности, вроде прогрессивного налогообложения и социальных выплат.

Даже поминавшийся здесь Пиночет, несмотря на впечатляющие успехи, которых добилась чилийская экономика под его руководством, от полной реализации либертарианских принципов был весьма далек.

[conceptualist.livejournal.com]

А вспомните, как люди сопротивлялись прививке оспы и посадкам картофеля, как луддиты ломали машины. Почему они это делали? Можно объяснять по-разному...

[arhiloh.livejournal.com]

Потому что человек - социалистическое животное. Он хочет чтоб у него было все, а платил чтоб кто-то другой. Чем богаче страна, тем проще эту иддилию реализовать.

[syarzhuk.livejournal.com]

Я именно это и хотел написать

[taki-net.livejournal.com]

Видите ли, "теория, которая объясняет проблемы" - это не диво. Теория акад. Фоменко хорошо объясняет некие проблемы традиционной исторической науки, и что?

Вообще на основе массива фактов придумать теорию, которая "объясняла" бы эти проблемы - не диво. Ценность имеет теория, которая предлагает решение проблем, причем такое решение, после которого не возникают новые, более сложные проблемы:-)

[libert-.livejournal.com]

Мне кажется, извините, когда дело касается жизни, сравнительные степени неуместны. Хотя в остальном я с вами согласен.

[vitus_wagner]

В мире существует достаточно много профессий, которые de facto сводятся к тому, что человек подвергает свою жизнь риску (за деньги - потому что это профессия). Например, наемные солдаты во всяческих африканских конфликтах, сражающиеся под чужим именем и за чужие интересы.

Вообще-то в экономической теории уже давно наработаны правила рассчета компенсации за риск жизни, которые позволяют в среднем оценить какое вознаграждение надо предложить, чтобы нашелся человек, готовый ради этого вознаграждения на определенную вероятность гибели.

Кроме того, достаточно распространены самоубийства вследствие банкротства. Несмотря на то, что в большинстве стран существуют достаточно мягкие законы о банкротстве, позволяющие обанкротившемося вести вполне пристойную жизнь.

Наконец, практически каждый человек готов защищать свою собственность с риском для жизни и здоровья.

Так что сравнивать риск для жизни и риск для собственности - вполне правомерно.

Нетконечно.

[libert-.livejournal.com]

Я говорил не о риске, а о возможности сравнения печей и добровольного риска. Риск принимается, а к печам принуждают. Поэтому есть уголовное преступление, а есть экономическая ответственность. Страхование не включает в себя раздел изоляции виновного.

Re: Нетконечно.

[vitus_wagner]

Перспектива печей избирателем, голосующим за фашистов рассматривается именно как риск. Каждый уверен, что вот его-то пронесет, он хороший, законопослушный. А ракаев приструнят и экономику поднимут.

Re: Нетконечно.

[ex-ex-riser.livejournal.com]

вам не кажется что вы слишком много на себя берете?

[proebanetz.livejournal.com]

нихуясебе. вы кроме децкой энциклопедии ченить читали?

[taki-net.livejournal.com]

Люди, которым нечего сказать, кроме демонтрации собственной причастности к миру падонкофф, посредством баномета отправляются из этого журнала к другим жывотным в Бабруйск. Нихт ферштейн? Типа по-албански понимаешь?

А люди любых взглядов, способные к дискуссии - приглашаются высказываться:-)))

[taki-net.livejournal.com]

Клиент не понял.

Упражнение номер два: повторить то же самое, но вежливо и без личных выпадов. Если не получается, идни в Бобруйск. Самостоятельно, без баномета.

[proebanetz.livejournal.com]

преводите себе сами. правил вы не определили, поэтому формат - свободный. уебать меня - это легко. послать вас нахуй - тоже. попробуйте ответить на вопросы. .............................. а блять... приходится думать? о..!
оп. вы получили это на имэйл. удаляйте скорей, вдруг, ктонить увидит, что вы РЕАЛЬНО задумались...

[taki-net.livejournal.com]

Ну почему же, пусть все любуются мелким пачкуном, я считаю. Я и забаню через консоль, чтобы сообщение не стирать.

Вам не разрешается комментировать мой журнал.