![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Страшилка, например, тут: http://greenbat.livejournal.com/376314.html (к автору никаких претензий, если что, новость действительно тревожная; необходимый уровень критики, по мере развития ситуации, был проявлен). Можно также ввести в гугель запрос "Среднее образование хотят сделать платным":
Результаты 1 - 10 из примерно 288 000 для Среднее образование хотят сделать платным
Это сегодня, в 14:47 МСК. Вчера было больше, ряд новостных сайтов уже потерли "новость".
Дисклеймер: планы содрать с народа денежек за любой вздох существуют, я в курсе; Фурсенко сука, я в курсе; они там в Кремле все суки, я тоже в курсе.
Теперь что важно понимать тоже. Все (ВСЕ) линки в конечном итоге ведут или в никуда, или на портал завуч.инфо. Там же рассказана байка, опирающаяся на якобы слух ("один директор после совещания сказал" - если этот директор был еще женского пола, получаем пресловутое ОБС, впрочем, ОДС ничуть не хуже). Текст мастерски построен по законам нагнетания ужасов, но не содержит никакой конкретики: "учащиеся (каких классов???) должны будут два часа првоести на предприятии (в день??? в неделю??? в год, на летней практике???, однократно???), и государство оплатит эти уроки на 30 процентов (30 процентов чего???)"
По ряду признаков, страшилку сочиняли люди, малознакомые со школьной конкретикой, так, часть коварных планов преступных реформаторов состоит в том, чтобы допустить к работе в школах (после "убогих" курсов переподготовки) людей без педдиплома (как там сказано, "кухарки будут управлять государством"). Угу. Я работаю в школе без педдиплома, безо всяких курсов. Примерно половина моих коллег тоже не имеют педдиплома. Это можно было в СССР и РФ ВСЕГДА. Сейчас вяло дебатируется как раз идея заставить нас сходить на курсы.
Стоит заметить, что право на бесплатное среднее (9 лет) образование зафиксировано на уровне ФЗ "Об образовании" и Конституции РФ. На практике сейчас происходит быстрый переход на всеобщее бесплатное 11-летнее.
Итак, налицо фальшивка и ее чрезвычайно массовый, запланированнный вброс через сразу множество информационных порталов второго ряда. Вопрос - кому это нужно и зачем? У меня навскидку два ответа:
- Фурсенко (и те, кто за ним стоят на Старой площади) своим ЕГЭ много кому ударили по карману;
- те же люди практически похоронили ОПК, причем под громкие елейные славословия, чисто бюрократическими методами.
Итак, моя гипотеза - или ректорская мафия, или РПЦ. Или и те, и другие.
Результаты 1 - 10 из примерно 288 000 для Среднее образование хотят сделать платным
Это сегодня, в 14:47 МСК. Вчера было больше, ряд новостных сайтов уже потерли "новость".
Дисклеймер: планы содрать с народа денежек за любой вздох существуют, я в курсе; Фурсенко сука, я в курсе; они там в Кремле все суки, я тоже в курсе.
Теперь что важно понимать тоже. Все (ВСЕ) линки в конечном итоге ведут или в никуда, или на портал завуч.инфо. Там же рассказана байка, опирающаяся на якобы слух ("один директор после совещания сказал" - если этот директор был еще женского пола, получаем пресловутое ОБС, впрочем, ОДС ничуть не хуже). Текст мастерски построен по законам нагнетания ужасов, но не содержит никакой конкретики: "учащиеся (каких классов???) должны будут два часа првоести на предприятии (в день??? в неделю??? в год, на летней практике???, однократно???), и государство оплатит эти уроки на 30 процентов (30 процентов чего???)"
По ряду признаков, страшилку сочиняли люди, малознакомые со школьной конкретикой, так, часть коварных планов преступных реформаторов состоит в том, чтобы допустить к работе в школах (после "убогих" курсов переподготовки) людей без педдиплома (как там сказано, "кухарки будут управлять государством"). Угу. Я работаю в школе без педдиплома, безо всяких курсов. Примерно половина моих коллег тоже не имеют педдиплома. Это можно было в СССР и РФ ВСЕГДА. Сейчас вяло дебатируется как раз идея заставить нас сходить на курсы.
Стоит заметить, что право на бесплатное среднее (9 лет) образование зафиксировано на уровне ФЗ "Об образовании" и Конституции РФ. На практике сейчас происходит быстрый переход на всеобщее бесплатное 11-летнее.
Итак, налицо фальшивка и ее чрезвычайно массовый, запланированнный вброс через сразу множество информационных порталов второго ряда. Вопрос - кому это нужно и зачем? У меня навскидку два ответа:
- Фурсенко (и те, кто за ним стоят на Старой площади) своим ЕГЭ много кому ударили по карману;
- те же люди практически похоронили ОПК, причем под громкие елейные славословия, чисто бюрократическими методами.
Итак, моя гипотеза - или ректорская мафия, или РПЦ. Или и те, и другие.
no subject
no subject
no subject
С другой стороны, ЕГЭ действительно сильно ударил по финансовому благополучию многих. Причем эти "многие" обладают возможностями для борьбы. Не исключаю, что и таким способом копают под Фурсенко.
no subject
no subject
no subject
no subject
А я даже не могу сказать уже, что я за ЕГЭ. Тут логика интуиционистская: я против страстных борцов с ЕГЭ, это да. Но никакой гарантии, что с полной победой ЕГЭ станет лучше, нет. Посмотрим, конечно...
no subject
no subject
Хорошо, выскажусь более аккуратно: у меня серьезные опасения, что новая система окажется не менее отвратительна, чем старая. Возможно, я несколько biased, поскольку вижу, как эту
демократиюколбасу делают. В любом случае хорошо бы попытаться четко сформулировать, в чем плюсы новой системы. Пока что я вижу только бОльшую доступность столичных вузов для детей из провинции. Это, бесспорно, благо, но посмотрим, что получится, когда система войдет в установившийся режим.no subject
no subject
Ликвидация разрыва между школьной программой и требованиями вуза --- да, идея хорошая. Я только боюсь, что не сработает: тогда, например, надо широкий прием плюс массовый отсев на первом курсе, а с этим могут быть проблемы...
no subject
no subject
no subject
no subject
Насчет От изумления даже нарушу правило "ничего не комментировать у вас в журнале" - я правильно поинмаю, что препятствие - правило не обвинять В ОТКРЫТУЮ собеседников во лжи?
Танда, неужели так сложно сказать "Ваше заявление полностью не соответствует действительности"? Обязательно надо вместо этого говорить "Вы лжец"?
no subject
---
Нет. Требование считать, что все, с кем дискутируешь в вашем журнале, - как-бы-друзья. У меня сейчас нет ни сил, ни желания искать точную формулировку, смысл такой.
Препятствие именно в том, что я лично знаю нескольких людей из ваших френдов, кого не буду считать друзьями ни при каком раскладе. Ни как бы, ни временно, ни понарошку.
Речь не о формулировках в споре. Речь о том, что на этих условиях разговор становится невозможен. "Давайте считать, что мы тут все любим господина Пж".
no subject
Так бы устроило?
no subject
в сторону
конечно, конкретная реализация курсов может не иметь ничего общего с такой идеей. я имею в виду, что учителям неплохо бы в обязательном порядке знать какой-то минимум вроде "критикуй ошибку, но не называй ошибившегося дураком", "не потакая издевательствам одних учеников над другими", и т.п.
Re: в сторону
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Кроме того, я подозреваю, что даже если бы этот вопрос был вынесен на референдум, он бы был решён в пользу большинства. А большинство не получает элитного высшего образования, а оплачивает его получение. Даже никакая промывка мозгов по зомбоящику не потребовалась бы. То есть, даже по правилам охлократии Вы бы проиграли.
no subject
Если по-Вашему лишение граждан свободы выбора рода занятий, места жительства и еще целого букета конституционных прав - это "оперативное управление налогами" - то Вы еще более выдающийся юрист, чем я даже думал до сих пор.
Насчет референдума Вы серьезно заблуждаетесь (если, действительно, без промывки по ящику).
Наконец, совершенно неясно, зачем это лично Вам? От общего политического БДСМ мировоззрения? Почему за ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги выпускник должен отрабатывать на (частной или хозрасчетной) ФИРМЕ? В СССР это хотя бы имело видимость правовой осмысленности (тоже, ув условиях хозрасчета - мнимой).
Есть буквально несколько случаев, когда такая мера возможна, и все они реализованы в разумном и целесообразном формате целевого кредита на образование (т.е. работодатель дает кредит под конкретного выпускника под конкретное рабочее место).
Я бы согласился с Вами в одном: всюду, где такой кредит возможен (т.е. прикладные специальности инженерного, а чаще технического плана) - надо использовать его шире, а госденьги экономить.
no subject
Да, я искренне насчёт референдума думаю. Ну совсем, конечно, без промывки не получится: большинству надо будет показать его интерес. А интерес объективный.
Вот в личном плане мне это только во вред было бы. Например, у меня дочь абсолютно халявно два элитных образования хапнула, а сейчас в международном инвестиционном банке сделками по слиянию и поглощению бабки делать намылилась. Но разум имеет некую свободу над бытиём: вот и я рассуждаю, что было бы в принципе полезно, а не мне лично.
Наконец, я согласен с Вами в части, что через коммерческие структуры такой механизм был бы эффективнее, коммерсанты свои деньги лучше считают. Но ведь не везде коммерческие структуры возможны и допустимы.
Разумеется, это всё не универсальная панацея: лучше было бы, если нашлись иные рычаги направления специалистов, а где-то лучше на усмотрение выпускников положиться.
no subject
1. Если фирма при этом НЕ возвращает государству затраты на образование работника - это коррупция, Вы не находите?
2. Если фирма их возвращает - с какого бодуна ей вообще нужны спецы, подготовленные за народные деньги по общей для всех программе? Она даст кредит на МЕНЬШУЮ сумму выпускнику школы, чтобы он учился в подходящем (по мнению фирмы, а не министерства) вузе и получит БОЛЕЕ похходящего ей спеца задешево.
Остаюсь в убеждении, что никакой практической пользы Вы в виду не имеете, а Вам просто приятно, когда кому-то делают больно. БДСМ, как и было сказано.
no subject
Там, где коммерческие структуры - они и оплачивают и обеспечивают возвращение специалиста. Государство тут лишнее.
Очень часто внешне дикие поступки как правило имеют простое практическое объяснение. Например, у меня клиентами были два брата, владельцы квартиры на Б. Ордынке в двух шагах от Кремля. Они ловили в округе котов, а после чего брали их за хвост и били несчастных животных об стену до смерти. Но делали они это вовсе не от садизма - кушали они этих котов. А беспричинное причинение боли свойственно только подросткам, именно они за просто так выкинут такое, что рецидивист последний только по крайней необходимости за интерес сделает. Я предполагаю, что Вы как учитель свой опыт общения с подрастающим поколением ошибочно проэцируете на меня. Я же мучения видеть не люблю, и на злодейство, как и иной рецидивист, только по крайней необходимости пойду.
Мимоходом
Конечно, слова "принудительный труд" звучат совсем нелиберально, но само по себе "неправильное" звучание -- ещё не повод отказываться от чего-либо.
Если люди получают диплом не для того, чтобы приносить пользу стране, оплатившей их обучение, а с другой целью (откос от армии, мечта о грин-кард и проч), должен существовать механизм возврата налогоплательщикам средств, затраченных на бесполезное обучение специалиста. И если вдруг окажется, что единственный эффективный вариант такого механизма -- принудительное распределение, то я за принудиловку.
Re: Мимоходом
Проходите, тут не подают.
Re: Мимоходом
:) Да я ничего и не просил. Извините, если обидел.
no subject
no subject
no subject
А, может, педагогическая мафия? если уж искать источник, то я бы на них думала. Почти серьезно. Коррупция в ленинском педюльнике помощнее, чем в МГУ. И на уровне поступления, и на уровне госов. Во всех местах, где я преподавала, был суровый конфликт между педагогами и филологами-лингвистами. педагоги говорили про необходимость фронтальной работы с группой, а мы - что еще неплохо бы при этом преподу язык знать.
no subject
На вопрос, означает ли это, что указанные предметы будут преподаваться из рук вон плохо, ответила, что нет, что сии предметы будут на курсах рассмотрены расширенно(???).
Объяснение совершенно не удовлетворило. Опасаюсь, что идет целенаправленное, санкционированное снижение качества работы учителей в школе.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
закон гарантирует 11-летку
На самом деле зафиксировано право на полное (11 лет) среднее образование http://www.consultant.ru/popular/edu/43_1.html#p104: . Здесь "начальное общее" -- 1-4 классы, основное общее -- 5-9 классы и среднее (полное) общее -- 10-11 классы.
Это не отменяет право школ на конкурсное наполнение как 5-9, так и 10-11 классов, но любой гражданин имеет возможность получить полное среднее образование хоть где-то (например, в вечерней школе).
Re: закон гарантирует 11-летку