О существовании

[taki_net]

1. Природа существует независимо от исследователей.

2. Природа существует независимо от фальсификации отчетов исследователей.

3. Устойчивый тренд потепления климата существует независимо от того, насколько честны с деньгами спонсоров исследователи этого явления (скажем, с верояностью 0,9).

4. Устойчивый тренд потепления климата, вероятно, вызван антропогенными причинами (скажем, с вероятностью 0,7).

5. Меры, предлагаемые для задержки/слома тренда, такие, как ограничение выделения парниковых газов - полезны для состояния окружающей среды независимо от того, достигают ли они основной цели. Каждый непостроенный или оставшийся сегодня стоять в гараже автомобиль - безусловное благо, даже если он не поможет против глобального потепления или такогового не существует.

6. В силу сказанного в п.5, высокие (но равные) налоги на субъектов экономики (достигающие удорожания потребления и уменьшения количества товаров) - всегда благо.

Подозреваю, что разница между Стабфондом и грантами на климатологию, для них, состоит только в том, кто получает бонусы от того и другого - в персональном факторе.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Они данные фальсифицировали, судя по переписке

Меня мама учила не красть и не брать краденое, так что я не знаю, что они там фальсифицировали или нет. В любом случае см. п.2.

А вот это - в анналы.

Да начхать на потепление. Дышать букетом из выхлопа не хочую И Вам не смоветую, кстати.

При этом налоговые деньги, надо думать, предполагается сжигать в печке - иначе каким образом передача прав на потребление из одних рук в другие будет уменьшать общее количество потребленных товаров?

Сжигать было бы действительно лучше всего, но неэффективно использорвать тоже неплохо. Чем больше неэффективность, тем ближе к сжиганию:-)))

Дышать букетом из выхлопа не хочу

[messala.livejournal.com]

Так посмотри на людей, которые тоже не хотят, но при этом не считают гильотину лучшим средством... При евро-6 выхлоп, наверное, вообще будет содержать только воду и аромат фиалок.

Re: Дышать букетом из выхлопа не хочу

[taki-net.livejournal.com]

Ничего не понял.

Не существует способа сделать выхлоп безвреднее, чем заставлять это делать. А это значит удорожать автомобиль.

Re: Дышать букетом из выхлопа не хочу

[messala.livejournal.com]

Как ты тогда объяснишь, что выхлоп все безвреднее, а автомобили -- все дешевле?

Re: Дышать букетом из выхлопа не хочу

[taki-net.livejournal.com]

Если ты сам не знаешь ответа на этот вопрос, я помочь тебе не могу.

Re: Дышать букетом из выхлопа не хочу

[messala.livejournal.com]

Вот эт точно! )))

Re: Дышать букетом из выхлопа не хочу

[geish-a.livejournal.com]

Да нет, действительно: удорожать и заставлять это не одно и то же. Как ты думаешь, в каком случае меньше зверей стали бы убивать ради меха: если мех сильно подорожает, или если будут более жестокие и исполняемые законы против убийства ради меха? Подозреваю, что в первом случае меха станет только больше.

[the-space-dog.livejournal.com]

Если уж бороться с выхлопами - не правильнее ли запретить государственный общественный транспорт? Ведь один дизельный автобус загрязняет атмосферу поболее 20-ти маршруток, а пассажиров перевозит никак не больше.

Или вот свободные цены на рынке электроэнергии - они могли бы повысить цены для граждан на электричество в часы пик в разы - выбросы бы в результате весьма уменьшились.

[taki-net.livejournal.com]

Можно запретить, но мне неизвестно, в каких еще странах, кроме Северной Кореи, есть "государственный общественный транспорт".

Сравнение выхлопов дизеля и карбюратора оставляю на Вашей совести.

[pilpilon.livejournal.com]

Мосгортранс и Московский метрополитен вроде же гос-унитарные предприятия?

[taki-net.livejournal.com]

Оказалось, на. Надо же. Куда Гайдар смотрел:-)

[a-sch.livejournal.com]

Ну это ненадолго.

[ella-p.livejournal.com]

Пойнт про выхлоп имеет право на существование. Но, простите, это две большие разницы: мешать другим людям ездить на машинах потому, что Вам не нравится дышать выхлопом, или мешать другим людям ездить на машинах потому, что их езда с вероятностью 0.7*0.9=0.63 может привести к мировой катастрофе. Не надо подводить под свои - вполне законные - интересы, прямо противостоящие интересам других людей, базу "общей пользы". Есть много людей, для которых чистый воздух - не главный приоритет в жизни (это я Вам точно говорю, только что перебравшись из чистейшего Мичигана в Питер со своей астмой).

[taki-net.livejournal.com]

Да не вопрос. Демократический процесс, все дела. Я просто честно рассказал, что лично мне (не буду говорить за остальных) видится приоритетом:-)