О существовании

[taki_net]

1. Природа существует независимо от исследователей.

2. Природа существует независимо от фальсификации отчетов исследователей.

3. Устойчивый тренд потепления климата существует независимо от того, насколько честны с деньгами спонсоров исследователи этого явления (скажем, с верояностью 0,9).

4. Устойчивый тренд потепления климата, вероятно, вызван антропогенными причинами (скажем, с вероятностью 0,7).

5. Меры, предлагаемые для задержки/слома тренда, такие, как ограничение выделения парниковых газов - полезны для состояния окружающей среды независимо от того, достигают ли они основной цели. Каждый непостроенный или оставшийся сегодня стоять в гараже автомобиль - безусловное благо, даже если он не поможет против глобального потепления или такогового не существует.

6. В силу сказанного в п.5, высокие (но равные) налоги на субъектов экономики (достигающие удорожания потребления и уменьшения количества товаров) - всегда благо.

Подозреваю, что разница между Стабфондом и грантами на климатологию, для них, состоит только в том, кто получает бонусы от того и другого - в персональном факторе.

Comments

Re: Моя позиция

[gns-ua.livejournal.com]

> Q. Могут ли неспециалисты (широкая общественность) судить о ценности научного исследования?
A. Нет, не могут.

Если некто хочет чем-то заниматься на мои деньги - пусть он убедит меня в ценности своих исследований. А я послушаю. И лучше ему говорить простыми словами.

Re: Моя позиция

[taki-net.livejournal.com]

Вот специально для таких выёживающихся и созданы хорошие уютные федеральные тюрьмы.

Это сразу чтобы обозначить Вам границы.

Теперь по существу затронутой Вами темы. Да, налогоплательщики имеют право знать, на что тратятся их деньги - по почти всегда это право реализуется не напрямую. Например, если статья расходов секретная, не каждый налогоплательщик, а только депутат парламента, получит доступ.

Немного иная ситуация с расходами, проверка которых требует экспертной квалификации. Вы можете считать себя экспертом, вы можете выбирать себе эксперта - но позволить вам платить или не платить на соновании того, что вам скажет ваш эксперт, а тем более вы - было бы странно. Слишком орчевиден конфликт интересов.

Так работает бюджетная демократия. Вы, как я понимаю, хотите заменить демократию на другой бюджетный механизм - покупку гражданами услуг "менеджерского центра" (вместо правительства). Флаг в руки - агитируйте за эту реформу. Мне кажется, что такое общество неработоспособно (по тем же причинам, по которым распалось феодальное общество, заменившись сперва на монархию, а портом на демократию), но если Вы беретесь обосновать обратное - вперед.

Re: Моя позиция

[gns-ua.livejournal.com]

> но позволить вам платить или не платить на соновании того, что вам скажет ваш эксперт, а тем более вы - было бы странно. Слишком орчевиден конфликт интересов.

"позволить", гг. Вы кое-что забываете. Речь идёт о МОИХ деньгах.

Re: Моя позиция

[gns-ua.livejournal.com]

и, никакого конфликта интересов нет вообще.

Если мне нужно что-то - я за это плачу. Если не нужно - не плачу. Это не конфликт интересов.

Re: Моя позиция

[taki-net.livejournal.com]

Я и говорю - у Вас другая модель. Не демократия.

Re: Моя позиция

[gns-ua.livejournal.com]

Это - предельный случай. В чистом виде в индивидуальном порядке не бывает, но зато является основанием права моего депутата принимать решение о финансировании. Мы, типа, делегировали ему это право.

И если я голосую за того кто прекратит финансирование, с моей точки зрения, бессмысленных исследований - Вам таки придётся объяснять и убеждать меня/нас.

Разумеется, это демократия. Но Вы ведь хотите чего-то другого, не так ли? Депутату ведь тоже нельзя позволить распоряжаться моими деньгами, потому что "мы не специалисты"?

Re: Моя позиция

[taki-net.livejournal.com]

Да почему же, главное, что если Вы проиграете выборы - будете платить, даже если Вас не убедили.

А Вы проиграете. Всегда и везде. Вы можете выезжать или на танках, как советники Ельцина, или за счет союзов с попами и борцунами за сексуальную мораль, как неолибералы-республиканцы в США.

Re: Моя позиция

[gns-ua.livejournal.com]

Но Вы знаете, я подумал и вынужден согласиться с Вами - действительно, тупым селюкам нельзя позволять решать, вступать ли в колхоз и сдавать ли зерно. Нам же индустриализацию надо делать, а у них очевидный конфликт интересов.

Re: Моя позиция

[taki-net.livejournal.com]

А, ну и отлично. Если подписались что дурак - можно на вас время не тратить.

Re: Моя позиция

[morgulis.livejournal.com]

Да, налогоплательщики имеют право знать, на что тратятся их деньги - по почти всегда это право реализуется не напрямую. Например, если статья расходов секретная, не каждый налогоплательщик, а только депутат парламента, получит доступ.

По-моему, наоборот: не "почти всегда" гражданин не имеет доступа к бюджету напрямую, а в редчайших случаях расход позволяется сделать, информируя только посвященных в государевы секреты:

http://www.gpoaccess.gov/USbudget/fy09/browse.html