Самый Главный Постинг

[taki_net]

Тут в одном соседнем журнале, под замком, объяснялись в любви к одному абстрактному понятию. "Но я не могу любить аббревиатуру..."

Так вот, о любви. Начнем издалека. Как известно, гитлеровцы, занявшись своим "Окончательным решением", в числе прочего наладились делать из тел своих жертв матрасы, абажуры и удобрения.

Спрашивается, зачем? В техническом и тем более экономическом плане эти меры ничего не дали и никак не смогли поддержать великую борьбу Фатерлянда с Жидоатлантической меркантильной псевдоцивилизацией (кроме, пожалуй, извлечения золота). А дело в том, что немецко-фашистский народ, вопреки легенде, не был расой великих техников (американцы были куда круче), он был расой сильных черных Колдунов. И эта раса колдовским чутьем уловила этот ход: надо, чтобы независимо от исхода борьбы (станут ли они господами мира, а остатки евреев будут прятаться в экваториальных лесах, или - как и случилось - их разобьют и повесят в Нюрнберге) - надо, чтобы гибель европейских евреев вошла в историко-мифологическое сознание как фарс-гиньоль. Чтобы мимикрирующие под пигмеев последние евреи Экваториальной Африки - или, при другом исходе, победоносные офицеры победительных Союзников - РАВНО стыдились своего родства с этими. Превращенными в матрасы и удобрения.

И они этого добились - почти добились. "Мы не имеем с ЭТИМИ ничего общего" - говорили, например, израильтяне. Казалось, им удалось убить своих жертв окончательно и бесповоротно.

Но на каждого колдуна находится... не буду углубляться, я заметил, что мои читатели не любят мистики и поповщины. Как бы то ни было, сразу во многих послевоенных странах возник, вырос на выжженом поле удивительный социальный слой, который я, в полном пренебрежении этнографией, назову ЕВРЕЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ. Людей еврейского происхождение, свидетелей и детей жертв Холокоста среди них было много, но слой состоял не только из них. Главное - это были люди, коллективным духовным усилием которой замысленный гитлеровцами фарс-гиньоль был преобразован в высокую трагедию. Трагедию отличает катарсис - очищение и возвышение души, в идеале наделяющее ее новой энергией. Основной темой катарсиса стало переживание того, что мы можем захотеть и сделать так, чтобы это никогда не повторилось. Чтобы никто, никогда больше не мог убить, ограбить или унизить другого человека потому, что тот принадлежит к другим - людям другой расы, веры, языка, потому что он беден... В конце 50-х - 60-х поднимается мощная волна, которой суждено было совершить невозможное ("будьте реалистами - требуйне невозможного") - сокрушить господство в нашей культуре принципа "для чужака у нас нет слова друг". Они сражались за это так беззаветно, как бывает только в эпосе - сражались на баррикадах, сражались пером, кинокамерой и гитарой, last but not least - сражались под сенью вечного сумрака и отчаяния советского неба. Сражались в Алабаме и Париже, Праге и Ленинграде - и везде, в первых рядах мы видим тех, для кого в борьбе за освобождение негров, независимость Украины или землю крестьянам был ГЛУБОКО ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС: вернуть смысл жизни и мученической смерти своих родителей и дедов. Евреев.

Собственно, вернуть слову "мученик" (martyr) его древний смысл: тот, кто ДОКАЗЫВАЕТ существование Бога. В их случае им, атеистам и скептикам в основном, выпало вернуть Бога в мир.

Вот чем, вот кем была еврейская интеллигенция. Я не стану объясняться ей в любви - не объясняешься в любви воздуху, которым дышишь (это, кстати, причина того, почему я атеист). Именна она является сутью и смыслом заканчивающейся на наших глазах почти трехтысячелетней еврейской истории.

Заканчивающейся - потому что когда она уйдет - останется этнографический музей им. Короля-Царя-Мессии Любавичского Ребе, останется средиземноморское государство, о котором можно будет сказать много хорошего, например, что оно поприличнее всех своих соседей... Ничего, короче, не останется.

Я не знаю, является ли смерть ЕИ, происходящая на наших глазах - естественной (а она, это видно - не переживет наше поколение). И гнусь, кстати, поднимает голову по всей земле, ненависть или презрение к "другому" и слабому снова делаются респектабельными, и в черных глубинах просыпается и наливается мертвой кровью уже почти ссохшееся тельце человечка с усиками и челкой...

Так вот, я не знаю, насколько это естественно, а насколько мы этому помогли - по крайней мере в России. Подобно тому как осенью 41-го лоснящиеся от сытости в вечно полуголодной стране Партком Парткомычи сгоняли очкастых хромых пожилых евреев (всех национальностей) в дивизии "народного ополчения" и бросали их под гусеницы немецких танков - чуть-чуть телами задержать их стремительный бег к их обкомовских кабинетам, дать время собрать манатки и удрать - точно так мы позволили себе "израсходовать" еврейскую интеллигенцию, бросив ее в "дивизии народного ополчения", что зовутся - "Радикальная Экономическая Реформа в России" и "Безоговорочная Поддержка Израиля".

И тут, не последнем рубеже, когда весь фронт побежал (я имею в виду предательство русского народа его образованным классом в 93 году) - у последнего окопа, последней гранатой сражались последние рыцари еврейской интеллигенции - Михаил Яковлевич Гефтер и Андрей Донатович Синявский (да, да, умник, я знаю, что Абрам Терц не еврей, а чистый русак - меня не парит).

Они погибли в этом окопе (посмотрите на даты смерти - 95-й и 97-й - многое станет ясно), но во всяком случае никто никогда не скажет о еврейской интеллигенции, что она ушла бесславно и фарсово. Собственно, никто не скажет такого уже ни о ком ушедшем - этот бой мы выиграли.

Я говорю про всю среду,
С которой я имел в виду
Сойти со сцены, и сойду.

Comments

[ninazino.livejournal.com]

Вы знаете, я тут вякнула пару раз и, скорее всего, не по делу. А дело в том, что я не понимаю, что Вы хотели сказать. Мессиджа не улавливаю. Так что -- не рассматривайте мои комментарии как осмысленные в данном случае.

[scholar-vit.livejournal.com]

Смотрите. Вот была Катастрофа. Люди не просто погибли - они погибли потому, что они иные. Это был геноцид.

Дальше ряд дихотомий. Либо мы полагаем, что ничего страшного не произошло (ну умерли-шмумерли, большое дело...). Либо мы полагаем, что случившееся было действительно страшным бедствием. В первом случае говорить не о чем, поэтому давайте ко второму.

Если мы признаем, что произошло страшное, то следующий вопрос такой: страшное потому, что убили именно евреев, или по другой причине? Если первое, то непонятно, какое дело до этого неевреям. Остается очень важный вывод: страшное несчастье состоит в том, что убивали людей. Такой постановки вопроса в истории ещё не было. Убивали всегда, геноцид бывал - но мы впервые осознали ужас геноцида как такового.

Теперь так. Умерших не вернешь. Но если их смерть помогла нам, оставшимся, стать чуточку больше людьми - она была не такой бессмысленной. Та интеллигенция, о которой говорит автор журнала, этот факт понимала. И осознавала, что наш долг - тех, кто остался - помнить об этом и не допустить повторения.

Но теперь так думать уже не модно. Новое поколение выбирает Пепси и культ силы. Что делает трагедию Катастрофы ещё более окончательной.

[gomberg.livejournal.com]

1. "Такой постановки вопроса в истории ещё не было."

Это, по кр. мере, спорное утверждение.

2. "мы впервые осознали ужас геноцида как такового."

и это

3. "Но если их смерть помогла нам, оставшимся, стать чуточку больше людьми"

и это

4. "Но теперь так думать уже не модно. Новое поколение выбирает Пепси и культ силы."

и это уж точно

Почти в каждом из процитированых утверждений можно оспорить сразу несколько вещей. Быть может, они и верны. Но неочевидны.

[ninazino.livejournal.com]

Разве кто-то предлагает устраивать геноцид кого-то? Об этом все помнят и, сколько я знаю, стараются именно не допустить повторения. И кто вымирает -- те, кто старается не допустить?

Видите, можно ставить глобальные задачи всемирной гармонии и любви, а можно начинать с себя и со своих близких. Представть себе, что случилось землетрясение, Вы кого в первую очередь побежите спасать: своих детей или соседей по лестнице? Вы поставите систему защиты от грабителей в своем доме или в соседнем? То есть, конечно, можно и в соседнем (например, в Ираке и Афганистане мы занимаемся именно этим), но это когда уже в своем более-менее. Ну и не все такой подход одобряют, к примеру (я -- нет).

Вы к экспорту демократии что ли призываете? Вот никак не пойму, что надо сделать, чтобы Вас с хозяином журнала не огорчать.

[taki-net.livejournal.com]

Вот, казалось бы, очень просто и понятно написано:
+++Чтобы никто, никогда больше не мог убить, ограбить или унизить другого человека потому, что тот принадлежит к другим - людям другой расы, веры, языка, потому что он беден

Что тут непонятного? Извините, но ОЧЕНЬ ТРУДНО разговаривать с Вами, если Вы не желаете смотреть на эти, явно написанные слова, а хотите обсуждать какой-то "экспорт демократии".

Ну и в ответ "понять что нельзя убивать грабить унижать чужих" говорить "вот вы кого первого будете спасать" - это такая эталонная арбатовщина... да нет, я и у арбата таких приемов не упомню.

Ну не нравится Вам поднятая мной тема, раздражает - это нормально, я не доллар евро, чтобы всем нравиться, но пытаться вымучивать уж совсем недостойные Вас аргументы... зачем? Я принял к сведению, что Вам не понравилось. Было бы странно, если бы Вам понравился текст, написанный, как я уже признал, в качестве полемического ответа на непонравивишийся Ваш текст.

[ninazino.livejournal.com]

Я же честно призналась, что не поняла, что Вы хотели сказать.

+++Чтобы никто, никогда больше не мог убить, ограбить или унизить другого человека потому, что тот принадлежит к другим - людям другой расы, веры, языка, потому что он беден
С этим как-то трудно не согласиться, но я не поняла, при чем здесь еврейская многонациональная интеллигенция? Она что -- призывает к противоположному? Делает противоположное? Принцип сохранения прав меньшинств и прав человека заложен во многих демократических институтах (и таки да, выстрадан человечеством) -- так о чем мы здесь копья ломаем? Чем интеллигенция-то провинилась?

Ну и еще важный момент: никто и никогда включает в себя и тех, кто иногда убивает нас. Вот хотелось бы, чтоб и они -- никто и никогда. А если окажется, что это не свосем абсолютный принцип, и что по отношению к одним он более абсолютен, чем по отношению к другим... Тут уж не знаю, что и сказать.

[taki-net.livejournal.com]

С этим как-то трудно не согласиться, но я не поняла, при чем здесь еврейская многонациональная интеллигенция? Она что -- призывает к противоположному? Делает противоположное? Принцип сохранения прав меньшинств и прав человека заложен во многих демократических институтах (и таки да, выстрадан человечеством) -- так о чем мы здесь копья ломаем? Чем интеллигенция-то провинилась?

Мне кажется, Вы все-таки издеваетесь, нельзя всерьез поверить, что Вы просто не стали читать постинг вообще, а узнав от кого-то, что он "про евреев, а такинет антисемит" исходя из этого пишете?

У меня сказано - ОНИ (еврейские интеллигенты) СРАЖАЛИСЬ, чтобы это стало так. Он заложен в интститутах (и, важнее, в культуре) совсем недавно, он наш с Вами младший сверстник. В каком году Роза Паркс попыталась сесть в салоне для белых? В каком году написана эта картина? До какого года кое-где в США существовала уголовная отвественность за межрасновые половые контакты? В каком году последний американский штат согласился регистрировать брак черных с белыми?

Давайте договоримся - Вы прочитаете текст. Просто текст, на уровне утверждений, не надло лезть в глубину. И тогда ругайте вволю.

Ох господи, Вы не заметили, что это панегирик?

[ninazino.livejournal.com]

Мне кажется, Вы все-таки издеваетесь
Нет, это Вы издеваетесь. Я читала постинг несколько раз и честно призналась, что не поняла мэссиджа. Вы что-то конкретное предлагаете? Что-то конкретное вменяете современной еврейской интеллигенции?

Он заложен в интститутах (и, важнее, в культуре) совсем недавно, он наш с Вами младший сверстник.
Правило Majority rule, minority rights безусловно старше нас с Вами:

"If it be admitted that a man possessing absolute power may misuse that power by wronging his adversaries, why should not a majority be liable to the same reproach? Men do not change their characters by uniting with one another; nor does their patience in the presence of obstacles increase with their strength. For my own part, I cannot believe it; the power to do everything, which I should refuse to one of my equals, I will never grant to any number of them."
Alexis de Tocqueville, "Tyranny of the Majority," Chapter XV, Book 1, Democracy in America

Да, это правило не сразу было воплощено, но сразу -- это ведь только революция, а мы знаем, во что они выливаются.

Вообще-то я ничего здесь не ругаю, я как раз пытаюсь разобраться. Задаю конкретный вопрос: что должна сделать еврейская интеллигенция, чтобы Вас не огорчать?

ответ scholar_vit'у

[abba65.livejournal.com]

"Если мы признаем, что произошло страшное, то следующий вопрос такой: страшное потому, что убили именно евреев, или по другой причине? Если первое, то непонятно, какое дело до этого неевреям."

Как это ни кощунственно, мне кажется: "страшное потому, что убили именно евреев".
Точнее: страшное для европейцев/евреев, потому что убили европейских евреев.

Уже для американцев (США) Холокост - не столь значимая тема. Для послевоенных евреев Израиля, как справедливо указал автор - тоже. Что уж говорить про патагонцев, китайцев, армян, камбоджийцев, хутси и туту! Многие из перечисленных могут сослаться на свой геноцид, ничуть не меньший Холокоста (и часто более современный).
Что, смерть миллионов камбоджийцев "помогла нам, оставшимся, стать чуточку больше людьми", "не допустить повторения"? Увы...
Реакция другая:
1. какой ужас!
2. как хорошо, что ко мне этот ужас никакого отношения не имеет.

И это нормально.
Так бы мы думали и о Холокосте, если бы не были европейцами/евреями (всех национальностей).
Не надо преувеличивать всемирно-историческое значение собственных катастроф. Большинство населения Земли о них и не подозревает, а узнает - плечами пожмёт: эка невидаль, катастрофа...

Re: ответ scholar_vit'у

[a-grabenich.livejournal.com]

Что, смерть миллионов камбоджийцев "помогла нам, оставшимся, стать чуточку больше людьми", "не допустить повторения"? Увы...
Реакция другая:
1. какой ужас!
2. как хорошо, что ко мне этот ужас никакого отношения не имеет.

Хороший пример. Для меня и многих людей моего поколения (по сверстникам сужу) -- это был очень важный момент. Советская власть впервые за долгое время вынуждена была рассказывать о том, к чему ведут некоторые ответвления "борьбы за социальную справедливость". И никогда -- а я был в эти годы правоверным пионером, можете не сомневаться -- не было у меня ощущения, что это ко мне не имеет отношения. Наоборот, я чувствовал, что о взрослом мире сказано вслух что-то важное и страшное. И когда я узнавал о кошмарах сталинщины, когда осознавал масштабы гитлеровских преступлений, -- это ложилось на готовую подкладку: "У них, во взрослом мире, это бывает. До сих пор. Так быть не должно".

Ну а что думает неевропейское большинство населения Земли... разное. Всё-таки западная цивилизация по-прежнему задает тон в мире. Так что ее символы и кошмары значимы и для них. По крайней мере, именно чудовищный прецедент, созданный Холокостом, и _то, как этот прецедент был осмыслен Западом_, дают уничтожаемым народам надежду быть услышанными в Вашингтоне и Брюсселе, Нью-Йорке и Страсбурге. И, по-моему, это не так мало.

Re: ответ scholar_vit'у

[blades-of-grass.livejournal.com]

>> Реакция другая:
>> 1. какой ужас!
>> 2. как хорошо, что ко мне этот ужас никакого отношения не имеет.

>> И это нормально.

Если такая реакций для вас нормальна, то это подтверждает тезис поста: общечеловеческий гуманизм, ставший целью той интеллигенции, не привился. Остался только их (ну, нашей) болью. Потому что вот мне - да, больно и за патагонцев, и за камбоджийцев, и за остальных.

Вы понимаете, что ваша норма фактически оставляет все группы бороться за свои права и за свою жизнь самостоятельно? То есть добились, скажем, равноправия (допустим) негры - но это никак не значит, что нельзя убить (допустим) гунна и заявить, что "а че такого? хороший гунн - мертвый гунн". Ведь правда? Пусть докажет, что он, гунн, достоин жить, причем отдельно - как человек и как представитель народа. А пафос был в другом - что все мы звенья одной цепочки.

Re: ответ scholar_vit'у

[abba65.livejournal.com]

Господа, господа! Не стоит убеждать меня в равноправии гуннов. Я, как и все нормальные люди, на вашей стороне гуманизма (хотя бы потому, что другой стороны гуманизма не существует).

Я тоже помню новости из Камбоджи. Да, это было сильно и страшно. Но мне кажется, во многом из-за замалчивания Холокоста, из-за того, что мы не знали о «кошмарах сталинщины» - в общем, из-за информационной политики Советской власти. Боюсь, реакция была бы иной, владей мы той информацией, что есть сегодня.
Да: "У них, во взрослом мире, это бывает. До сих пор. Так быть не должно". Да, «больно и за патагонцев, и за камбоджийцев, и за остальных».
Но еще сильнее в мое сердце стучит пепел Клааса. Потому что я знаю сына/внука этого Клааса. Потому что он жил на соседней улице. Потому что мы с ним одной крови (в широком, европейском смысле).
И по-моему, для человека это естественно.

Спросите «многих людей моего поколения»: кто собственно, кого там резал в 90-х – хуту тутси или наоборот? Многие ли ответят (без Википедии)? А те, кто не ответят – они, что, не хотят помнить геноцид или просто в 1994 году в постсоветских странах хватало своих проблем?
И я не брошу камень в руандийца, который с трудом представляет себе - в 1940-е там, в Европе евреи убивали немцев или наоборот? Почему он должен помнить Хатынь, если мы не помним Дон Боско?
(это я о себе - ни секунды не сомневаюсь, что присутствующие помнят Дон Боско, и Сову, и Кибу, и Ньярубуйе…)

Чужая боль меньше болит. (А.Эпштейн даже считает, что вообще не болит:
http://www.polit.ru/lectures/2009/12/03/epshteyn.html

Я не говорю, что это хорошо. Плохо! Но так всегда было и так есть. А «общечеловеческий гуманизм, ставший целью той интеллигенции» - самообман. Вызванный тем простым фактом, что Клаасы (всех европейских национальностей) – наши.
Я просто призываю иногда (нечасто, нет!) снимать розовые очки. Или хотя бы отдавать себе отчет, что эти очки – розовые.

Re: ответ scholar_vit'у

[taki-net.livejournal.com]

+++Спросите «многих людей моего поколения»: кто собственно, кого там резал в 90-х – хуту тутси или наоборот?

Вы принципиально не различаете эту позицию (не знаю, тогда, конечно, слышал по радио говорили, но не запомнил, самого чуть не зарезали тогда же в Тамбове) и позицию "они всегда друг друга режут, это даже демографичсеки полезно"?

Re: ответ scholar_vit'у

[abba65.livejournal.com]

Странный вопрос. Различаю, конечно (и еще много чего различаю). Но при чем здесь тема разговора?

Re: ответ scholar_vit'у

[a-grabenich.livejournal.com]

Ну разумеется, сначала была оторопь. "Мою бабку убивали так" (Б.А.Слуцкий). А потом было открытие, о котором и идет речь: "Боже, так это бывает и с другими народами, нациями, классами и т.п. Так быть не должно". Тому всё ж таки есть свидетели.

А камня в руандийца кидать не надо. Ни при какой погоде. Мы никого не экзаменуем. Может, и не стала для них катастрофа европейского еврейства частью исторического опыта. Вот то, что людьми Запада резня между хуту и тутси воспринимается сегодня как нравственный вызов _западной_ и мировой культуре, а не как повод для постколониальной хандры: "какая дикость!" -- это более существенно.

Re: ответ scholar_vit'у

[a-grabenich.livejournal.com]

Да, и никто Вас ни в чем не обвиняет, что Вы! Просто вот глядите: люди говорят Вам -- а мне больно не только за своих... А Вы в ответ (очень сильно утрирую, простите): да ладно выпендриваться, снимите розовые очки, это всё самообман, мы переживаем только за ближних, за дальних -- никогда. Вы, простите, нас хотите разоблачить?

Re: ответ scholar_vit'у

[blades-of-grass.livejournal.com]

Для вас эта позиция - самообман. Для меня - нет. Вот и все. Можете продолжать объяснять мне, что мои чувства не существуют.

Re: ответ scholar_vit'у

[saint-daemon.livejournal.com]

Спасибо, добрый человек. Я, вот, прочитал пост, потом почти все комментарии (до этого), и только сейчас понял, что меня во всём этом смущало.

Ну ведь действительно Холокост - это трагедия локальная. Масштабная, большая, но локальная, не мировая (как война). Тем же японцам, например, все Холокосты как-то по боку, у них свои разборки были. При этом надо понимать, что в самой Европе постановка вопроса в виде "можно ли кого-то убивать по национальному признаку" вряд ли могла появиться где-либо, кроме Германии в её тогдашнем состоянии. Ну, по крайней мере, такие мысли оставались бы маргинальными, а на их носителей смотрели бы как ку-клукс-клановцев в США.

Не то чтобы ЕИ передо мной в чём-то провинилась, боже упаси, но сдаётся мне, что немцы уже с самого начала сделали всю работу _в Западной Европе_. Людям казалось, что тёмное средневековье уже позади, что резня по религиозным или расовым поводам хотя бы внутри страны уже невозможна (я о цивилизованных странах, конечно). А тут - нате. Приходит СС-овец и соседа, друга, а то и кума - к стенке. Это уже самим фактом отпечаталось в сознании европейцев "обратным" штампом, отвращением к расизму и геноциду в любой форме, включая даже адекватную (адекватная форма расизма - это ограничение иммиграции из определённых стран, например).

А вот что действительно было сделано, так это внедрение понимания ужаса Холокоста и геноцида в целом - у нас, в совке. Где человеческая жизнь никогда ничего не стоила, а уж при коммунистах и подавно. То есть, вплоть до Нюрнберга у нас всё ещё были средние века - по уровню соблюдения прав и свобод человека, да и потом было не сильно лучше, пока Брежнев не пооткручивал-таки гайки.

И да, совок снова потихоньку возвращается в головы. Но только там, где он уже был, где всё это изменение сознания не было закреплено в осязаемой форме.

Кстати, что интересно, в Украине этого нет, поскольку Ющенко, несмотря на все свои недостатки, через определение _государственной_ политики в отношении голодомора надолго закрепил в народных мозгах отвращение к убийству ближнего. Причём, не только оружием. Да и вообще концепция голодомора в воспитательном плане кажется мне гораздо более удачной (если так можно выразиться). Кого морили голодом? Нас. Запомнили на много поколений, хотя официально ничего и не было. А кто морил голодом? Дык... свои же. Причём по самому базовому из всех вариантов неравенства - по близости к власти. Сверху решили, а снизу - терпите.

А вот в России - да, такого нет. Там даже Поволжье признавать не хотят. Да и Холокост признают только из-за желания не раздражать Запад. Так что, при всей чистоте помыслов - провал тех, кого вы называете ЕИ, очевиден.

[ninazino.livejournal.com]

Вот, собственно, главный вопрос к последнему пункту: почему и для кого не модно? Что и кого Вы и автор журнала имеете в виду, когда пишете о смерти этой интеллигенции и о том, что не модно?

[scholar-vit.livejournal.com]

Понимаете какое дело... Вот я недавно прочел интересную дискуссию. Где уважаемые люди, занимающие высокие посты в РФ, обсуждали важный вопрос о том, что вот из-за Гитлера говорить о неравенстве рас было невозможно. А теперь, табу вроде сняли и теперь опять стало можно такие вещи говорить. И как это, значится, хорошо.

А потом и наглядный пример увидел - когда с участием тех же уважаемых людей обсуждалось, верно ли, что Обама низко кланялся японскому императору потому, что в его жилах течет кровь рабов. О генетике говорили, о психологии. Эрудированные люди. Приличные. В приличных местах принимаемые.

А когда я был помоложе, они об этом не говорили, потому что в приличных местах за это в пятак давали и с лестницы спускали. Впрочем, они и сами это признают - см. дискуссию номер 1.

Вот, собственно, и все.

[ninazino.livejournal.com]

Ну и где Вы это видите? В России? Возможно. Но не в Америке же?

Если уж быть объективным, то согласитесь, что в те библейские времена, когда Вы и я были помоложе, а вода была мокрее, а снег белее, вопрос об Обаме вообще не стоял бы, потому что он ни при каких условиях не стал бы президентом. Так что и где умерло?

[scholar-vit.livejournal.com]

Строго говоря, я это вижу не в России, а в Америке - хотя дискуссии эти и велись в русскоязычной американской (жж-шной) среде.

Но я согласен с тем, что положение в США в этом смысле, вообще говоря, лучше российского. По дереву я уже постучал. Впрочем, и в США я вижу и birthers, и truthers, и многое другое, что мне не нравится.

[taki-net.livejournal.com]

Основную часть Сколарвит сказал.

Есть еще послание лично Вам, вдохновленное известным Вашим недавним подзамком.

Тот постинг меня опечалил удивил НЕ удивил чего я мудрю, там написано, в моем комменте - я с ним не согласился ни в одном слове. А потом подумал - ведь Вы говорите о чем-то реально существующем... о чем? Что я могу сказать об этом так, чтобы не погрешить против собственной совести, и при этом согласиться с Вами?

[ninazino.livejournal.com]

Я не получила послания. Где? Комментарии-то на почту не ходят.

[taki-net.livejournal.com]

Я высокопарно (как все в этом постинге) называю "посланием" тот слой смысла исходного постинга, котоырй является ответом на Ваш подзамочный постинг про любовь к.