"Феминизм — отец науки о мужчинах"

[taki_net]

Феминизм — отец науки о мужчинах
"Взрослые люди". Беседа с Игорем Семеновичем Коном

via pigbig

Comments

[fattoad.livejournal.com]

Одни общие слова, разжевывающие и так очевидные вещи.

А бред вот:
За этим стоит очень сложная теория, автором которой является австралийский социолог Рейвен Коннел. О ней нужно говорить в женском роде – это она. А когда мы познакомились в Гарварде в 1991 году, это был профессор и очень известный человек. Он был мужчиной, никаких сомнений в этом не возникало: был женат, тогда его звали Роберт, Боб. Его очень хорошо знают, в том числе и у нас: кое-что из его работ здесь переведено.

После того, как он овдовел, он переоценил ситуацию и понял, что он – трансгендерная женщина. При этом пол он менять не собирался – этого ему не требовалось, но решил, что аутентичность у него будет женская. Поэтому без перемены биологического пола был изменен гендер. Найдено было перуанское имя – Рейвен, которое могло быть нейтральным, и вот таким образом она стала Рейвен Коннел.

[tandem-bike.livejournal.com]

? а чем это бред?

[messala.livejournal.com]

Ф. опять все перепутала! Это как раз -- не бред. Это -- смешно. А бред -- все остальное! ))))

[fattoad.livejournal.com]

Вот, Мессала сказал)) А ты не давилась от смеха, читая это???

[isya.livejournal.com]

а что же в этом смешного? вот я серьезно не понимаю, что и Вы, и messala находите здесь смешным.

наверное, Вы так же не понимаете, как это не может быть смешно.

[messala.livejournal.com]

Объясню. Я действительно верю, что изредко бывает такой феномен -- мужская душа, заключенная в женское тело (и наоборот). Наверное, генетики там еще и хромосомами могут это подкрепить. Слава Богу, что сейчас это лечится (переменой пола).

Но то, что описано у Кона без смеха читать я не могу -- это явно не тот случай. Человек (до этого счастливо женатый и, следовательно, НЕ подпадающий под вышеописанную категорию) сел и подумал, менять ли ему и пол, и гендер, или только гендер без пола, и таки решил, что лучше пока тока гендер. И самоидентифицировался. Взяв себе "нейтральное имя".

[blades-of-grass.livejournal.com]

А с чего вы взяли, что он был счастлив в браке? С другой стороны, если он был счастлив именно в браке, то как из этого следует, что он не может быть трансгендером?

[messala.livejournal.com]

По крайней мере, у него есть дети. И до смерти жены он себе таких шуток с самоидентификацией не позволял.

Из этого следует.

[blades-of-grass.livejournal.com]

то, что у него есть дети, никакого отношения к его гендеру не имеет. "он не позволял" - фраза хорошая, конечно. он что-то себе позволяет. вообще-то он мог себе именно не позволять, если считал, например, что это огорчит его жену. ваша фраза звучит примерно как "пока она была замужем, из дому ни ногой, а как муж умер..."

и даже если он был счастлив, это говорит только о том, что его жена ему подходила, а вовсе не о том, что его устраивала традиционная мужская идентичность.

[isya.livejournal.com]

ну если принять, что такие вещи в принципе не меняются, и при этом исключают друг друга - то да, вполне следует. у человека совершенно другая система аксиом.

[isya.livejournal.com]

спасибо, теперь понятнее.

то есть смешно то, что _понятно_, что счастливая женатость и женская душа в мужском теле - это, во-первых, что-то несовместимое, а во-вторых, если уж есть, то никак не меняется в течение жизни. поэтому получается, что человек себе что-то такое "сам придумал", и это смешно.
так?

[messala.livejournal.com]

Примерно.

[taki-net.livejournal.com]

(о предыдущем комменте)
ГЛАВНОЕ: это не полемический развод, они не издеваются - напротив, это они уверены, что Вы на самом деле хихикали в кулачок, читая Кона, а сейчас из каких-то юмористических соображений делаете вид, что думаете иначе, чем Вы. "Все же нормальные люди понимают это". Это Россия. Это ее тотемный зверь.

[geish-a.livejournal.com]

охо-хо...

[a-grabenich.livejournal.com]

Хорошенький. Мы такого не заслужили.

[pigbig.livejournal.com]

да, и правда: чем это бред?
Коннел - очень известное имя в социологии, при этом трансоформации его гендерной идентичности важны для понимания того, о чем он/а пишет.

[fattoad.livejournal.com]

Мессала хорошо меня поправил. Это дико смешно.

А, т.е., чтобы ни одно животное не пострадало, он взял на себя функцию лабораторной мыши?)))

[pigbig.livejournal.com]

Нет, речь идет о том, что (гендерная) идентичность конструируема, текуча и изменяема, и что (пост)современное общество ( с его сложной организацией) более не нуждается в строго очерченных и поляризованных гендерных идентичностях (формально - традиционно мужских и женских). И оказыватеся, что то, что мы считаем своей сущностью, меняется под воздействием (или в ответ) на перестройку социальной струткуры (вызванные, в свою очередь, изменениями в технологиях). В Америке (на Запада) оказыватеся вс ебольше людей, у которых (в зрелом возрасте) происходят подобные трансофрмации с идентичностью. А это, в свою очередь, означает перестройку семьи и пр. социальных инститтуов. Ревлюция.

[fattoad.livejournal.com]

Может меняться - и согласна, что из-за социальных факторов. Только имхо не из-за новый социальных ролей, а потому что появляется больше свободного времени думать, и меньше реальных проблем, над которыми надо думать. У нас в голове очень мощные кнопочки, и если их для развлечения или в порядке эксперимента долго нажимать - они работают.

Это напоминает механизм развития истерики: какой-то небольшой внешний толчок - самонакручивание - и уже не остановиться.

Только непонятно, по этой причине перестраивать семью и другие социальные институты, а не оказывать психологическую/психиатрическую помощь несчастным. Вот у человека поехала после смерти жены крыша. Если бы он объявил, что теперь он Наполеон, его стали бы лечить. А раз трансгендерная женщина - это прорыв в науке и давайте менять социальные институты.

[pigbig.livejournal.com]

А "больше времени думать" - это социальный фактор. И времени этого появляется больше оттого, что меняется (марксова) производительность труда (или постмарксова технология). Хотя я не знаю никакой большой теории, которая объясняла бы оглобальную трансформацию социального порядка через "больше времени думать". Происходит какой толчвок - вы правы - что-то менеятся и саскручиватеся, толшько в чем этот превоначальный толчок?

Оно и правда непонятно, зачем перестраивать. Только эти институты у нас не справшивюат. Берут и перестраиваются. И попытки поставить их на "место", соответсующее нормам столетней давности. не удается. Потому тчо "норма" текуча и конструируема.

[fattoad.livejournal.com]

Я сказала то же самое, что Вы в первом абзаце.

Не совсем сами они перестраиваются. Этому как раз очень способствует признание нормы "текучей".

[lar-1983.livejournal.com]

"Только имхо не из-за новый социальных ролей, а потому что появляется больше свободного времени думать, и меньше реальных проблем, над которыми надо думать. У нас в голове очень мощные кнопочки, и если их для развлечения или в порядке эксперимента долго нажимать - они работают." - Вы уж простите, мы сами не местные и все такое...
Но на фоне Кона - вот ЭТО действительно очень смешно.
Сермяжная, посконная и домотканая...

[felix-mencat.livejournal.com]

можно, я два раза сниму перед вами шляпу и три раза сделаю "ку"? совершенно искренне - восхищаюсь вашим умением спокойно объяснять научные теории оппонентам, до которых, казалось бы, достучаться нереально.

[messala.livejournal.com]

Ну, Фоменко еще терпеливее.

[felix-mencat.livejournal.com]

В огороде бузина, а в Киеве дядька