Неприемлемость антитсталинизма для "демократов"
http://yucca.livejournal.com/298411.html?thread=4698283#t4698283
Ну да. Если бы эти плакаты [антисталинские карикатуры] были на улицах и в школьных учебниках 1992 года, сегодня мы были бы в другой стране.
И вот тут встает вопрос - почему этого не сделала та власть и солидарная с нею интеллигенция? Ответ печальный; не по разгильдяйству, а сознательно и планомерно. Им было важно поскорее проскочить стадию антисталинизма. Антисталинизм был точкой консенсуса большей части общества, а в повестке для было "не объединяться, а размежеваться" ((С)Лукич). Как можно скорее перейти от Сталина к Ленину и Брежневу, не дать считать приемлемой точку зрения, что Сталин это ужас, а про остальное мы еще поговорим. Как можно скорее дать понять тем участникам или попутчикам демократической революции, кто был "учучшателем социализма", что "их тут не стояло". Ну а что таких бОльшая половина страны - плевать, кто несогласен - "отключим газ"(вполне реальный прием "избирательной агитации" против неправильно проголосовавших в 1 туре деревень и городков на през. выборах 96 года).
Спасибо им большое за наше счастливое сегодня.
Ну да. Если бы эти плакаты [антисталинские карикатуры] были на улицах и в школьных учебниках 1992 года, сегодня мы были бы в другой стране.
И вот тут встает вопрос - почему этого не сделала та власть и солидарная с нею интеллигенция? Ответ печальный; не по разгильдяйству, а сознательно и планомерно. Им было важно поскорее проскочить стадию антисталинизма. Антисталинизм был точкой консенсуса большей части общества, а в повестке для было "не объединяться, а размежеваться" ((С)Лукич). Как можно скорее перейти от Сталина к Ленину и Брежневу, не дать считать приемлемой точку зрения, что Сталин это ужас, а про остальное мы еще поговорим. Как можно скорее дать понять тем участникам или попутчикам демократической революции, кто был "учучшателем социализма", что "их тут не стояло". Ну а что таких бОльшая половина страны - плевать, кто несогласен - "отключим газ"(вполне реальный прием "избирательной агитации" против неправильно проголосовавших в 1 туре деревень и городков на през. выборах 96 года).
Спасибо им большое за наше счастливое сегодня.
no subject
no subject
Начну с не столько неточного, сколько с забавного. Я вполне согласен, что в повестке дня было размежевание; но мне интересно, что это говорите Вы. Ведь по части размежевания мало кто сильнее. (Один конфликт с Браткиным чего стоит, с обеих сторон). Я это говорю вовсе не в упрёк, люди разные нужны, и размежёвывающиеся тоже очень нужны. Но факт, однако.
Дальше, я согласен, что это идеологическое размежевание с теми, кто на самом деле более всего был похож на героев Праги 68 года, было очень вредно. (Хотя, кстати, только что - в истории с Подрабинеком - именно Вы ну не обрушились, но очень огорчились тем, что не всем его текст понравился. А ведь он был именно текстом зачисления всех отклоняющихся от "правильного понимания истории" во враги, вместе с вертухаями.) Однако не менее вредно - кажется мне, но, конечно, со стороны - было НЕ РАЗМЕЖЕВАНИЕ с как бы своими. У которых та же как бы идеология, но другое отношение к человеку. Здесь Вы должны бы быть согласны, но почему-то не упомянули. Для простоты возьмём сегодняшний пример - Латынину - но таких Латыниных было в 90х пруд пруди, и они почему-то воспринимались как враги прошлого режима, а значит друзья. Дело ведь (обсуждая степень вины гайдаров и негайдаров) не в том, правильный ли был сделан выбор, а в том, на что каждому было наплевать, а на что - нет. Вот тут - согласно человеческой цели - и должно было произойти размежевание, ан не произошло. Партия хороших людей не создалась, и не потому, что это в принципе невозможно (наверно), а потому, что каждый хороший человек искал не другого хорошего человека, а союзника, согласного с ним в тактике и (думал он, но ошибался) стратегии.
И вроде бы последнее, которое, конечно, делает не очень существенным предыдущее. Вы демократ; Вы правильно ставите "демократов" в кавычки в Вашем тексте (это много раз уже проговорено). Но каким-то таинственным образом Вы тоже думаете, что была бы пропаганда другой, была бы и страна другая. Это бывает так - в тоталитарных условиях: вот сейчас они полутоталитарные в информационном смысле, и ТВ играет большую роль, чем в свободных условиях. Но - ненамного, боюсь я. Условия всё же полутоталитарные. Была бы потребность в информации - получили бы, и даже легко. Интересно не то, как власть формирует общественное мнение, а то, почему общественное мнение так легко формируется в одну сторону, и не хочет - в другую. (Вот, кстати, любить милицию оно ведь не хочет? И сосулькам не радо?) Ну а в 90х роль пропаганды была просто мала. Нет, не было бы другой страны, если бы в учебниках были эти карикатуры. Не Путин породил в народе желание строгого царя, он просто воспользовался случаем. Вот сколько лет Гитлер был исчадием ада, и даже (если это играет роль - по-моему, в результате не играет) справедливо, а в России есть реальные нацисты, не про-русские. Мы живём во времена, когда население играет роль. Всюду. В 19 веке - не играло. Сейчас сдвинуть психологию страны - задача, которую не умеет рещать никто, потому что политтехнологи исходят из того, что это несущественно: какую надо, такую и сделаем. Это неправда. Тот сдвиг, который, казалось, произошёл в 89-91, мог бы из выброса превратиться в реальность, если бы произошло немедленное подкрепление, обратная связь. Но его не произошло не только по вине размежёвывающихся и ворующих, а и по объективным обстоятельствам. Нужно было долго работать и растить ростки, и это должно было бы делать очень много людей. Откуда? Они не были этому научены жизнью.
То есть я боюсь, что "счастливое сегодня" - ну, может, в чуть другой форме - но, конечно, тоже с воскрешением исторических ценностей вроде Иосифа Виссарионыча - было неизбежно. Да ведь, собственно, после любой революции какая-то реставрация неизбежна. И это, кстати, очень существенный кусок отсутствующего исторического знания: пока человек не видит, что приход Сталина был реставрацией, он не понимает процесса реставрации, и даже если бы борьба с ней была возможна, бороться с ней бы не мог.
(А Германия? А Нюрнбергский процесс, которого не случилось в России? и пр.? А в Германии не было в 45 году революции, было восстановление строя, который живьём помнили почти все. То есть это и была своего рода реставрация, только нравящаяся нам. Ничего подобного не могло быть в России в 90е).
уж если говорить о вещи,
no subject
люстрация
беруфсфербот
no subject
no subject
no subject
Рад, что не ошибся.
no subject
no subject
no subject
Именно что серенько и мяконько.
Я об этом, а не о конкретных плакатах.
no subject
no subject
но добавлю: нет, я всегда стоял за "сначала антисталинизм".
no subject
no subject
no subject
Я вообще не понимаю актуальности вопроса о Сталине - скорей бы он навроде Нерона исторической личностью остался.
Я в принципе против издевательства над ним в карикатурах - с главой нашего государства, с большим злодеем и рядом с крематорием это неуместно.
Карикатуры эти в учебниках ничего бы не изменили, а может и наоборот отдача бумерангом сильней бы была.
no subject
ВАШЕГО государства? Нет больше вопросов.
Если бы эти плакаты..., мы...
Всякое "анти", по своей сути доставляет, ибо не несет позитивного. Как правило, это обманка и подмена понятий.
Насчет мечтаний про плакаты и учебники - оставьте, несерьезно.
Ответ на вопрос, что делает лидера настоящим лидером масс и что лежит в основе пропаганды поищите в лекциях Сталина ("вопросы ленинизма") в свердловском университете. Там и обрящете.
Как это раньше учили: врага нужно знать в лицо!
Родина-уродина не ваша?
Вот-вот! Не пойму, чему теперь удивляться! Всё закономерно. В том числе и из-за подобной Вашей критики Сталина с антигосударственной антипатриотичной позиции попытка переоценки его личности налицо. Услужили щастьем таким!
Однако, Вы мне примером этим многа букав в пояснениях съэкономили...
no subject
Re: Если бы эти плакаты..., мы...
Каким образом был "обманкой" радикальный пересмотр идеологии и школьных программ по истории в СССР после революции? В Германии после 1945?
Извините, ничего, кроме пустого резонерства, Вы сказать не сумели.
Re: Родина-уродина не ваша?
Re: Если бы эти плакаты..., мы...
Вот ещё о пропаганде рекомендую http://psyfactor.org/lib/gogun0.htm
Re: Если бы эти плакаты..., мы...
Впрочем, дело Ваше.
Re: Родина-уродина не ваша?
Re: Родина-уродина не ваша?
Впрочем, я забыл, Вы же русофоб и считаете, что русский народ сам этого говна хочет.
Re: Родина-уродина не ваша?
Это кому говно, а кому Закон и Порядок. Да, есть такое в народе осознание необходимости на интуитивном уровне.
Re: по истории в СССР после революции?
Как дошло до вопроса о жизни России, так "интернациональный" подход и показал свое нутро.
Уже второй источник даю, между прочим. И обзываться в своем дневнике не стоит. Некорректно.
А насчет Германии - вопрос узко поставлен. Надо и Японию тогда привести. В ее школьных учебниках второй мировой "как бы" нет вообще. Такие дела насчет пропаганды и прочих штучек.
Re: .не просто неумный, но и коммуняка.
Беретесь за серьезные вопросы, а ведете разговор к ругани.
С коммуняками, как Вы изволили выразиться, на одном поле не сяду. Кстати, как и Сталин не сел бы, не угрохай они его.
С интернационалами, делящими мир между собой чужими руками, вообще иметь общего ничего нельзя. Если желаешь, конечно, себе и народу не сдохнуть за чужие интересы.
А насчет неумного.. Бог Вам судья.
Re: Если бы эти плакаты..., мы...
С поклоном..
Re: Родина-уродина не ваша?
Удивляюсь, зачем и о чем с такими уродами нормальные люди продолжают беседовать. Мазохизм какой-то.
Re: .не просто неумный, но и коммуняка.
Супер! Какой коллекционный экземпляр!
Re: .коллекционный экземпляр!
За сим откланиваюсь.
А насчет "коллекционности" - это Вы откуда оригинальность-то нашли в моих взглядах? Они достаточно распространенные.
Впрочем, будьте здоровы.
no subject
Получилось ли бы "как в Швеции", если бы именно этого захотели? Не знаю. Возможно, что и нет. Но то, что это воспринималось как опасность - похоже, правда.
Re: Родина-уродина не ваша?
http://geish-a.livejournal.com/644804.html?thread=11876292#t11876292
:-)
Рукописи не горят.
Re: Родина-уродина не ваша?
Re: Рукописи не горят.
no subject
хотелось бы каких-нибудь социологических доказательств этого тезиса (без обычного для либералов понимания под обществом "образованной публики" и исключения трудящейся части народа из "общества").
а вопрос о сталине и антисталинизме вот во что упирается: в социализм vs капитализм, это коренное деление
http://vidjnana.livejournal.com/440036.html?mode=reply (причём в случае, описанном в посте, обсуждение идёт в кругу православных людей равно далёких и от либералов и от коммунистов).
даже если поверить вашему мнению, что "антисталинизм был точкой консенсуса" в 89-92 гг., он разным людям был нужен для разного. Одним - чтобы отчистить хорошую идею,свободный и человечный советский строй, от мерзостей и глупостей, содеянных конкретными людьми в конкретными годы, другим - чтобы обрушить этот строй, загнать народ в ярмо и поиметь с этого явственный профит. Первые стали обманутыми, вторые обманщиками, и нынешнее второе пришествие сталина - это расплата либералам за совершённый обман.
Поэтому как мне кажется, все либеральные рассуждения на эту тему должны начинаться с покаяния за совершённое, поскольку оказалось, что капитализм - это нежизнь, и не только в россии.
no subject
no subject
no subject
no subject
Так что это как раз народ быстро проскочил стадию антисталинизма, четко дав понять, что он хочет не "улучшенного социализма", а "как на Западе". К больщому разочарованию Горбачева и его друзей.
no subject
С поправкой на то, что я в одну и ту же категорию "улучшателей" записал и социал-демократов, и тех людей всего спектра убеждений, кто тем не менее полагал, что будущее предстоит строить на том фундаменте, который нам достался.
no subject
2. С ленинско-брежневской точки зрения, социал-демократы - это предатели и прихвостни буржуазии.
3. Большинство российского населения в 1990-1993 годах придерживалось, в целом, социал-демократических взглядов как в смысле отрицательного отношения ко всем советским вождям, - от Ленина до Горбачева - так и в смысле экономической программы "сделать, как в Западной Европе".
4. Эти же ценности разделялись в то время (по крайней мере, на словах) так называемыми демократическими политиками, в частности, Ельциным, Гайдаром, Хасбулатовым, Собчаком, Поповым, Лужковым, Явлинским. Все они считали, что лучше иметь налоги 40%, но с государственными школами, больницами и пенсиями, чем налоги 10%, но без государственных школ, больниц и пенсий.
5. Думаю, все они согласились бы с тезисом "будущее предстоит строить на том фундаменте, который нам достался", несмотря на его расплывчатость.
В чем я неправ?
no subject
вашингтонском обкомеКремле даже в 1992 году, тем более в 1995, когда формировался пакет новых школьных и вузовских учебников.