![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Культура неравноправия
Контекст: обсуждается наброс Перлы, реплика ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
morreth (вообще прочитайте ее ответы, они замечательные):
В качестве компенсации за грядущее поражение в правах вы предлагаете "открывать перед вами двери, приносить вам цветы и драгоценности и складывать к туфелькам наши сердца и души".
Извините, Андрей, мне не нужны ваши сердца и души в качестве тротуарной подложки. Вот если бы мужчины из городской управы озаботились отремонтировать асфальтовое покрытие - было бы гораздо лучше. А то туфелек не напасешься, приходится берцы носить.
Моя реплика у нее:
Ключевой контекст того, что говорит Перла - классовый. Перла не обращает к женщине вообще, он обращается к женщине своего социального слоя (точнее, того, в который он пытается попасть и в котором в воображении себя числит). Его не волнует проблема прав бедных женщин, потому что бедные (женщины и мужчины) вообще не должны иметь прав; отношения с ними должны строиться исключительно на пулеметах и электрошоковых дубинках. Его также не волнуют права жещин из среднего класса, потому что в его мире средний класс будет слаб и малочисленен, да и скучно это. Плохо накрашенные тетки, покупающие дешевые реплики придворных туалетов...
Его интересуют только женщины из того высшего (по доходам) 1%, в которые он собирается попасть и уже в мечтах попал. Им не нужны, как ты говоришь, хорошие тротуары, три шага от кареты до особняка они пройдут по ковру в тех самых туфельках. Им он, я думаю искренне, вместо равенства с собой хочет подарить благоденствие и превосходство над 99 процентами других женщин и мужчин.
Сама проблема женского равенства возникает, только если мы признаем само равенство благом; и наоборот, если мы видим какого мачо, выступающего против равноправия женщин - уверенно можно ожидать, что у товарища будут вопросы или утверждения по поводу "обслуга бездельничает потому, что с низшими классами нянчатся" и "а что нам говорит наука по поводу IQ негров?"
morreth (вообще прочитайте ее ответы, они замечательные):В качестве компенсации за грядущее поражение в правах вы предлагаете "открывать перед вами двери, приносить вам цветы и драгоценности и складывать к туфелькам наши сердца и души".
Извините, Андрей, мне не нужны ваши сердца и души в качестве тротуарной подложки. Вот если бы мужчины из городской управы озаботились отремонтировать асфальтовое покрытие - было бы гораздо лучше. А то туфелек не напасешься, приходится берцы носить.
Моя реплика у нее:
Ключевой контекст того, что говорит Перла - классовый. Перла не обращает к женщине вообще, он обращается к женщине своего социального слоя (точнее, того, в который он пытается попасть и в котором в воображении себя числит). Его не волнует проблема прав бедных женщин, потому что бедные (женщины и мужчины) вообще не должны иметь прав; отношения с ними должны строиться исключительно на пулеметах и электрошоковых дубинках. Его также не волнуют права жещин из среднего класса, потому что в его мире средний класс будет слаб и малочисленен, да и скучно это. Плохо накрашенные тетки, покупающие дешевые реплики придворных туалетов...
Его интересуют только женщины из того высшего (по доходам) 1%, в которые он собирается попасть и уже в мечтах попал. Им не нужны, как ты говоришь, хорошие тротуары, три шага от кареты до особняка они пройдут по ковру в тех самых туфельках. Им он, я думаю искренне, вместо равенства с собой хочет подарить благоденствие и превосходство над 99 процентами других женщин и мужчин.
Сама проблема женского равенства возникает, только если мы признаем само равенство благом; и наоборот, если мы видим какого мачо, выступающего против равноправия женщин - уверенно можно ожидать, что у товарища будут вопросы или утверждения по поводу "обслуга бездельничает потому, что с низшими классами нянчатся" и "а что нам говорит наука по поводу IQ негров?"
no subject
Давным-давно Роберт Солоу сказал замечательную фразу: "Кто-то присаживается ко мне и объявляет, что он - Наполеон Бонапарт. Меньше всего в данной ситуации я хочу вступать с ним в техническую дискуссию о тактике кавалерии в битве при Аустерлице. Если я делаю это, я тем самым молчаливо признаю, что он действительно Наполеон Бонапарт".
Если некий не известный мне Перла утверждает, что самочки должны мило хлопать глазами и ждать, что самцы им все принесут, то мне кажется очень плохим вариант ответа: "Нет, надо требовать. Вот я у своего самца не требовала, и теперь жалею - дурой была". Такой вариант означает неявное согласие с тезисом этого некоего Перлы: спор идет лишь о деталях.
no subject
no subject
no subject
no subject
"Проблема в том, что Перла и не за патриархальные ценности, а за нечто куда более беззастенчивое и грязное."
no subject
Кстати, тут лично у меня расхождение со многими (хотя и не всеми) феминистами. Я согласен с ними, когда они борятся против патриархального общества, но мне кажется, что многие из их противников - на самом деле НЕ сторонники патриархального общества как такового. Скорее, они сторонники "куда более беззастенчивого и грязного", и патриархальные ценности - просто маска, обманка.
no subject
no subject
не обязательно обманка (человеческие высказывания не делятся на ложь и правду)
скорее представления о желаемом, выдаваемые за действительное
патриархата в чистом виде нет, по крайней мере, в Европе, и то, чего хотят "их противники" - беспорядочная смесь обломков разных систем представлений о социальном мире
идеализированные картинки воображаемого прошлого а-ля "мужчины тогда все были рыцари, и женщины не марались грязной работой" + идеи модерна а-ля "никто никому ничего не должен" (с выводом, что никто не должен, например, обеспечивать собственного ребенка) + еще что-нибудь такое же странное
или сочетание взаимоисключающих требований к противоположному полу: женщина должна быть самостоятельной, полностью себя обеспечивать и не связывать мужчину обязательствами поддержки - и одновременно зависеть от его одобрения, главное внимание уделять обеспечению его потребностей, домохозяйству и семье
мужчина должен быть высокостатусным самцом, агрессивным, конкурентным - и одновременно быть верным, мягким и полностью настроенным на обслуживание эмоциональных потребностей подруги
no subject
Меня в реакционерах именно это возмущает: они вовсе не за возврат к прошлому, так как о прошлом представления у них самые фантастические, а за переходу к тому, чего никогда не бывало и быть не может.
Последнее существенно. То же традиционное общество при всей своей мерзости содержало в себе определенные положительные моменты - просто потому, что иначе оно бы не могло существовать. Скажем, у тебя нет свободы делать то, что ты хочешь - но зато под забором ты не умрешь: пока ты член общины (гильдии, "высокого общества"), твоя группа о тебе будет заботиться. Как и о вдовах и сиротах из "своей группы" и т.д. А эти ребята хотят и несвободы как вчера, и "каждый сам за себя", как сегодня.
no subject
Но ни то, ни другое - это не феминизм. Именно то, что я пыталась сказать. Хотя у меня феминизм слабо подкреплен литературой и теорией, я пользуюсь своим customized вариантом.
no subject
no subject
no subject
no subject
И чтобы эта свобода была не поддельной, в пакете с патриархальными ценностями не должна идти куча дерьма, которую туда вкладывают Перла и его единомышленники.
no subject
no subject
no subject
Католик во мне говорит "нет", реалист - "данунах, ты же знаешь, что есть такие... прирожденные куртизанки".
В теперешнем виде проституция сопряжена с социальной стигмой и криминализацией, терпеть этого нельзя по-любому. Проституция, избавленная от этого... ну, покажите ее для начала - а там видно будет.
no subject
no subject
Последовательный поклонник свободввыборадолжен сказать "может", но если он хороший человек, он при этом поморщится.
Люди могут выбирать даже и то, что нам не нравится. Если мы оставляем им выбор только из того, что нравится нам - мы превращаемся в манипуляторов.
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Но тезис Перлы лжив в своей основе. Перла заявляет, что, согласившись с его моделью, денщина будет щаслива. Я ему возражаю от опыта - десять лет я соглашалась с его моделью, и оказалась в итоге у разбитого корыта, поэтому мне он может не заливать.
Понимаете, мы не выбираем между "плохой" патриархальной моделью и "хорошей" моделью полового равенства и женской независимости. Чтобы сделать такой выбор реальным, патриархальная модель должна быть НАСТОЯЩЕЙ, в которой муж действительно кормилец, добытчик и победитель всех тигров в округе. Если мужчина предлагает сделку "независимость в обмен на сытость и безопасность" - то сделка должна быть как минимум честной, сытость и безопасность - неиллюзорными. А Перла предлагает отдать свою независимость (настоящую) картонному рыцарю.
И кстати, по итогам дискуссии о тактике кавалерии в битве при Аустерлице фальшивому Наполеону можно сказать: какой же ты Наполеон, братец, если ни фига тактики не понимаешь?
no subject
А если бы не остались у разбитого корыта? Вам, допустим, не повезло с мужем. Но ведь легко представить, что могло бы повезти. Вы бы хлопали глазами, были жертвенны и стояли у новенькой плиты, а он таки оборудовал бы кухню, отвел вам в графе "жена" не 120 гр., а 1200 и говорил бы каждый день спасибо. Тогда Перла оказался бы прав, выходит? По крайней мере, по его логике именно так и вышло бы. И вам нечего было бы возразить на собственном примере.
no subject
Тогда он был бы все равно неправ, потому что я бы относилась к привилегированному меньшинству, а он говорит об этом как о всеобщем правиле.
В общем, есть такая фильма - "Отчаянные домохозяйки". Посмотрите - и поймете, о чем я говорю.
no subject
no subject
Ну вот такая тут житуха.
(no subject)