Народ, а вы как считаете,

[taki_net]

следует ли принимать участие в дискуссии, если с позволения хозяина в ней участвует некто, чья декларированная позиция - что его оппоненты достойны смерти (ну и высказана с употреблением обсценной лексики, но это уже мелочи)?

Я не о(б)суждаю хозяина (у него свои соображения, вполне уважительные), я пытаюсь понять - нужно пересиливать омерзение или нет?

http://kislin.livejournal.com/313818.html

UPDATE Ссылка утратила смысл - главный коммент (он был верхним) негодяем потерт

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Я считаю, тут каждый решает для себя сам. Если вопрос стоит того, то почему бы и не пересилить себя? У меня вот, например, тоже всякой публики хватает - я иногда затыкаю кое-кому рот, но делаю это крайне неохотно.

[yuridichesky.livejournal.com]

Не знаю, разговаривать с Лопатниковым имеет смысл только с точки зрения проведения специализированных исследований, и вряд ли автор журнала их проводит. Можно дать понять автору журнала, что участвовать в любой дискуссии с такими персонажами невозможно в принципе, но себя-то чего ради ломать?

[object.livejournal.com]

Если получается пересилить омерзение, то следует, если не получается - то не следует.

Как-то так :-)

imo

[detiarbata.livejournal.com]

нужно как минимум в Abuse Team жежешный или как их, если не сразу в суд

какие дискусcии?

[shapira.livejournal.com]

сперва надо ответить на вопрос: зачем следует участвовать в дискуссии? вот для тебя тут какая цель?

я в последнее время склоняюсь к тому, что мне лично это вредно во многих отношениях - почти все участия в дискуссиях. и потмоу, что реал в это время стоит недоеный. а там куда больше для меня возможности причинить пользу, и потмоу, что в дискуссиях цветут страсти и пороки, а истина отнюдь не рождается.

[bgmt.livejournal.com]

Я не пошёл по ссылке, потому что это не нужно.
Нет, не следует. Никогда.
И "достойны смерти" вовсе не обязательно должно присутствовать в полном объёме.
Есть те, с кем не надо рядом дискутировать. Есть те, кто, если входит в дом, надо уходить. Не сидеть за одним столом, не писать на одном листе, не.

Пересиливать омерзение должны политики и журналисты. Это плохие профессии, это как палач и мясник: без палача мы прожить уже можем, без мясника пока что нет. Без журналистов (не включая туда колумнистов и фотографов) я бы прожил с большим удовольствием. Но политики всё же нужны, не прожить без них. И они не могут позволить себе обыкновенной этики, им нужна другая, профессиональная. Хорошо, пусть. Но те, кто не политик, должны слушать своё омерзение и уважать его.

[matholimp.livejournal.com]

Наведите мыша на нужный юзерпик, а затем нажмите на "Заблокировать везде". И тогда Вы сможете прекрасно участвовать в дискуссии, в упор не замечая неугодного Вам собеседника.

[taki-net.livejournal.com]

Кажется, нет, это просто означает "забанить у себя и во всех сообществах".

[a-grabenich.livejournal.com]

По-моему, в данном случае -- не надо. В общем виде -- не знаю, не уверен, что есть рецепт.

К хозяину журнала я отношусь с почтением и интересом, он мне очень симпатичен, но присутствие у него указанного субъекта не в первый раз вызывает горькое недоумение.

[kislin.livejournal.com]

Указанный субъект оскорбил моего отца, после чего произошёл взаимный расфренд. Он ещё и самоубился (временно, естественно).

А зафрендил его я в своё время потому, что на форуме Полит.ру мы общались и вроде было нормально, но потом ----

Плюс мне было интересно читать его сталинистские постинги, потому что я хотел понять, чем могут руководствоваться современные сталинисты, зачем им это? - Какой-никакой ответ я получил. Сейчас мне это уже и впрямь не столь интересно, плюс просто времени нет.

[a-grabenich.livejournal.com]

Извините, что позволил себе обсуждать за глаза Вас и Ваши решения. Уж больно субъект... того :)

Мне кажется, что он не очень типичный сталинист. Но это тема такая же долгая, как и неинтересная, как Вы, собственно, и пишете.

[kislin.livejournal.com]

Да нет, всё нормально. Вы скорее правы.

Надо, наверное, заречься от споров с людьми, с которыми не сходишься по каким-то концептуально "осевым" моментам.

[a-grabenich.livejournal.com]

В конкретном случае у меня, скажем, была такая гармония восприятия жж-юзера -- от юзерпика до манеры речи, что всё было ясно. Тут же помимо всего прочего важна и степень речевой агрессии. А в данном случае его хватало. Ну, и отправился туда, куда ему положено :)

[kislin.livejournal.com]

Да, степень речевой агрессии - немаловажная вещь. Причём пугает даже не столько сама агрессия, сколько массовая толерантность к агрессии. Тем самым провоцируется превращение интернета, например, в какой-то полигон для hate speech. С другой стороны, возникает проблема - знакомиться только с точками зрения в целом единомышленников? С другими в диалог не вступать? - Может, и так. Сил уже меньше, чем 5 лет назад, и ценность неочевидна.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

В дискуссию по ссылке че-то не вник, но из общих соображений - по настроению. Если общение с нектом напрягает - надо прекращать. Если доставляет - продолжать. Лопатников мне пока чем-то интересен - я его сохраняю во френдах даже после бана у него, как и Кравецкого. А вот Аллана выкинул, хотя тоже читал, ибо надоело. Вообще я щитаю себя очень небрезгливым, но свои слабости есть и у меня - я не вынес Паркера, Крылова, Пионера и Тарлита (не забанил, я никого не банил вроде - просто расфрендил, ибо тошнило от френдленты). Но ето именно мои вкусовые ощущения - не более. Может совпадать/не совпадать довольно произвольно.
Декларированная позиция желания моей смерти - повод для прекращения разговора только если я етого хочу. Если не хочу - не повод, ибо "угрожающий редко убивает". Давать выговорится помимо прочих ругументов еще и безопаснее.

[kislin.livejournal.com]

Оппонент самоубился. Причём про убийства он стёр комментарий ещё до того, как самоубился.

Вступать в дискуссию с ним, конечно, абсурдно.

Но вступить в дискуссию со мной, с моей точки зрения, в принципе можно. Но только в случае, если Вам именно интересно обсудить данную проблему со мной.