Большая трагедия русской науки:-)

[taki_net]

Виталий Найшуль, директор Института Национальной Модели Экономики, учитель и гуру наших правых либералов и либертарианцев, призывает, для предотвращения Оранжевой Чумы, отказаться праздновать Новый год (точнее, отмечать его 14 января).

Новый год и есть наш настоящий День Чекиста. Уберите его - и репрессивное основание государства сгинет. Государству сразу понадобятся культурные основания: Вера, Отечество и др., причем не только русского, а всех народов России. Новый год – это игла Кощея, бессмертного советского человека.

В общем, еще один Великий Русский Ученый допился до белой горячки:-)

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Новый год – это игла Кощея, бессмертного советского человека

По смыслу между Кощеем и бессмертным надо убрать запятую. И получится такая милая двусмысленная цепочка родительных падежей...

[sapojnik.livejournal.com]

Да уж, я читал, и глазам своим не верил: все искал указания, что это шутка и вот тут она кончается... Но ни фига! Обломился.

[taki-net.livejournal.com]

Да нет, Вы его труды на сайте института почитайте. Он вообще двинутый на православную головку:-(

Его гениальность в экономике, воспетая отцами-реформаторами, вне сферы моей компетенции, но почему-то думаю, что он и тут идиот:-((

[sorotokin.livejournal.com]

А кто они, "наши правые либералы и либертарианцы"? Как-то подозрительно это звучит для либертарианца: "Технически это очень просто. Нужно только вернуть Новый год на его историческое место (13 января)." Настоящий Либертарианец, по-моему, сказал бы: "Я не отмечаю Новый год, поскольку это игла Кащея. Давайте мы все на него дружно плюнем."

[taki-net.livejournal.com]

Да не либертарианец он, но в экономике, вроде бы, за минимизацию государства.

Мне это тоже странно все чрезвычайно, но Вы, к примеру, в гугле наберите, скажем, "Львин Найшуль" или "Агроскин Найшуль" или "Сапов Найшуль" и посмотрите, что выдаст. А будет, например, "Либеральная хартия":

1992, Григорий Геннадьевич Сапов, Геннадий Лебедев, Виталий Аркадьевич Найшуль
См. также версию, написанную В.Найшулем для газеты "Сегодня".

Впрочем, без участия Найшуля они еще страньше писали. Так, покойный Лебедев писал в опусе "Конституция идеального государства" (жирный шрифт мой):

2.2. Собственность человека есть продолжение его "Я" на мир вещей. Собственность человека также неприкосновенна, как его личность. Отнять собственность - все равно, что отрезать руку. Никакие, даже самые высокие цели, "государственные" или "общественные" интересы не могут служить основанием для нарушения неприкосновенности личности и собственности.

[sorotokin.livejournal.com]

Понимаете, меня смущает, что message исходного поста - вот, дескать, до чего [подставить название теории] доводит. При этом связи того что он говорит и [этой самой теории] не прослеживается. Насчёт гугля - ну можно так же исследовать "Фоменко и ...", это само по себе мало о чём говорит.

Насчёт отнять собственность - всё равно, что отрезать руку - наверное, даже если принять либертарианскую точку зрения, не совсем верно. Скорее, всё равно, что отлить пол-литра крови из вены - собственность, всё же, как правило, восстанавливаемый ресурс.

[taki-net.livejournal.com]

Да нет, не доводит. Скорее - вот какие причудливые персонажи в жириновском стиле ходят в отцах и гуру либертарианства.

Что он у них отец и гуру - я и без гугля знаю, я гугль назвал для примера. Да можно и почитать по ссылкам, что люди там друг о друге пишут. И сколько из трудов Найшуля на Либертариуме опубликовано. Если моего слова Вам недостаточно:-)

[vvagr.livejournal.com]

Отец он ваучеру. И своим детям.

[bbb.livejournal.com]

Вообще очень хорошая лакмусовая бумажка - рассуждение о том, что у либералов есть "гуру". Практически всегда свидетельствует о том, что человек, это выражение употребляющий, либерализм одновременно не любит, не понимает и активно не хочет понять. В ЖЖ, как мне кажется, характерно для Алика и Максима Соколова.

[bbb.livejournal.com]

Забавно, кстати, что Алик даже не задумывается над тем, что такому видному либералу, как ты, настоящий "гуру и учитель" - это он сам, а вовсе не Виталий :)

А ведь какой простор открывается - можно самому специально написать какую-нибудь заведомую ерунду, а потом с ее же помощью ущучить либералов: мол, смотрите, что предлагает известный учитель и гуру наших правых либералов. Практически безотходное производство получается.

[vvagr.livejournal.com]

Прямо сюжет для фельетона Соколова.

[taki-net.livejournal.com]

Феерическая эволюция взглядов - действительно стандартный сюжет для фельетона. Не соколовского, поскольку сегодя они с Н. почти единомышленники (кстати, отчасти за счет встречной эволюции Соколова).

А проблема тут вот в чем. Державные держимордовские мотивы у Найшуля были очевидны уже в первой половине 1990-х. Это для меня очень интересный сюжет - как человек может почти мгновенно делать дрейф от настоящего минархизма к Православной Державе или даже, возможно, сочетать это одновременно.

Я никоим образом не имел в виду, что иы, или Боря Львин, или Григорий Сапов отвечают как-то за сегодняшние взгляды Н. Или что его взгляды компрометируют ваши. Это родство мне нужно как доказательство его тогдашнего первосортного либертарианства. Потому как большинство людей, сколько ин давай ссылок - читать программных статей и документов не будут. "Либертарианцы - это кто? А, понял, Сапов-Львин-Агроскин".

Проблема вызревания держимордности внутри либертарианства-праволиберализма, кстати, остается.

[bbb.livejournal.com]

Алик, читатели твоих постингов не знают, что ты имел в виду - они видят твой постинг, и всё. Если бы ты хотел быть нейтральным, то сказал бы что-то типа "В.Н., который в области экономической реформы был ближайшим соратником и учителем таких-то, а в области государственного устройства, управления и идеологии сейчас от них очень далек, сказал по одному из частных вопросов государственного устройства следующее...". Ты же сказал иначе.

Например, я, где-нибудь упоминая какое-нибудь из твоих высказываний, никогда ведь не говорю о тебе "старинный приятель Максима Соколова и учитель той школы, откуда вышли Холмогоров и Вербицкий". А ведь как было бы удобно - ясное дело, сказали бы читатели, теперь понятно, откуда ноги растут...

[taki-net.livejournal.com]

Например, я, где-нибудь упоминая какое-нибудь из твоих высказываний, никогда ведь не говорю о тебе "старинный приятель Максима Соколова и учитель той школы, откуда вышли Холмогоров и Вербицкий". А ведь как было бы удобно - ясное дело, сказали бы читатели, теперь понятно, откуда ноги растут...

Кстати, зря - это важные факты для понимания, как формируются взгляды. Я таки да считаю важным и мою близость и расхождение с М.С., и вашу взаимную эволюцию с Найшулем.

Вербицкий, кстати, "вышел из 57" в очень условном смысле слова. Он ее не оканчивал, во всяком случае. Ее окончила Юля Фридман. А Холмогоров и братья Шмелевы - это еще один поворот темы, тоже, кстати, важный: поколение ранних 90-х, с общими чертами.

Мне кажется, ты преувеличиваешь значение шпильки, которую я вставил, но это таки да шпилька. Потому что мне кажется, что какие-то слова о том, что сегодня Найшуль пишет и говорит - ожидаемы от его коллег, а их нет.

[bbb.livejournal.com]

Про нашу с Найшулем эволюцию ты, боюсь, знаешь не слишком много. Но дело не в этом - если бы ты писал об эволюции, то и объяснил бы, что, мол, по этому вопросу у этих с ним было и осталось единогласие, по этому - было и прошло, а по этому и никогда не было. После этого еще потребовалось бы объяснить, есть ли между этими вопросами связь или нет, что совсем не очевидно. Ты же ничего этого не сделал.

Кроме того, если есть некое идейное течение, некое сообщество единомышленников, и ОДИН человек, близкий к этой группе, говорит нечто, очень далекое от взглядов остальных членов сообщества, то делать выводы о сообществе на основании этого "нечта" - прием не очень красивый. Делать выводы - или наводить на эти выводы читателя, оставляя в стороне факт уникальности обсуждаемого человека и его нехарактерности для сообщества.

Я не удивлен, когда это делает сколар_вит, случайно наткнувшийся на чей-то пересказ некоторых идей Хоппе - идей ошибочных, в отличие от множества правильных идей Хоппе, и имеющих свои корни совсем не там, откуда растет его, Хоппе, либерализм - и носящийся с этим пересказом как с писаной торбой. Мне он понятен. Но от тебя я такого ребячества не ожидал.

[taki-net.livejournal.com]

Кроме того, если есть некое идейное течение, некое сообщество единомышленников, и ОДИН человек, близкий к этой группе, говорит нечто, очень далекое от взглядов остальных членов сообщества, то делать выводы о сообществе на основании этого "нечта" - прием не очень красивый

Я никаких выводов о сообществе не делаю. О системе взглядов, пожалуй, делаю не вывод, а намек. О том, насколько легко она может "плыть", сохраняя нечто общее - антидемократизм, а в остальном изменяясь до неузнаваемости.

случайно наткнувшийся на чей-то пересказ некоторых идей Хоппе - идей ошибочных

Можно чуть подробнее. Я впервые слышу от тебя и твоих друзей, что какие-то взгляды Хоппе ошибочны; во всех дискуссиях о Хоппе, которые я наблюдал - я слышал только апологию. Впрочем, при мне обсуждалась только работа об иммиграции, та, что на сайте Сапова. Это не оно имеется в виду?

[taki-net.livejournal.com]

Борис, так что с Хоппе?

[bbb.livejournal.com]

Что с Хоппе? Ты разве меня про Хоппе спрашивал? По-моему, все, что тебя интересовало о Хоппе, сводится к его статье об иммиграции. Ты же его не читал - так что странно было бы обсуждать то, чего ты не знаешь. Или читал?

Для тех же, кто читал и кто не имеет привычки осуждать то, в чем не разбирается, я в свое время, года два назад, делал специальный доклад на семинаре об ошибках Ротбарда и Хоппе вообще и проявлениях этих ошибок в денежной теории в частности.

Да и в ЖЖ неоднократно говорил, только сейчас найти не очень просто. Если хочешь - поищу.

[taki-net.livejournal.com]

Я задал вопрос, связанный именно с моими малыми познаниями в трудах этого мыслителя. Спасибо за ответ, хотя он и сопровождается совершенно непонятным мне раздражением.

[bbb.livejournal.com]

Вот, навскидку - http://www.livejournal.com/users/bbb/3812.html

[bbb.livejournal.com]

Извини, перепутал - вот правильный линк: http://www.livejournal.com/users/bbb/542687.html

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо, очень интересное обсуждение.

Мне кажется, ты несколько пережимаешь тему СССР как реально главной угрозы и слишком выгораживаешь Германию, но первое, в общем на уровне оттенков, а второе - вне сферы моих краткосрочных интересов, так что спорить не буду.

Хотя одно замечание сделаю: я не знаю, что там у Гитлера с планами на Словакию-Болгарию, но Финляндию он планировал аннексировать, хотя и мирным и мягким путем.

[bbb.livejournal.com]

Вот еще пара комментов:

http://www.livejournal.com/users/dmtr/880130.html?thread=1177858#t1177858
http://www.livejournal.com/users/conceptualist/53387.html?thread=427915#t427915
http://www.livejournal.com/users/kuznetsov/17586.html?thread=84146#t84146

Негусто, но достаточно, чтобы прекратить заушательское, партийное, "обличение по аналогии".

Насчет же "раздражения" - извини, но в чрезмерном раздражении я извиняться готов перед кем угодно, но не перед тобой. По этой части я против тебя малое и невинное дитё :)))

[taki-net.livejournal.com]

Еще раз - спасибо, очень познавательно. И является ОЧЕНЬ запоздалой и очень уместной репликой в нашем старом споре о тактике коллективного спора.

Зато к нынешней пре не имеет отношения: я и не утверждал ни секунды, что Найшуль - либертарианец сегодня (я не знаю, так ли это, и скорее всего дал бы отрицательный ответ).

И кстати:

Он прекрасно проиллюстрирован в "Жуке в муравейнике", когда человек оказывается роботом пришельцев, идет напролом и погибает.

Ты это всерьез? Хочешь как-нибудь обсудить?

[bbb.livejournal.com]

Я уже запутался - откуда это, про "Жука"?

[taki-net.livejournal.com]

Тут: http://www.livejournal.com/users/kuznetsov/17586.html?thread=84146#t84146

[bbb.livejournal.com]

А, это. Да бог с ним, "жуком", он просто к слову пришелся.

[taki-net.livejournal.com]

Хорошо отбрил:-)))

[cema.livejournal.com]

Российское государство, на самом деле, неплохо бы минимизировать. Нахрена столько начальничков?

[taki-net.livejournal.com]

Кто бы спорил. Уж не я.

[bbb.livejournal.com]

Это такой дискуссионный прием. Вы хотите ущучить людей А, Б и В. Выясняете, что по вопросам иск и игрек эти люди когда-то (или даже до сих пор) выражали единство с человеком Г, а по вопросу зет, наоборот, выражали с ним несогласие. После этого вы берете выскаывание человека Г по указанному вопросу зет и с его помощью обличаете людей А, Б и В, подчеркивая их согласие с Г по вопросам икс и игрек, но умалчивая о расхождении по цитируему вопросу зет.

Иногда этот прием оказывается эффективным. Его ценность - в универсальности.

Например, с помощью линка на интервью Найшуля можно по желанию ущучить - математиков, москвичей, бывших работников Госплана, бывших сотрудников ЦЭМИ, многодетных отцов, либералов, приватизаторов, монархистов, лиц кавказской и прочих национальностей, экономистов, гайдаровцев, православных, всех печатавшихся в полит.ру и т.д. насколько хватает фантазии. Всё будет одинако корректно.

[taki-net.livejournal.com]

Почему ущучить?

См. http://www.livejournal.com/users/taki_net/81094.html?thread=1486534#t1486534

[nvdb.livejournal.com]

Учоный жжот!
Однако, он не предлагает перевести Россию на юлианский календарь - и на том спасибо...

[conceptualist.livejournal.com]

А ведь это просто хамство. Вам не нравится чужая статья, но вместо того, чтобы содержательно возразить, Вы называете автора дураком, сумасшедшим, пьяницей и т.д.

Ещё и Оранжевую Чуму какую-то из пальца высосали...

Не ожидал такого.

[taki-net.livejournal.com]

Ещё и Оранжевую Чуму какую-то из пальца высосали

Ну конечно высосал, а как же иначе:

Верно. Поэтому можно заявить, что главного урока из "оранжевой революции" Администрация Президента не извлекла. Продолжая праздновать 1 января, они готовят революцию в России.

Вам не нравится чужая статья, но вместо того, чтобы содержательно возразить

На что возражать? На мракобесие?

[conceptualist.livejournal.com]

Ну и где же здесь "Чума"?
Где хотя бы одна отрицательная характеристика "Оранжевой революции"?

На что возражать? На мракобесие?
На предложение перенести новогодний праздник, сопровождаемое рассуждениями об истории и социальной роли этого праздника в России. Вы могли бы, например, написать, что коллизию, о которой говорит Найшуль, было бы проще решить, если бы РПЦ перешла на григорианский календарь. Или попробовать доказать, что этой коллизии на самом деле нет. Или что она не имеет столь вредного эффекта. Или опровергнуть указание на то, что Новый год стал главным народным праздником при Сталине. А Вы вместо этого изрекли несколько хамских оскорблений, словно какой-нибудь Крылов.

Я не обналичиваю чеки

[taki-net.livejournal.com]

Я не делаю двух вещей, ибо считаю их бессмысленными:

- не объясняю Крылову, в чем именно он неправ;

- не объясняю никому, что странно? глупо? гнусно? обращаться к власти с предложением ущемить 95 процентов населения ради блага 5 процентов, в противном случае угрожая "неизбежностью революции".

[conceptualist.livejournal.com]

не объясняю никому, что странно? глупо? гнусно? обращаться к власти с предложением ущемить 95 процентов населения ради блага 5 процентов, в противном случае угрожая "неизбежностью революции".

Ну вот, Вы всё-таки изложили какую-то, вроде бы как социологическую, аргументацию против найшулевского предложения (хотя вряд ли какой-нибудь социолог подтвердит цифры 95 и 5).
Если бы вместо исходного постинга Вы написали эти две строчки, получилась бы более-менее приличная критика.
А так на Вашей совести остаются хамские характеристики и высасывание из пальца "Оранжевой Чумы".

[taki-net.livejournal.com]

Все, что написал Найшуль - бред. Не очень вредный, потому что очевидно бредовый, и потому что ему перебежал дорожку Бабурин, снизив информационную ценность призыва.

В моем частном сетевом ресурсе я имею право называть то, что Я СЧИТАЮ бредом - этим словом.

Вы, в свою очередь, имеете право мои, основанные на тексте Найшуля (считающего оранжевую революцию злом, а ее предотвращение благом, и предлагающего Администрации советы, как ее предотвратить) иронические ярлыки ("долой оранжевую чуму") - называть высосаными из пальца.

А я имею право делать из этого выводы. Для того и пишем.

[conceptualist.livejournal.com]

А можно узнать, откуда Вы взяли, что Найшуль считает оранжевую революцию злом, а её предотвращение благом? Судя по его текстам, он озабочен тем, чтобы "сделать революцию мирной и окончательной", то есть вопрос ставится о том, какой должна быть революция, а не нужна ли она.

Посмотрите здесь, например.
http://www.scilla.ru/works/uprdem/krst7.html

P.S. Чем Ваш "бред" лучше, чем львинская "каша в голове", за которую Вы так пеняли bbb? Борис, по крайней мере, ругал Ваши слова и мнения, но не доходил до того, чтобы назвать Вас идиотом, допившимся до горячки и двинутым на всю головку.

[taki-net.livejournal.com]

Я говорю РОВНО об обсуждаемом интервью Политуре.

[conceptualist.livejournal.com]

И даже в этом интервью нет никаких "призывов предотвратить Оранжевую Чуму".
Там есть констатация, что АП своей ошибочной политикой готовит в России революцию.

[taki-net.livejournal.com]

... а я подскажу Вам, как ее не допустить.