Детектив и теория относительности: тест

[taki_net]

У замечательной Дороти Сэйерс есть рассказ, начинающийся с такой сцены: инспектор Паркер констатирует, что У всех подозреваемых алиби, на что гениальный сыщик-любитель лорд Питер Уимзи говорит: "то есть, вы хотите сказать, что для того чтобы оказаться на месте преступления в момент его совершения, им пришлось бы двигаться со скоростью, большей чем скорость света?" - на что Паркер просит не морочить ему голову релятивистскими эффектами. Однако выясняется, что замечание Уимзи существенно: когда преступника разоблачают, выясняется, что у него не было алиби в соответствии с замечанием лорда Питера.

Если вы не читали этот рассказ, попробуйте реконструировать сюжет. Комментарии скринятся.

Да, рассказ написан в 1920-е годы и не является научно-фантастическим.

Update Ответ:

Преступник проник в дом и дежурил возле телефонного аппарата, параллельного находящемуся в гостиной. Сообщник позвонил из Лондона, дворецкий подошел к аппарату в гостиной, убийца снял параллельную трубку в вестибюле. Во время разговора дворецкий слышал голос оператора междугородней, а также специфические звуки лондонской квартиры (бой онтикварных часов). Сообщник сказал - передаю трубку [Убийце], тот тоже немного поговорил (из вестибюля), передал "трубку" С. и пошел убивать, дворецкий продолжал говорить. После убийства У. убежал, С. задержал дворецкого беседой на пару минут.

Хотя У. и С. были разоблачены независимо от своего алиби, в алиби есть потенциальная дыра: выполняйся звонок не из Лондона, а с Луны - задержка ответов У. могла бы не совпасть с требуемой (несколько секунд), и внимательный наблюдатель уловил бы фальшивку. Т.е. у У. оказывалось слишком хорошее алиби - он оказывался на месте преступления не со скоростью света, а мгновенно, что невозможно. В сюжете это играет только роль намека, т.к. в 1920-е годы телефонных разговором с ощутимой задержкой еще не бывало.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Жертва убита ножом в спину, когда обедала. Согласно "алиби", подозреваемый находился в 100 милях от этого места за несколько секунд до убийства - времени, чтобы прилететь со скоростью света - хватает, а на пушечном ядре уже нет:-)

[(Anonymous)]

Если бы речь шла о 50-х годах я бы подумал о возможности увидеть жертву через какую-нибудь видеокамеру и по проводам включить устройство, метающее нож. Но для 20-х годов - это фантастика.

В связи с чем возникает вопрос - а не проходило ли на протяжении 100 миль границы часовых поясов. В 20-е годы преодолеть 100 миль за час - уже технически реально. Самолеты такие скорости уже развивали.

[taki-net.livejournal.com]

"Быстрее скорости света" тогда причем?

[vitus_wagner]

Притом что скорость распространения сигнала по проводам ограничена скоростью света в соответствующем материале.

А также вспомним соответствующий стишок

"Сегодня в восемь пущена ракета
Она летит куда быстрее света.
И долетит до цели в семь утра
Вчера"

[taki-net.livejournal.com]

См. апдейт.

[vitus_wagner]

Вообще говоря, и в случае разговора с Луны преступник, говорящий из соседней комнаты мог бы задержку сэмулировать. Поймать можно только на реакции У на события на том конце провода, но во-первых, задержка реакции на полторы секунды может быть неощутима, а во-вторых, события могут быть срежиссированы С и У быть выдана копия time-line.

[taki-net.livejournal.com]

Разумеется. Обсуждение смысла понятия "одновременность" в рассказе служит только намеком на разницу между "реально находиться в некоем месте" и "передавать в это место информацию со скоростью света".

[golergka.livejournal.com]

Ну наверняка же какая-нибудь автоматика, например :) Телефоны тогда были, да и вообще, какая-то эпоха выдуманных безумных инженеров...

[taki-net.livejournal.com]

См. апдейт.