January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Sunday, January 29th, 2006 06:56 pm
Второй раз об то же место:-(((
http://maroussia.livejournal.com/131683.html

Первый раз был с другом владельца (другого) журнала - коммунистом. Вот странно, я ведь активно спорю с комми, с либертарианцами, с расистами - той еще публикой, и почти даже с удовольствием, и в общем в значительной мере для такой полемики ЖЖ и завел, а вот такие удары плохо держу. Когда стычка случается в светлых местах, изначально воспринимаемых как ЗОНА БЕЗОПАСНОСТИ. Доктор, это лечится?
Sunday, January 29th, 2006 02:27 pm (UTC)
Да, для полноты картины - кроме "в Чечне возрождается русская армия", там было еще, что "те, кто призывает к переговорам [с Масхадовым] - предатели, наносящие удар в спину русской армии" (конкретно имелся в виду Явлинский). Я проверил только что.

Да, я считаю, что человек, бросающий такие обвинения после сталинщины - не имеет морального права говорить о Воркуте, и не верю, что может говорить искренне.
Sunday, January 29th, 2006 02:42 pm (UTC)
Ну если проверили, может ссылку дадите? Но я не вижу связи между сталинщиной и этим заявлением. Вроде не предлагал Явлинского расстрелять? Уж извините, подобные дебаты и обвинения - и еще более страстные - происходили и происходят и между американскими политиками по поводу Ирака. Дальше что?
http://www.probush.com/traitor.htm
Sunday, January 29th, 2006 03:00 pm (UTC)
Выполняю Вашу просьбу прислать ссылки.

http://www.yabloko.ru/Publ/RadioTV/debat-ntv-2.html
http://www.yabloko.ru/Press/1999/9911267.html

На сем я заканчиваю этот разговор. Было очень интересно и познавательно. Позвольте еще раз поблагодарить за интересные фото.
Sunday, January 29th, 2006 03:41 pm (UTC)
Уж извините, подобные дебаты и обвинения - и еще более страстные - происходили и происходят и между американскими политиками по поводу Ирака. Дальше что?

Дальше - только то, что Россия не США. Что в США нет опыта репрессий против "врагов народа".

Ну вот в частном быту я человеку, который кому-либо скажет "твои взгляды - это предательство Родины" - руки не подам. Вычеркну его имя из записной книжки, а книжку потом сожгу.

Вы считаете, я не прав?
Sunday, January 29th, 2006 04:25 pm (UTC)
Таких маштабных репрессий конечно не было. Но была все-таки охота на ведьм и некоторые определенные эксессы, в том числе и с весьма печальным исходом для некоторых. Но это абсолютно не важно. Контекст, в котором спорили Чубайс и Явлинский не представлял никакой опасности ни для того, ни для другого. Все остальное - проекция.
Ссылки я прочитала с огромным интересом, спасибо. Только там этой самой фразы нет, есть только цитата, причем Киселев говорит "чуть ли не предательство". Но прочитав такую омерзительную перебранку, испытываешь просто прилив любви к Путину. Оба хороши. Теперь лучше понимаю, почему либералы потеряли свой электорат :-(. Но увы не чувствую, что я могу судить по существу, кто тогда из них был прав в оценке военной ситуации. А без этого...
А речь Ковалева очень впечатляет :-(.
Нет, считаю, что не правы. Особенно в такой формулировке, когда обсуждается именно взгляды или конкретное заявление, а не сущность человека. Мне кажется, что взгляды и позиции всегда можно обсуждать, даже жестко.
Sunday, January 29th, 2006 10:30 pm (UTC)
Даже не знаю, что тут сказать. Придирки есть чуть ли не к каждой фразе (я ТАК плохо о Ч., как Вы, все же не говорю - "мерзость", "чувствую любовь к Путину"). Но главное для меня, на самом деле - вот это: Нет, считаю, что не правы - напомню, на вопрос, прав ли я, что прекращаю личные отношения с человеком, который называет другого "предателем Родины".

Для меня это важный и масштабный результат. ОНИ - ТЕ, НА ЧЬИХ КОСТЯХ СТОИТ ВОРКУТА - УМЕРЛИ ДАРОМ.
Monday, January 30th, 2006 05:55 am (UTC)
Извините, я многого не знаю о недавнем прошлом, и для меня текст этой передачи - настоящее открытие. Да, этот спор мне кажется омерзительным. Пир самолюбия во время чумы... Польностью разделяю мнение Соколова в конце передачи.

Дальше я Вам скажу - да, они умерли даром, так же как даром умерли жертвы холокоста, и не надо пытаться придать задним числом какой-либо выдуманный и выгодный НАМ смысл этим смертям. Именно полная ненужность и абсурдность этих катастроф делает их такими ужасными и не выносимыми для человеческого разума. Мне кажется даже, что использовать их в качестве аргумента в споре, который к этому не имеет никакого отношения - не очень красиво.
Monday, January 30th, 2006 06:36 am (UTC)
Польностью разделяю мнение Соколова в конце передачи.

Ну вот мы и проделали с Вами полный цикл в нашей беседе и пришли к очень типичному финалу: на упреки по адресу Чубайса следует ответ "а Ваш Явлинский - тряпка". При чем тут Явлинский? Разговор был о том, что Чубайс использует трагедию Гулага. Мне совершенно наплевать, кто из двух политиков, сдавших Россию кебистам - тряпка, а кто - мужик. Подтерлись обоими, уж извините за непарламентскую стилистику. При активной помощи г-на Соколова, кстати.

Дальше я Вам скажу - да, они умерли даром, так же как даром умерли жертвы холокоста, и не надо пытаться придать задним числом какой-либо выдуманный и выгодный НАМ смысл этим смертям. Именно полная ненужность и абсурдность этих катастроф делает их такими ужасными и не выносимыми для человеческого разума. Мне кажется даже, что использовать их в качестве аргумента в споре, который к этому не имеет никакого отношения - не очень красиво

Чубайсу - красиво было, а мне - некрасиво. Спасибо, я понял.

Извините, что отнял у Вас драгоценное время, нужное для работы.
Monday, January 30th, 2006 06:41 am (UTC)
Спасибо Вам, много интересного узнала.
Monday, January 30th, 2006 07:30 am (UTC)
не предлагал. Но, когда шёл на место выступления и пересёкся с ним, сказал: ну что,Гриша, был у тебя инфаркт, сейчас другой будет. Из рассказов очевидца(в 2 шагах от пересекающихся) в студии, которому я верю на 100%
Monday, January 30th, 2006 07:38 am (UTC)
Вот смотрите - Маруся до сего дня, оказывается, ничего такого про Ч. не знала. Чекистов и Путина не любит. По убеждениям от него далека как Бетельгейзе - параллельно спорит с Агроскиным, защищая государственную собственность. Однако из этой истории выносит только тот вывод, что "правильно Соколов сказал" (что Я. тряпка).

Ну вот как после этого не верить, что Ч. владеет какой-то черной магией?
Monday, January 30th, 2006 07:46 am (UTC)
Это не правда, я вынесла вывод, что оба омерзительны. Но судя по тому как Вы искажаете МОИ слова (да и слова Соколова), у меня к сожалению все меньше и меньше оснований доверять Вам. Потому что это уже не слухи и рассказы, а из личного опыта :-(.
Monday, January 30th, 2006 07:54 am (UTC)
И как, к примеру, я исказил слова г-на Соколова?

Не хотите - не отвечайте, вряд ли что-то уже изменится, довыяснялись до личных оскорблений уже. Но если хотите - можете сказать. Если Вам так будет лучше.

Monday, January 30th, 2006 08:06 am (UTC)
Соколов слово "тряпка" не употребил. Не надо постоянно "переводить" слова людей и искать того, что они "хотели сказать" за тем, что они действительно говорят. Что говорят, то и говорят, точка.
Monday, January 30th, 2006 08:18 am (UTC)
Да, да, Вы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО правы, этого слова не употреблял:

предполагает некоторые чисто мужские лидерские качества натуры, в то время как то, что мы сегодня наблюдали, в значительно большей степени с вашей стороны напоминало базарную свару, нежели серьезную полемику с оппонентами.

Не "тряпкой", а "базарной бабой"... ой нет, и этих слов не было, опять оболгал, ну что за бес попутал... а, вот: "не-мужчиной, склонным к базарным сварам". Вот. Честь М.С. Соколова восстановлена.
Monday, January 30th, 2006 07:39 am (UTC)
Вы знаете, я давно приняла решение не верить слухам и рассказам вообще.
Monday, January 30th, 2006 07:47 am (UTC)
А чему там верить вообще? Или Вы полагаете, что он вообще в Воркуте не был?
Monday, January 30th, 2006 07:58 am (UTC)
Ну зачем Вам слушать Ч. в пересказе лжеца, Вы по своей ссылочке сходите и посмотрите. Там есть рассказ об общении с мэром и посещении музея. Между прочим, расходящийся с Вашим, что и вызвало реакцию сперва [livejournal.com profile] bohinj, а потом мою.

Вот в этот рассказ можно верить, а можно и нет. Ну, наверно, мы лжецы, поэтому честным людям с большой буквы Ч. не верим. Дело в этом, вероятно.
Monday, January 30th, 2006 08:10 am (UTC)
На это я уже там ответила. Еще замечу, я Вас не оскорбляла, это Вы пытаетесь вывести меня из себя несоклько неуместной иронией. Не получится, знаете, защитники Ходорковского в этом плане закаленные люди ;-).
Monday, January 30th, 2006 08:19 am (UTC)
А то, что пишете вы не является рассказом? Или ваш копирайт означает бОльшую достоверность? Мило.
А "не верить" - иногда просто способ отсечь то, что не вписывается и мешает удобной, собственной, уже сложившейся картинке. Странная позиция для литведа. А вдруг вам попадётся информация о Набокове, которая не будет вписываться в вашу концепцию?
Monday, January 30th, 2006 08:26 am (UTC)
Самое потрясающее, что мы усомнились не в ее рассказе, а в чубайсовом, и (во всяком случае я) на основании только информации, сообщенной Марусей же! Потрясающее самопрограммирование! "Я, правда, это видел, но товарищу Сталину виднее", из этого же психологического механизма. Что это? Не понимаю.
Monday, January 30th, 2006 08:59 am (UTC)
Честно говоря, я сожалею, что отреагировала, в смысле -ввязалась в дискуссию. :(
Осадок какой-то.
Monday, January 30th, 2006 09:09 am (UTC)
Нет, по моему, это не называется рассказом.
Совершенно верно, проблема встречается и в окололитературных мемуарах. Я пытаюсь пользоваться как можно меньше подобным материалом и исходить только из самых произведений. Мне достаточно безразличны сведения о жизни великих людей.