Пока мы тут развлекаемся, на Ближнем Востоке убивают

[taki_net]

и многих интересует, как "минимизировать ущерб, понесенный правой/нашей стороной, т.е. Израилем".

Тут важно понимать, что пиар все-таки вторичен, а первична реальность (трудно поверить, да, но это так). А потому надо сначала понять - хорошо ли само дело, пиар которого вас не устраивает.

Хорошо ли убивать людей, которые везут осажденным людям еду и другие необходимейшие для жизни предметы?

(я настаиваю на такой формулировке - она честная, и в общей форме ответ - ИНОГДА "да", иногда это - справедливая война).

Дальше возможны несколько ответов:

1. Да, в данном случае мы поступили правильно, хорошо и честно, я могу доказать это себе и окружающему миру. В чем проблема? Если дело правое и это доказуемо - вперед, правда - лучший пиар, не надо заискивать. "Кровь, пот и слезы", как говорил великий Уинстон Смит.

2. Да, в данном случае мы поступили правильно, хорошо и честно, я могу доказать это себе, но европейцы и американцы, разложенные леваками и политкорректорами, меня не поймут.

Оппа. Вот это самый трудный случай. Государство Израиль будет существовать постольку и до тех пор, до которых его ценности разделяются основной массой людей Запада. Если вы действительно считаете, что ваши истины и истины Запада стали несовместимы, притом по ключевому вопросу - о жизни и смерти - и горюете только о том, что данный эпизод это высветил - мне нечего вам сказать. Детей постарайтесь отправить к тете на Брайтон или в Умань, вот что.

3. Это мы зря людей постреляли, надо было как-нибудь помягче. Ну что тут сказать - в этой ситуации существует универсальный рецепт - надо извиняться. Лучшего пиара в ситуации, когда ты неправ - еще не выдумано. Но учитывая, что тут дело такое, кровь пролилась, не просто турецкого посла нарочно на низкий стул посадили, как пару месяцев назад - извиняться надо деятельно, виновных ответственных за операцию повесить на рее перевести на другую работу безо всякого повышения или с незначительным повышением в звании. Чтобы всем было видно, как вы на него сердитесь.

В общем, выбирайте, это ваша страна и ваш мир, вам в нем жить. Или не жить, выбирайте.

Comments

[mun-and-rum.livejournal.com]

Я, видимо, чего-то серьезно не понимаю. Какие расхождения с истинами Запада? Вы думаете, что американский военный патруль не стал бы останавливать судно, которое игнорировало его предупреждения? Не стал бы стрелять, если бы люди на судне оказали физическое сопротивление?

Каковы действия пограничника в самой цивилизованной Западной стране, если после предупреждения продолжается вторжение в запретную зону? А если к тому же нарушители применяют ножи и дубинки?

Почему груз не повезли разрешенным сухопутным маршрутом, а полезли прорывать морскую блокаду? Разве вина не лежит хотя бы отчасти на тех, кто принял это неразумное, рискованное, конфликтное решение?

У меня мало информации, чтобы сказать, был ли Израиль однозначно прав. Но безусловно то, что произошло, было спровоцировано "гуманитарными" кораблями - Израиль ведь не мог знать наверняка, что именно везут на этих кораблях осажденным людям.

[polenova.livejournal.com]

Американская береговая охрана именно так и поступает. И перестрелки бывают.
Другой вопрос, что тут была сознательная провокация и почему израильтяне на нее повелись - мне непонятно.

[m-p.livejournal.com]

в международных водах? что-то я не уверена.

[polenova.livejournal.com]

Нет, в своих. Береговая охрана в международнные воды не ходит, насколько я знаю.

[m-p.livejournal.com]

в данном случае стреляли в международных водах. что осложняет ситуацию.

[taki-net.livejournal.com]

Йооо. А вопрос был какой?

[polenova.livejournal.com]

Я ответила м_р.

[intensio.livejournal.com]

Почему повелись? Вы видели видео? Их лупили палками очень жестоко, тут не повестись трудно. Может быть, достаточно было подстрелить одного-двоих, конечно, но неизвестно, как там оно обернулось. Может быть, не было вариантов, а может и увлеклись, разозлившись, и положили очередями от пуза. В любом случае, нападать на десантирующийся спецназ и ожидать, что спецназ раздаст всем ирисок - странно. Понятно, что изо всех сил хотели спровоцировать, просто не ожидали, что их провокация окажется убийственно удачной.
Не понимаю, что все так переживают по этому поводу.

[polenova.livejournal.com]

Так это вариант развития событий был более чем возможен, почему к нему не были готовы?

re:были готовы

[roman-kr.livejournal.com]

все израильские новости стоят на ушах именно от етого вопроса!

[intensio.livejournal.com]

Задним умом, я вижу, не только русский мужик крепок ))
Я всё-таки думаю, невозможно ожидать отовсюду максимального подвоха. Например, однажды по Москве ходила тётка и резала мужикам горло, подкрадываясь сзади. И что, ходить озираясь?
Так и эти коммандос - спускаясь на миротворческое судно, не могли ожидать, что их там начнут квалифицированно лупить палками. Это совершенно неожиданный поворот, мне кажется.

[taki-net.livejournal.com]

П.1 и никаких проблем.

[polenova.livejournal.com]

Нет, потому что ваш вопрос очень похож на вопрос Карлсона - "перестала ли ты пить коньяк по утрам".
Сам по себе ваш вопрос подразумевает ответ "нет", но он совершенно не имеет отношения к тому, что произошло.
А хорошо ли нападать с ножами и арматурой на солдат, которые пришли проверить груз и развернуть корабль?
Можно ли стрелять, если твоей жизни угрожает опасность?

[taki-net.livejournal.com]

Нет, потому что ваш вопрос очень похож на вопрос Карлсона - "перестала ли ты пить коньяк по утрам".

Докажите. Что неправильно? Вам неудобно на него отвечать? Так и задумано. Никто не обещал, что правое дело защищать будет еще и удобно.

[polenova.livejournal.com]

Ответьте в стиле да-нет на вопрос Карлсона. Ваш ничем не отличается.

[taki-net.livejournal.com]

У меня приведен ответ - №1. Чем он Вас не устраивает?

[donkihot.livejournal.com]

Я ответил ниже, но таки повторюсь, чуть другими словами:
В вопросе карлосона любой ответ (да/нет) предполагает, что отвечающий согласен с тем, что пил/пьет коньяк по утрам.

В предлагаемой Вами нечестной игре отвечающий опосредовано соглашаеться с тем, что убитые " везли осажденным людям еду и другие необходимейшие для жизни предметы" - а это неправда, как напвда то, что я пью коньяк по утрам :)

[taki-net.livejournal.com]

Вы читать умеете? Нет, он соглашается, что хотя это, возможно, и были "еда и необходимые предметы", но они в данных условиях были оружием войны. Ну или спорит, что у них там атомная бомба с мешке с сахаром (не верю).

[donkihot.livejournal.com]

А Вы читать умеете, даже если в трюме судна направляющегося к блокированной территории находиться немного еды и необходимых товаров, это надо иметь извращенное мышление, что бы назвать процесс "ВЕЗУТ товары", в смысле, что главная и единственная цель доставить этот груз осажденным.

[quichenotte.livejournal.com]

+ 1000

[arcbishop.livejournal.com]

Я повторю то, что я сказал в коментах у avva: Я думаю, что остановили их за 100 верст от Газы, именно по тому, что хотели минимизировать жертвы. Если бы до Газы оставалось 10 миль, то приплыло-бы 100 мирных рыбаков, погрузило бы себе мирный сахар на лодки, и единственный способ остановить их - был бы расстреилвать лодки безо всякого штурма. Ведь никто не знает, что там за сахар. Особенно в свете заявлвний хамаса.

[taki-net.livejournal.com]

Итак, п.1 - на нашей стороне факты, и мы готовы их доказать. Вперед!

[yuna-yuni.livejournal.com]

Я с Вами согласна, и поэтому не понимаю. почему США в данной ситуации высказались против Израиля.
Хотя, США, видимо, считают, что только им можно.

[taki-net.livejournal.com]

А зачем Вы меня спрашиваете? Я что, навязываю какое-то из трех решений?

П.1, как я понимаю, для Вас. Что не так?

[elanor-x.livejournal.com]

Here an article about what happened (from left leaning Israeli newspaper iirc)

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israel-navy-commandos-gaza-flotilla-activists-tried-to-lynch-us-1.293089