![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К старой записи у Оли
Оля подняла важную тему, и решила ее остроумно:
Какой-то израильский университет выпер профессора, который сказал, что воспитание в однополых парах может повлиять на становление ребенка.
Не понимаю, почему все эти люди не едут за материалом для исследований к нам. Мужчин, воспитанных однополой парой мама+бабушка в стране навалом, результат налицо, он показателен и удручающ.
Я, однако, не согласился:
Оля, как минимум две ошибки.
1. Факт не очевиден. Мы знаем, как НАЗВАТЬ траблы такого воспитания (двумя тетеньками), и никак не называем траблы воспитания в "обычных" семьях, но нет доказательств, что их больше. Хотя, возможно, они и другие. Но главное -
2. При современной модели семьи (легкий развод) и доступности внебрачного секса родители, воспитывающие ребенка в браке - вовсе не "просто люди", члены молчаливого большинства, это (особенно мужчины, но и их жены) люди, сделавшие непростой выбор - давшие явную или молчаливую клятву верности и самоотречения. "Я никогда не скажу ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ЧТО-ТО ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ". Люди, готовые подчинять свою жизнь НЕ ТОЛЬКО своему хотению или удовольствию - заведомо [в среднем] лучшие родители, чем попавшие в ситуацию необходимости воспитывать ребенка достаточно случайно.
Понятно, что к половому составу пары это не имеет отношения, имеет - к тому, что она образует "семью". "В горе и радости".
Кстати, та же логика, что в моем предыдущем постинге (о расовом профайлинге).
Какой-то израильский университет выпер профессора, который сказал, что воспитание в однополых парах может повлиять на становление ребенка.
Не понимаю, почему все эти люди не едут за материалом для исследований к нам. Мужчин, воспитанных однополой парой мама+бабушка в стране навалом, результат налицо, он показателен и удручающ.
Я, однако, не согласился:
Оля, как минимум две ошибки.
1. Факт не очевиден. Мы знаем, как НАЗВАТЬ траблы такого воспитания (двумя тетеньками), и никак не называем траблы воспитания в "обычных" семьях, но нет доказательств, что их больше. Хотя, возможно, они и другие. Но главное -
2. При современной модели семьи (легкий развод) и доступности внебрачного секса родители, воспитывающие ребенка в браке - вовсе не "просто люди", члены молчаливого большинства, это (особенно мужчины, но и их жены) люди, сделавшие непростой выбор - давшие явную или молчаливую клятву верности и самоотречения. "Я никогда не скажу ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ЧТО-ТО ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ". Люди, готовые подчинять свою жизнь НЕ ТОЛЬКО своему хотению или удовольствию - заведомо [в среднем] лучшие родители, чем попавшие в ситуацию необходимости воспитывать ребенка достаточно случайно.
Понятно, что к половому составу пары это не имеет отношения, имеет - к тому, что она образует "семью". "В горе и радости".
Кстати, та же логика, что в моем предыдущем постинге (о расовом профайлинге).
no subject
no subject
no subject
Это человеку извне неоткуда проникнуть в комьюнити, кроме как через гей-бар, где он и получит selection bias. А человек, который уже там - ему незачем проникать.
no subject
no subject
no subject
А поговорить со знакомыми при наличии широкого кругозора и круга знакомых можно на массу разных тем, и упомянуть о своей любви к фантастике, если случай не представится, может и не получиться.
no subject
Вы со всей очевидностью не понимаете проблемы людей, которые хотят с кем-то поговорить не на "массу разных тем", а на ту единственную, которая волнует.
no subject
А сейчас пара секунд - и масса тематических сайтов и форумов под рукой. При желании узнать больше на наиболее волнующую тему (единственная волнующая тема - это у мономаниакальных больных), это можно с легкостью сделать. Да и поговорить можно, не теряя анонимности.
no subject
Да, а развиртуализация - совершенно естественный следующий этап. Потому что хочется поговорить и "теряя анонимность", хочется оказаться лицом к лицу с единомышленником, почувствовать себя своим среди своих, а не уродом среди "нормальных", которые к тебе в лучшем случае снисходят.
no subject
no subject
no subject
Поэтому все подобные "среди моих знакомых геев..." - не более чем anecdotal evidence, и значения им можно не придавать.
no subject
Вы сами только что назвали канал - тематические форумы.
no subject
Залезть на тематический форум, начитаться там всякого (ведь и там кто-то больше пишет, а кто-то больше читает), и кинуться выводы делать?
Ненаучный подходик какой-то для профессора.
no subject
Если профессор - часть гей-комьюнити, то ему не нужно лазать на форумы и ходить в бары - его и так знают энное количество геев, и,что еще важнее - они ему доверяют как своему.
В свою очередь, у тех, кто его знает и доверяет, есть знакомые, которые знают их и доверяют им. Эти знакомые просят знакомых поучаствовать в исследовании, анкетировании и т. п. У них, в свою очередь, есть свои знакомые геи, и так далее.
Поэтому набрать репрезентативную выборку геев исследователю-гею проще.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Подставьте на место "гей" слово, скажем, "писатель". Что изменится в сути? Допустим, я - социолог или психолог, который балуется фантастикой. Допустим, мне нужно запустить анкетирование в среде писателей-фантастов. Я прикидываю, скольких из них я знаю лично, пишу им письмо - мол, так и так, не поотвечаешь ли на анкету? Тех, кто согласился, прошу дополнительно: так и так, нужно набрать выборку - не перешлешь ли анкету своим знакомым писателям?
Что в этом такого?
no subject
Проблема выборки методом "снежного кома" состоит в том, что ведущие более активный образ жизни имеют больше шансов попасть в нее.
http://www.quans.ru/research/control/select-type/
вот когда геи перестанут составлять до 10% мужского населения и начнут считаться небольшой специфической группой, и когда нам не будет важен тот факт, что ведущие более активный образ жизни имеют больше шансов попасть в нашу выборку, тогда можно будет о чем-то таком поговорить.
no subject
геи как раз и есть небольшая специфическая группа.
(no subject)