![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Снова на арене
В нашем погорелом цирке выступает небезызвестная всей Европе, Южной Америке и Северному Бутово sin-avgusta и ее ансамбль из комьюнити ру-антирелиджн!
Ну, ребята там такие. Хорошие. За все хорошее, против плохого, в данном случае за пикет и против депутата Стебенковой. Стебенкова сволочь редкостная, старательно борется за распространение СПИДа при помощи проталкиваемых через мосгордумку законов о нравственности, посте и молитве как главных средствах профилактики и лечения всех болезней (а СПИДа особенно). Но вот не приврать не могли:
Всё это делается в рамках «возвращения к православным ценностям», о которых Стебенкова говорит в передаче «Времена». Ну а православное отношение к контрацепции известно: «Любой способ контрацепции — дерзкое своеволие и десакрализация брака. Пренебрежение Божественной волей о рождении нового человека, новой бессмертной души».
Для сравнения можно открыть Основы социальной концепции РПЦ, велеречивый бюрократический документ, суконный как шинель - но в данном вопросе совершенно недвусмысленный:
решение о применении неабортивных средств контрацепции принимают супруги по взаимному согласию, советуясь с духовником, который должен учитывать все обстоятельства жизни этих людей и стремиться прежде всего к сохранению и укреплению семьи.
"Но уж если я должен платить долги - то зачем же при этом лгать", - так, кажется, Галич сказал.
Ну, ребята там такие. Хорошие. За все хорошее, против плохого, в данном случае за пикет и против депутата Стебенковой. Стебенкова сволочь редкостная, старательно борется за распространение СПИДа при помощи проталкиваемых через мосгордумку законов о нравственности, посте и молитве как главных средствах профилактики и лечения всех болезней (а СПИДа особенно). Но вот не приврать не могли:
Всё это делается в рамках «возвращения к православным ценностям», о которых Стебенкова говорит в передаче «Времена». Ну а православное отношение к контрацепции известно: «Любой способ контрацепции — дерзкое своеволие и десакрализация брака. Пренебрежение Божественной волей о рождении нового человека, новой бессмертной души».
Для сравнения можно открыть Основы социальной концепции РПЦ, велеречивый бюрократический документ, суконный как шинель - но в данном вопросе совершенно недвусмысленный:
решение о применении неабортивных средств контрацепции принимают супруги по взаимному согласию, советуясь с духовником, который должен учитывать все обстоятельства жизни этих людей и стремиться прежде всего к сохранению и укреплению семьи.
"Но уж если я должен платить долги - то зачем же при этом лгать", - так, кажется, Галич сказал.
no subject
Раньше считали, что атеизм - это думать надо. Книжки читать. А тут все просто: "Бога нет, и это медицинский факт". А кто там ксендз, кто батюшка, а кто ребе - какая, в сущности, разница?
no subject
Это установка такая, "расистская", я бы сказал. "Один православный сказал" = "позиция РПЦ".
no subject
Думаю, что большой процент православных никогда не читал эту социальную концепцию, да и большой процент батюшек в своих проповедях говорит иное.
no subject
Не смеши.
99 процентов православных супругов применяют предохранение. К черту проповедь - мы не еретики люторские: этот вопрос всплывает не на проповеди, а на исповеди. И как ты себе это представляешь - попы их поголовно чморят? Да они тут же жалобу накатают благочинному, а потом архиерею.
Вопреки апокалиптическим представлениям "ру-антирелидженов", по которым РПЦ потирает ручки и громко повторяет "ну, какое грандиозное ЗЛО я еще не сделала?" - суть позиционирования РПЦ в обществе - как бы кого не задеть из "молчаливого большинства" (ну и из властей).
no subject
no subject
"Православное отношение" - термин конечно неудачный. Но такое отношение действительно у многих православных есть - это факт. И люди, выступающие против контрацепции (та же "Стебенкова, сволочь редкостная") выступают именно с позиций традиционных ценностей, с православных позиций.
Насчет фразы
+++решение о применении неабортивных средств контрацепции принимают супруги по взаимному согласию, советуясь с духовником...+++ - никак не могу согласиться, что она недвусмысленна. Типичный пример бюрократической формулы, которую можно повернуть как угодно.
no subject
no subject
no subject
no subject
Кстати, messala тут ниже пишет то же самое, что и я.
no subject
Я в курсе. Атеист - это я. Ру-антирелиджн - это религия.
Я там ему отвечаю.
no subject
Ради интереса надо бы подойти к сотне батюшек и спросить, как они относятся к применению презервативов и проч., и что "посоветуют" своей пастве. Что-то мне кажется, что статистику ответов, в общем, можно предугадать.
no subject
no subject
no subject
http://taki-net.livejournal.com/997894.html?thread=22078214#t22078214
no subject
Оставшийся процент (ну ладно, 10%) -- и есть те, кто формирует и представляет "православное мнение", "православную традицию" и проч. реальные вещи, не имеющие никакого отношения к документам РПЦ "на вынос". И с этой публикой я довольно хорошо знаком. И некоторые из них действительно применяют контрацептивы, но вопрос был не в том, а в том, что бы им сказал на это их духовник.
no subject
no subject
К тому же начальство не думает того, что оно пишет напоказ в "программных документах", и это всем известно. Эта система, я думаю, тебе должна быть знакома, тебе уже ведь много лет. Ни антисемитизма, ни обскурантского мракобесия, ни "самодержавия и народности" ты ни в каких программных документах РПЦ не найдешь. Но у паствы они процветают не сами по себе.
Про "клиентов" -- это вообще смешно. Священник -- не обслуживающий персонал, ни он сам, ни его начальство, ни его паства так его не воспринимают. Так что не надо его с официантом равнять.
no subject
no subject
+++Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом
Открою Вам тайну: у них в православии грехом считается ВСЁ, что делается их эгоистических побуждений. Сношаться, пить воду, занимать церковные (или светские) должности, строгать доски...
С другой стороны, в православии к грехам отношение такое - "не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься". Ну, грех. Ну, все такие, чё дальше-то?
Важно, про что говорится, что грех такой, что будем давить всей психологической мощью (а если государство позволит, то и не психологической) или такой, "как у всех". Так вот, первое неверно даже про аборт (по Основам соцконцепции - в реальности многие попы свирепствуют), а уж про неабортивные виды, которые, понятно, применяют все православные - как читаем, велено не напрягаться и людей не напрягать.
Ну да, церковь не царство свободы и эгоизма. Ну так в нее не за тем люди вступают, между прочим, добровольно. И позиция - "да вот же для вас козлов сколько разных красивых резинок навыпускали-продают, а вы козлы и козы, аборд делаете" - ИМХО, правильная.
Если что, я атеист.
no subject
Собственно, мы (организаторы пикета) ее и пропагандируем. Лозунг — "Контрацепция против абортов".
Пиар lantios'а, возможно, небезупречен с точки зрения выбора формулировки, но наступление РПЦ на репродуктивные права, AFAIK, имеет место. В частности в вопросах сексуального просвещения.
no subject
Готов Вам поверить.
no subject
Ну это уже, по-моему, ваши фантазии (хотя по сути сообщения я свами согласен). Контрацепция допускается не как "лёгкий грех", а как инструмент, который в соответствующих условиях не нарушает святость брака и грехом не является.
no subject
Может быть. Я же не говорю, что таков канон. Но пусть - скажем так, это ироническое переосомысление.
Ну, я просто неудачно выразил мысль, что мейнстрим в православии считает нормой то, что ригористы (скажем, с Афона) сочтут грехом.
no subject
И как Вы себе это представляете - что с этим делает не "православная общественность", а приходские попы, самые обычные, по всей Руси? Ответ: в общем ничего.
Именно этот факт - что в сущности надо ничего с этим не делать - и отражен в Основах концепции.
no subject
Справедливости ради, даже католики, с их строгостью в вопросах контрацепции, считают вполне допустимым календарный метод. Так что оценка по количеству детей несколько натянутая.
no subject
no subject
Если позволите, приведу аналогию с едой. В обоих случаях речь идет о достижении предусмотреных Богом целей (рождения детей или обеспечения организма необходимыми веществами), сопровождаемым удовольствием - тоже предусмотреным Богом. В рамках этой аналогии календарный метод можно сравнить, к примеру, с выведением излишков жидкости с организма в том случае, если выпил слишком много - естественный процесс, происходящий в организме и потому вполне допустимый. А к получению удовольствия без дальнейших естественных следствий католики относятся, к примеру, как к ситуации, когда человек ест, а потом умышленно вызывает у себя рвоту, чтобы иметь возможность съесть еще (очень неестественное и нездравое поведение), а православные - как, скажем, к сахарозаменителям и прочим сникерсам - еде, специально созданной для получения удовольствия, а не для удовлетворения физиологических потребностей - с такой едой нужно быть осторожным и не злоупотреблять ею, но недопустимой ее не считают.
no subject
Что плохого в установлении такого идеала?
Всегда ли "таки нет", или бывает что и "да"?
Православный не значит что безгрешен, православному главное каяться после греха.