January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Tuesday, November 16th, 2010 07:02 pm
которого гопники/нацики приняли за араба

Шедевральные моменты из ответов израильского дипломата на протест чилийского МИДа:

- неправда, что в этом парке бьют похожих на арабов, У НАС ВСЕ ПОХОЖИ НА АРАБОВ [на самом деле нацики заговаривают с жертвой и отлавливают инородцев по акценту], там бьют похожих на пидоров [хорошо уел чилийцев, а!];

- мы резко нажали и добились изъятия этой темы из повестки [южноамериканских] СМИ.

via лефт-либерал-ил
Tuesday, November 16th, 2010 09:01 pm (UTC)
Молли, аргумент у тебя гниловатый, извини. Ты не чувствуешь?

"Почему вы подписываетесь за Бахмину, когда в России еще сотни тысяч..."
"Почему вы защищаете синих китов, когда на свете еще столько китов страдает..."
"Почему вы все так вскинулись после Кашина, когда..."

ПОЧЕМУ ВЫ МНЕ НЕ НАПИСАЛИ ВОТ ЭТОГО?
Tuesday, November 16th, 2010 09:18 pm (UTC)
не, я понимаю его позицию и уважаю ее. - особенно после того как узнала про Ларису.

просто это очень односторонний подход. ЭТО - ФИЛЬТР.... мой легендарный юзер Арбат почему-то никогда не пишет о глупостях или гадостях сделанных республиканцами, ну никогда, но мнгновенно и восторженно докладывает всему своему ЖЖ про глупости и гадости сделанные левыми.

Tuesday, November 16th, 2010 09:23 pm (UTC)
Ну да, почему правозащитники все пишуть и пишуть про концлагерь в Чернокозово, и ничего - про то, что чеченцы людей похищают?

Почему те же ваши левые такой хай поднимают про пытки в концлагере Гуантанамо, и не поднимают про пакости Аль-Каяды?
Tuesday, November 16th, 2010 09:29 pm (UTC)
Ты осторожнее, вот сейчас Молли согласится с твоей последней строчкой - и как дальше разговаривать? Отсылать взятые напочитать книжки по почте, что ли, и уносить игрушки в свою песочницу?
Tuesday, November 16th, 2010 09:37 pm (UTC)
ну именно потому что у этих людей фильтры - а журнализм далеко не всегда может быть "сбалансирован". это я понимаю, кстати.

НО 0 если ВСЕГДА журналист пишет только с одной точки зрения - это партийный журналист. а не независимый. есть ли вообще "независимые" - конечно есть, и много. давай останемся на примере и лево-право и гвантанамо - про гвантаномо писали не только "левые" но и правые, дискуссия о пытках не делится на лево-право. я например правая, но катергорически против пыток и всегда была. ровно так же, если ОДИН журналист Володя Арбатов ;-0 пишет исключител-но как проворовались или просрались иначе как то или детей понасиловали ЛЕВЫЕ а никогда про правых подобных - он показывает свой фильтр. это не значит что ему нельзя верить - ему можно доверять что он покажет "одну сторону вопроса" с уверенностью до скажем 98%.
Tuesday, November 16th, 2010 09:46 pm (UTC)
Ну и прекрасно. Другую сторону вопроса ищи с другой стороны.
Да и какая тут сторона? Всякая сторона - это опять-таки "на чью мельницу?". Да ни на чью. Весь вопрос только правда или нет. И если левые проворовались, так уж проворовались, независимо от того, проворовались ли правые.

Но вопрос "российский концлагерь vs чеченские бандиты", или "израильский истеблишмент/всенародный патриотизм/молодое еврейское государство vs арабские бандиты" неравнозначен вопросу "левые vs правые". Разъяснять ли почему?
Tuesday, November 16th, 2010 09:48 pm (UTC)
ну конечно неравнозначен, это не четкая параллель а оба пример фильтров.

но скажи все равно что ты имел в виду, мне интересно.

Tuesday, November 16th, 2010 09:56 pm (UTC)
Ой. Я был уверен, что мой последний вопрос - риторический, в смысле, что ты и так понимаешь. Если нет, то это надо долго писать.
Tuesday, November 16th, 2010 09:58 pm (UTC)
да не, не надо, я думала что нибудь совсем оригинальное. так-то я понимаю в целом. но ты "мыслишь вне коробки", я не всегда знаю что ты скажешь...