О морали и религии

[taki_net]

Я так скажу.

Я не знаю, что там было с прогрессом морали до н.э., но с тех пор как Гилель сказал Не делай другим того, чего себе не желаешь - в этом весь Закон и Пророки - подведена черта.

Религия или светская система морали только тогда имеет неотрицательную ценность, когда включает этот принцип в качестве абсолютного минимума моральных требований.

И таки да, если некоторые (собственно, все) конфессии сегодня пытаются сегодня прямо ревизовать этот принцип или вывести из-под него неугодных людей (выворачивая наизнанку, говоря, что там где сказано "другим" - нужно читать "своим") - это позволяет считать их не религиями, а набором диких и опасных суеверий.

Атеистов это тоже, впрочем, касается.

Comments

[gimli-m.livejournal.com]

Да ну. Этот принцип удивительно легко взламывается готовностью пострадать (в принципе) ради того, чтобы и ближнему было плохо (прямо сейчас).
Вот, например, утверждение: "всех, кто не согласен со мной, следует расстрелять. В том числе и меня, если я приду ко взглядам, отличающимся от сегодняшних". Закону оно не противоречит.

[sergey-koroteev.livejournal.com]

У хозяина журнала все-таки сказано, что это минимум, а не достаточное условие.

[gimli-m.livejournal.com]

Я могу себе представить систему ценностей, в которых этот минимум не соблюдён, а общая обстановка гораздо более здоровая и безопасная, чем в племени людоедов, где этот принцип соблюден безукоризненно.

Например, правила поведения в школе. Учитель регулярно делает ученикам то, чего себе не желает.

[taki-net.livejournal.com]

Почему же? Хороший учитель - нет, не делает.

[gimli-m.livejournal.com]

Хороший учитель всё равно ограничивает свободу ученика, вопреки его желанию, и часто ошибочно. В смысле, во вред.

[taki-net.livejournal.com]

Ошибки при применении моральной системы возможны, их надо рассматривать отдельно.

Что мы называем ограничением свободы? Необходимость текущего подчинения? Если я пойду на курсы повышения квалификации, я тоже должен буду высиживать лекцию, а не выходить когда захочется, и я согласен, что так и надо. Ученику я желаю того же.

Если же иметь в виду глобальное ограничение (что нельзя послать школу, родителей и т.д.) - то дети и умственно отсталые взрослые - вообще проблема моральной системы. Но, в принципе, и она берется. Давайте подумаем, чего мы хотим от других в предвидении временного психического заболевании? Чтобы нам позволили выпрыгнуть в окно, позволили умереть от голода от неспособности добывать пищу и т.д. - или чтобы о нас заботились и вылечили, но пока не вылечат - ограничили свободу? То есть - человек желает себе, чтобы в случае ВРЕМЕННОГО состояния неполной вменяемости о нем заботились, хотя бы и силой. Ребенку, у которого тоже временная ограниченная вменяемость, он желает того же. То есть тут нет противоречия (понятно, что я сильно упрощаю и никак не предрешаю вопроса, насколько необходимо всеобщее принудительное образование).

[sergey-koroteev.livejournal.com]

Ну, в принципе, то, что учитель делает в школе, ему уже тоже делали, целых два раза. И второй раз уже точно полностью с его согласия. Так что, можно сказать, что подобное (и даже более сильное, всё-таки учеба в ВУЗе сложнее, чем в школе) он себе уже желал :)

[gimli-m.livejournal.com]

Разнесение по времени - это уже изменение условий задачи.
Кроме того, могли не делать. Учитель - в своё время очень посредственный ученик и студент, звёзд с неба не хватал, и дополнительной работой не перегружался. А когда сам стал учителем, вдруг осознал, что таланты нужно поощрять и нагружать.

[blades-of-grass.livejournal.com]

А что, например? Если можно, из области, регулируемой моралью, а не директивами, законами государства и т.д.

[taki-net.livejournal.com]

Так у меня же сказано - в качестве абсолютного минимума.