Трудности коммуникации

[taki_net]

История с обвинением и арестом Д.Стросс-Кана выявила неожиданную проблему, чем-то напомнившую об аресте другого французского еврея:


Казалось бы, очевидно, что, с одной стороны, богатые и успешные тоже совершают преступления, а умные совершают глупые преступления - что вызывает сильнейшие сомнения в априорной невиновности арестованного. С другой стороны, полиция бывает пристрастна, заявители (особенно когда по делу кроме наказания порока светит материальная компенсация в примерно 500 годовых доходов заявителя) неправдивы, ну а наличие у обвиняемого влиятельных и богатых врагов умножает все это на большой коэффициент. Казалось бы, отсюда следует, что люди могут в соответствии со своими вкусами и темпераментами - быть сторонниками той или иной версии? Однако отношения между вчерашними друзьями в ЖЖ больше всего напоминают картинку выше.

На самом деле я сейчас срезал угол: в то время как строссианцы (по крайней мере в моей ленте) никак не спорят персонально с антистроссианцами, многие сторонники версии нью-йоркской полиции крайне возмущены наличием сомневающихся, пишут постинги, в которых предрекают тем позор, посвящают им именные постинги ("посмотрите, до чего дописался имярек"...). Причем речь идет о добрых взаимных френдах, а то и реальных друзьях.

В чем же вторые обвинят первых? Понять это трудно - зачастую обвинение выражается при помощи возмущенного тона, которым пересказывается - совершенно легитимная, см. выше - позиция строссианца. Все должны сами понимать, что сомневаться в обвинении - позорно и гнусно, тут не нужны никакие разъяснения. Что характерно, многие и понимают.

Вообще говоря, выдвигать такие обвинения очень удобно: "я надеюсь, вы догадываетесь, почему мы вас вызвали?" Но я позволю себе разрушить эту идиллию и вербализовать обвинение, которое стоит за этими возмущенными и ехидными цитатами. Вот оно:

Аморально сомневаться в случае обвинения в изнасиловании, так как это означает стигматизацию жертвы и солидарность со злейшими сексистскими предрассудками. Помимо личных убеждений массы людей, этот догмат в открытую написан на знамени сообщества feministki.

Следование букве догмата приводит у многих членов упомянутого сообщества к сшибке, когда обвинения в изнасиловании носят явно расистский (и мифологический) характер, как было на Юге США в 1930-1960-е гг. (можно уверенно сказать, что тогда почти все осужденные или убитые без суда за изнасилование негры были невиновны), или в недавней истории (всколыхнувшей сердца членов feministki) некоей дамы из Южного Бутово, в полной темноте легко определившей национальность (азербайджанскую) молча покушавшегося на ее честь негодяя. К счастью для них, в этой истории с расой и классовой принадлежностью фигурантов все ОК.

Я надеюсь, читатели понимают, на этот раз по моему тону, как я отношусь к этой "теории" - как к любому тоталитаризму, любому принесению в жертву схеме жизней конкретных людей.

Но я не могу согласиться и с позицией моих друзей mbla и bgmt, которые, напротив, считают, что чрезмерное доверие заявительницам в случае "квартирных" изнасилований (т.е. таких, в которых интерпретация объективной картины события решающе зависит от показаний двух людей - заявителя и обвиняемого) должно быть пересмотрено, что общий принцип презумпции невиновности практически во всех таких случаях требует отказать заявительницам.

"Не могу согласиться" - не означает "не согласен". Это означает, что я вижу тут проблему, обсуждение которой должно начинаться с констатации печального факта: при одном подходе к "квартирным" изнасилованиям мы гарантированно оставляем это преступление безнаказанным в огромном большинстве случаев, при другом - получаем массу неправильно осужденных людей. Ну а при компромиссном подходе - имеем и ту, и другую проблему.

Все это чрезвычайно усугубляется чудовищной тенденцией законодательства считать это преступление тяжким или даже особо тяжким (вот тут, ИМХО, не может быть компромисса: любой человек, независимо от позиции по вопросу о презумпциях доверия или недоверия заявительнице, должен выступать против вынесения за это преступление наказаний к длительному лишению свободы).

Но самое страшное, что мы сейчас делаем - это разрушаем тонкую ткань доверия и взаимоуважения. Вот за это нам нет прощения.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Насчет презумпции невиновсти все замечательно, и я тоже буду считать папу моей однокашницы Вероники невиновным, пока не вступит в законную силу приговор - и искренне надеюсь, что приговор будет оправдательный. Но, с другой стороны, у меня нет оснований полагать, что именно у него не будет хорошей судебной защиты. До сих пор, как мне кажется, радикальных претензий нью-йоркскому правосудию вы не высказывали. Более того, я так и не понял, в чем ваши системные к нему претензии и сейчас.

А вот что касается второй части, то тут я в недоумении (даже если забыть о том, что, в данном случае, речь не идет о дружбе). Если друг вас ограбит - приставит пистолет и заберет кошелек - тоже нельзя идти в полицию? Вообще говоря, что дружба, что любовь - не есть константы - и друзья становятся недругами, и как можно со стороны определять, когда такой момент наступил. Можно, конечно, сказать, что в данном случае речь идет о "знакомстве" ("acquaintance" - не более, нежели знакомство, о дружбе тут речь напрямую не идет), а уж раззнакомиться нельзя. Но знакомство не подразумевает дружбы. А что если знакомый вас украдет на выкуп (обычнейшая история, скажем, там где я живу)? Договариваться и платить, сколько скажут - ведь знакомый же, не звать же полицию? Ведь, если на то пошло, и убийства, как правило, совершаются знакомыми - неужто и к делам о таких убийствах власти не допускать? Вообще, в реальности людям не очень свойственно бросаться на случайных прохожих - если уж нам суждено стать жертвой уголовного преступления, то, с немалой степенью вероятности, совершит его кто-то, кого мы знаем. Вы уверены, что всегда хотите защищаться самостоятельно?

[taki-net.livejournal.com]

Вы уверены, что всегда хотите защищаться самостоятельно?

Это плохой аргумент: фактически Вы спрашиваете "ты что, святой?" Мне кажется, более важно не то, готов ли человек руководствоваться жертвенными принципами в личной жизни, а считает ли он, что любой принцип личной жизни МОЖНО декларировать как общую норму поведения других людей друг с другом. Савонарола, безусловно, был готов применять принципы, навязываемые Флоренции, к себе.

[bgmt.livejournal.com]

Мы явно друг друга не понимаем, и это непонимание мне очень хорошо знакомо. Из-за него, в частности, я так рад, что уехал из Америки (и не тянуло назад ни единой секунды). Там происходили ровно такие разговоры. О, как на меня смотрели как на наивного дикаря, когда я не взял расписки, одолжив три тыщи долларов (хорошо знакомой мне по Брауну индийке, которая оказалась постдоком в том же Ратгерсе, что я, а первую зарплату постдокам платили месяца через два...) "Откуда ты можешь знать?" Ну вот оттуда.

Я (такинет прав, не надо это навязывать, я говорю о себе - но и обо всех близких друзьях тоже) желаю отделить личное от неличного непроницаемой стеной. И знаете, удавалось и удаётся. Да, если меня ограбит друг (чего, правда, не случится), это будет колоссальной моральной травмой. Но в полицию я не пойду. Это вопрос между мной и моим доверием, а не дело полиции. Для меня. Вообще все случаи обмана доверия - доверия, сформировавшегося в личных отношениях (это чтобы уточнить спектр применимости acquaintance как прилагательного) - для меня не подлежат выносу на социально-юридический форум. Нужны ли механизмы такого выноса? Да, я согласен, нужны, это ведь просто я и мои друзья не будем ими пользоваться; но вот тут позвольте мне - как всем - стремиться не только к обществу, обеспечивающему разным людям защиту, но ещё и выбирать из таких обществ то, которое воспитывает скорее то, что мне нравится. Любое общество воспитывает стереотипы, ну так я одни предпочитаю другим. И в данном случае - я хочу, чтобы поощрялась модель, в которой личное доверие является ценностью, и не поощрялась та, где человек не разделяет личного и неличного. Число бракоразводных процессов с разделом имущества в Америке меня ужасает, и я просто не хочу в таком обществе жить. Брошюрки, в которых объясняется, что выносить наружу конфликт надо всегда (особенно когда что-то неясное произошло в сексуальных отношениях - ну вот хотела, хотела, и расхотела, а он не понял), меня ужасают. (Примерно столь же, сколько брошюрки о том, что видите, убивают? Проезжайте мимо! мимо! потом позвоните в полицию. Видел. Браун Юнивёрсити. Не только). Я не хочу, чтобы общество воспитывало контрактный взгляд на человеческие отношения. Американсакое - воспитывает. Движение к этому есть и в прочем мире. Я надеюсь умереть ещё в состоянии отсталости окружающей среды. Я хочу, чтобы риск был частью жизни, а человека учили бы ещё в детстве не что каждый must be happy, а что сложности воспитывают личность, и что вообще нет ничего важнее воспитания личности, и что не быть в данный момент happy - нормально. Я не хочу, чтобы газета Providence Eagle отвечала в колонке психолога женщине, которая спрашивает -" вы знаете, муж умер три месяца назад, а я всё никак не могу придти в себя; это нормально?" - что это нет, ненормально, и ей обязательно надо пойти к психологу. (Я вообще против подмены друзей психологом). Все эти как бы не связанные вещи - части одного целого.
Я повторял "я хочу". Возможно, что весь этот разговор - следствие недолжной глобализации общественных установок. Возможно, что мы теряем на глазах устройство мира, в котором в разных местах живут по-разному, и можно иногда выбрать. Потому что ну конечно. пусть все те, кто не так, живут по-своему; но без меня. Пока что есть ещё где жить и мне.

[lynx9.livejournal.com]

А если друг изнасилует (опционально - и убьет) вашу гипотетическую, скажем, дочь? Тоже полицию вмешивать не будете?

[bgmt.livejournal.com]

А почему не разрежет на кусочки, и не съест под гранатовым соусом, предварительно промариновав в лимоне с простоквашей?

В жутком, однако, мире Вы живёте. Страшно мне за Вас. Берегитесь друзей!

[lynx9.livejournal.com]

http://www.mv.org.ua/?news=11518

http://www.globalvlad.ru/news/id/561

http://www.baltinfo.ru/2011/04/03/V-Severnoi-Osetii-muzh-ubil-zhenu-i-dvukh-ee-maloletnikh-detei-196752

Это, типа, Яндекс. И даже не друзья, а более того. Еще или признаете, что мы в одном мире живем?