Вот из такого бреда и состоит эта "наука"

[taki_net]

Я имею в виду "генетические исследования родства евреев". [Update] Из первоначального текста непонятно, так что проговорю явно: я имею в виду не самих исследователей, о выводах которых мы пока ничего не знаем, но которые, скорее всего, корректны, а создателей медиа-образа, т.е. журналистов.

Согласно исследованиям израильских учОных (меж тем, настоящих, остепенных по биологии и медицине, а не по талмудическим штудиям), колорадские индейцы оказались "еврейского происхождения":
(англ.) (рус.)

PS. Ген BRCA1 реально существует, и указанная его модификация, действительно, ненормально часто присутствует у ашкеназов; это утверждение относится к нормальной науке "генетика человека". В отличие от приведенного в статье.

Comments

[ygam.livejournal.com]

Бред - не наука, а ее пересказ в блоге failedmessiah. Вот статья в Гаарец (на английском) про это исследование. "Researchers say this offers incontrovertible genetic proof that some of the Jews expelled from Spain who reached the New World intermarried with local Indians whose descendants later migrated to the United States." Что в этом бредового?

У Нила Стивенсона, кстати, есть персонаж полуиндейского-полусефардского происхождения.

[taki-net.livejournal.com]

Вы меня прям сразили - у Вас подписка на Гаарец? Или Вы цитируете краткий анонс, общедоступный?

В статье на фэйлед-самизанетекто вообще-то дана ссылка на Гаарец, и я подозреваю, что их текст один в один передран оттуда.

[ygam.livejournal.com]

Странно: только что по ссылке была полная статья.

[bbb.livejournal.com]

Да и пересказ, по-моему, вполне нормальный. Таки_нет, видимо, завелся на один только заголовок.

[yankel.livejournal.com]

Я тоже не понял в чем проблема.
Ну обнаружили одинаковую мутацию у ашкеназов и индейцев. И что?

[ygam.livejournal.com]

Да, я имел в виду заголовок пересказа.

[taki-net.livejournal.com]

Как известно, 27 процентов мужчин-евреев страдают близорукостью, что выше, чем среди нееврейского населения Европы. Недавно обнаружена полинезийская община, в которой обнаружены некоторые близорукие. Как евреи могли оказать в Полинезии? А вот так... и т.д.

Если не согласен с трактовкой, укажи, где в моем пересказе другая логика.

(точнее: сказанное в тексте могло бы иметь смысл, только если упомянутый мутировавший ген встречался среди неевреев в НУЛЕ случаев, а не просто реже, что - при интенсивности половых контактов в Европе - невозможно; в комментах были утверждения, что он к тому же и встречается не сильно реже, а то и не реже вообще; далее - любой контакт с любыми европейцами заносит ген индейцам; далее, маленькое эндогамное племя может, пройдя через "бутылочное горлышко", нарастить концентрацию гена до любых значений, хоть до 100 процентов - а у евреев было 1,5%)

Да, чтобы понять, что жулики - достаточно заголовка в 90 процентах случаев.

[matholimp.livejournal.com]

Уже хорошо, что колорадские индейцы, а не колорадские жуки.

[edictum.livejournal.com]

+1

[vigna.livejournal.com]

Главным доказательством является наличие у индейцев генетической мутации гена BRCA1.
"Генетическая мутация" - это почти как "мужской половой х..."
Не читала исходной статьи, но предполагаю, что и остальная бредовость была привнесена журналистами.

[taki-net.livejournal.com]

Мне кажется извращенной сама логика: раз у двух эндогамных популяций имеется (у некоторой части особей) одна и та же мутация, они родственны. Или я чего-то не знаю, и это в генетике человека общепринятая аксиома?

[arusinov.livejournal.com]

Повторение некоторых мутаций настолько маловероятно, что можно с вероятностью очень близкой к 100% утверждать, что наличие идентичной мутации указывает на наличие общего предка.
В данном случае можно с определённой степенью вероятности предполагать, что какой-то еврей (или потомок евреев) приехал достаточно давно куда-то на территорию современной Мексики и гм... передал свой дефектный ген некоторому количеству (от одной до ?) иднианок и таким образом эта мутация оказалась у некоторого количества нынешних индейцев и "латино" - его потомков. Возможны, разумеется, и другие версии (разные евреи "привнесли свой вклад" в нескольких группах мексиканского населения в более поздние времена?) и почему выбрано это предположение - не знаю, надо бы прочитать само исследование.

[vigna.livejournal.com]

Не то чтобы аксиома. Бывают "горячие точки" - участки, в которых мутации возникают чаще, чем в других. Но это вполне годная нулевая гипотеза.

[xmyruj.livejournal.com]

так что делать-то теперь?

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

Daesh New Israel v Colorado!

[stzozo.livejournal.com]

Что индейцы происходят от евреев - это написано в Книге Мормона.

[messala.livejournal.com]

Серьезно? Так ведь мормоны-то не происходят от индейцев!
Как гурон говорю.

[lm644.livejournal.com]

Да, у меня тоже первая реакция - вот мормоны-то обрадуются:)

[rav-erev.livejournal.com]

+++ Мутация среди индейцев Колорадо появляется около 600 лет назад. По мнению ученых – это неопровержимое свидетельство того, что изгнанные из Испании евреи, переселившиеся в Новый Свет, вступали в браки с индейцами.

600 лет назад ? за 80 лет до Колумба ? Ошибка какая-то. А так вполне можно допустить, что какое-то индейское племя может иметь предка-еврея. Нарожал детей с некой индианкой, дети были здоровы и сексуально активны, внуки тоже - и через некоторое время этот еврей становится одним из общих предков (не единственным, конечно) всего племени или существенной его части. Сплошь и рядом такое бывает, ничего невозможного в этом нет. Что явно не стыкуется - это цифра в 600 лет.

Впрочем, евреи еще в Испании могли передать гены неким испанцам, а испанцы эти потом, уже после Колумба - индейцам.

[yankel.livejournal.com]

Дык, среди испанцев полно было крестившихся евреев. А так как евреи со скрыпочками тогда не ходили, а очень даже глотки резали, то отличить еврейского вьюноша-выкреста от простого конкистадора, не представлялось возможным

[geish-a.livejournal.com]

Aлик, по ссылке написан незамутненный бред.

""Ashkenazi mutation" on the BRCA1 gene - a marker unique to European Jews"

Это главный незамутненный бред. Мало того, что он совершенно не unique, так еще и концепция, что он более часто встречается у евреев, тоже под большим вопросом (евреев просто изначально на него проверяли, соотвественно на них собрана статистика).

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот я так и думал, а биологи меня отговаривают.

[arusinov.livejournal.com]

Гм... Что значит "уникальный"?? Как я понимаю речь идёт не вообще о "неисправности" в BRCA1, а о какой-то конкретной мутации, и она достаточно маловероятна, чтобы считать почти невозможным её новое независимое появление. В этом смысле она практически "уникальна", т.е. человек, у которого она найдена имеет какого-то предка-еврея с вероятностью близкой к 100%. Какие из этого ещё можно сделать выводы? ИМХО, совершенно никаких. Но не понятно, что вызвало такую острую реакцию.

[grihanm.livejournal.com]

Никогда не читайте научные новости в пересказе журналистов это вредно для пищеварения :)

[arusinov.livejournal.com]

Да вроде бы тут никакого особого бреда, кроме "сенсационного" заголовка и нет... Это какая-то конкретная мутация этого гена, каковая действительно наличествует именно у ашкеназов (их оказывается 3 штуки - не ашкеназов, понятно, а мутаций).