О мерзавцах и покойниках

[taki_net]

В погромщиков, которые пытаются убивать и громить в знак протеста против фильма "Невинность мусульман", надо стрелять (если, конечно, нельзя остановить их несмертельным оружием). Но к ним нет и не может быть моральных претензий.

Мерзавцы не они, а создатели фильма. Но в них нельзя стрелять и даже нельзя (в США) их посадить.

Но мерзавцы в этой истории только они. А другие - кандидаты в покойники. Путать эти вещи - частая, но прискорбная ошибка (например, под ее влиянием люди позволяют себе ненавидеть солдат вражеской армии на войне и, наоборот, считать, что патриотизм обязывает не считать мерзавцами своих правителей).

УПД См. также обязательно http://taki-net.livejournal.com/1406153.html?thread=29697737#t29697737

Comments

[stzozo.livejournal.com]

Где это Вы у меня нашли отрицание способности к выбору???
Я, например, сам выбрал свою религию\мировоззрение.

[stzozo.livejournal.com]

Нет, конечно.
Откуда взялось такое подозрение и какое это имеет отношение к делу?

[saint-daemon.livejournal.com]

Вы прямо в комментариях найдёте людей, которые позволяют себе оскорблять мусульман, в частности, называя их "зверьками". В то же время, сомневаюсь, что те же самые люди смогли бы как-то опровергнуть принадлежность мусульман к homo sapiens.

[int19h.livejournal.com]

Вы предлагаете по-разному рассматривать поступки людей в зависимости от их принадлежности к этноконфессиональной группе.

[saint-daemon.livejournal.com]

По поводу вменяемости есть серьёзные сомнения. Если бы меня с детства накачивали чем-то в таком духе - http://youtu.be/gi-c6lbFGC4 - то хрен его знает, насколько вменяемым я бы вырос.

[Иван Троловский (from livejournal.com)]

Ты мне просто ответь: Некие Люди озвучивают свое мнение. Это мнение ТАК ОБИЖАЕТ описанных тобой персонажей, что они убивают того, кто под руку подвернулся, несут ли Некие Люди моральную ответственность за эти смерти?

[int19h.livejournal.com]

В этом случае нам придется говорить о целых государствах, которые населены и управляются невменяемыми. Но невменяемым распоряжаться собственностью не полагается - таки что, возрождаем white man's burden?

[malyj-gorgan.livejournal.com]

O. +100500, особенно к второму пункту.
На крайний случай, такое публичное обсуждение надо предварять полным набором определений и оговорок.

Re: Икренняя убежденность сниÐ

[malyj-gorgan.livejournal.com]

нет, к сожалению, главная часть поста не в самом посте, а в ответе на первый коммент.

стилистическое замечание

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Но читая только пост, но не этот коммент, можно вовсю подумать о Вашей позиции нехорошие вещи. Не в каждой системе убжедений, но все же. Я считаю, вставка этого коммента апдейтом в пост сильно улучшит восприятие последнего. Сорри, что вмешиваюсь, просто вижу, сколько раз Вам пришлось отсылать других к чтению этого комментария.

[saint-daemon.livejournal.com]

> возрождаем white man's burden?

А его кто-то отменял? Вся внешняя политика США является воплощением этого burden'а. И слава богу, что хоть кто-то держит людоедские режимы в страхе.

> придется говорить о целых государствах, которые населены и управляются невменяемыми

Не совсем так. Населены они людьми, подвергнутыми дикой пропагандистской промывке, а управляются подонками и манипуляторами. Одно хорошо, что таких государств не так уж и много.

[saint-daemon.livejournal.com]

Я не знаю, что ты понимаешь под "моральной ответственностью".

[taki-net.livejournal.com]

Да, я потом поправляюсь по треду - заказчиков

[bgmt.livejournal.com]

С точки зрения пользы - 1) говорят, что фильм плох; тогда пользы вообще нет. 2) Ваша точка зрения, если б он был хорош, имела бы смысл, да, но - 3) тут есть аспект того, что вообще-то хорошо ещё каждому, когда очень уж, указывать на место. А тут мы имеем положение, когда протестуют жители тех стран, где не только можно было сколько угодно издеваться над христианством и иудаизмом, но это просто делалось, и никого в этих странах не возмущало. Т.е очень неплохо было бы объяснить, что они не лучше других. Так мало кто воспринимает - все априорно считают их бедными и обиженными, и с какой-то точки зрения в этом смысл есть, но в общем, пора бы перестать - ничего хорошего это не даёт. Пора считать их априорно взрослыми и ответственными людьми, которые отвечают за гадости в собственных странах, и которым уж точно никто не должен больше бережного отношения, чем они сами готовы выказывать к, ну скажем, иноверцам.
Это имеет отношение к датским и французским карикатурам. К фильму - наверно, нет. Но всё равно создатели фильма имели на это безусловное право, и это право надо защищать.
Теперь по поводу "этнических мусульман". Я как-то с трудом воспринимаю такое наименование. Т.е. у Вас тогда я, скажем, у меня все предки евреи (правда, я уже в третьем поколении атеист), имею большее право на нелюбовь к иудаизму, чем кто-нибудь, у кого таких предков нет? А половинка имеет половинное право? Чушь получается. Я вот, кстати, много чего плохого могу сказать и про православие, и про протестантизм.Мне что, для этого нужно обзавестись соответствующими предками? ДО сих пор мне так не казалось.

[int19h.livejournal.com]

>> А его кто-то отменял? Вся внешняя политика США является воплощением этого burden'а. И слава богу, что хоть кто-то держит людоедские режимы в страхе.

Политика США таковым воплощением являться никак не может, если учесть, что они открыто поддерживают и финансируют многие вполне себе людоедские режимы, вроде тех же саудитов. Да и в прочих краях у них все не так гладко. Почитайте, например, новую конституцию Афганистана, которую приняли уже под американцами - там есть такие вот замечательные пункты:

"In Afghanistan, no law can be contrary to the beliefs and provisions of the sacred religion of Islam."

Что на практике уже было истолковано как приоритет шариата над законодательством - и на основании чего суды приговорили несколько человек к смертной казни за переход из ислама в христианство. Такой вот прогресс.

Идеализированный white man's burden же подразумевает прямую оккупацию и активное прогрессорство по принципу "не умеешь - научим, не хочешь - заставим".

Re: +1

[bruja-roja.livejournal.com]

Оскорбление получается с неизбежностью, при любых нападках на предмет чьего-то фанатичного поклонения. Вопрос в цели, ради которой нанесено это, _неизбежное_ при критике, оскорбление.

[bgmt.livejournal.com]

Неюридическое. Неюридических понятий много. Человек может быть неприятен, ну неприятен, и всё. Или некрасив. Или любить стихи Асадова. Это всё не имеет отношения к обсуждаемому. Если любого такого человека пойдут громить, обсуждать, есть ли этому причины, не следует. Следует погромщиков остановить и наказать.

Re: Икренняя убежденность сниÐ

[freken-snerk.livejournal.com]

не совсем поняла почему "к сожалению". И совсем не поняла почему же нет. Кодекс чести SS несовместим с нашим, т.е. они все равно мерзавцы, хотя верят искренне? А система ценностей людей, готовых убивать за богохульство , совместима с нашей, поэтому они не мерзавцы? Я даже не буду вдаваться в мелочи,вроде убийства одних за богохульство других.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

Они не мерзавцы, они маргиналы. ШАриковы.

Для справки: в амер. новостях было, что ливийское посольство атаковала не стихийная демонстрация, а просто вооруженный отряд.
А случившиеся рядом ливийцы как раз пытались посла спасти, и в итоге всех и вывели (рискуя собой) в соседний безопасный дом (который, правда, потом опять атаковали;(

И посла пытались отправить в больницу, только было уже поздно. Сохранилась аудиопленка, в которой один из спасителей вполне правоверно радуется "Хвала Аллаху, он (посол) жив.)
Да, там большой вопрос - куда делась охрана посольства. Потому что ее роль практически взяли на себя те же самые местные мусульмане. (которых по каким-то таинственным причинам фильм не задел).

[saint-daemon.livejournal.com]

> Идеализированный white man's burden же подразумевает прямую оккупацию и активное прогрессорство

Опыт Камбоджи, Ирана и многих других бывших колоний/протекторатов показал, что такой подход может привести к диаметрально противоположным результатам. Стимуляция собственной эволюции выглядит разумнее. И для Афганистана закон шариата - это большой шаг вперёд по сравнению с тем, что там было.

Re: +1

[taki-net.livejournal.com]

Стоп. Я говорю не об объективном оскорблении, а о намерении оскорбить.

Второе - это реализация власти.

[bgmt.livejournal.com]

Нет, не знаю. Но из его книг как-то так получается, хотя не прямым заявлением. Из книг, интервью я вообще не читал. Вырос он, кстати, в семье "из мусульман", а не мусульманской. У него очень много о парсах. Будучи "из евреев", я разницу между мусульманином и "из мусульман" понимаю очень хорошо, и к тому же таких людей просто лично знаю.
Но доказать не могу. Почитайте книги его, интересно, что Вам покажется.

[taki-net.livejournal.com]

Совершенно юридическое.

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо!

Но, как видим, это не та материя, которую люди хотят обсуждать. Шаблон был отлит во время "карикатурного скандала", и сейчас все просто повторяют заученные тогда роли.

Что слушать невероятно стыдно.

[int19h.livejournal.com]

А что там было, и как оно отличается от шариата?

Ну и со внешней стимуляцией общей эволюции тоже как-то не клеится. В чем именно проявляется таковая со стороны США?