Неполиткорректный опрос о вероятностной интуиции

[taki_net]

Допустим, секретное и неполиткорректное научное исследование установило, что 90 процентов эндурцев обладают неразвитыми умственными способностями и не могут закончить среднюю школу, как ни старайся, и лишь 10 процентов могут. Наоборот, среди чегемцев 90 процентов успешно заканчивают школу, а 10 процентов не могут.

Теперь представим, что два представителя этих народов пришли поступать в аспирантуру. Есть ли основания, при прочих равных, предпочесть одного из них (отвлекаясь от этических соображений - нас интересует только пригодность соискателя для написания и защиты диссертации)?
[Poll #1936672]

Этот вопрос провисит день-два, потом я дам "контрольный ответ" (если он будет нужен еще).

Comments

[vvagr.livejournal.com]

Если даже известно, что присланы два выпускника школы по случайному выбору - почему надо брать чегемца?

[vvagr.livejournal.com]

А что по оси Y?

есть два разных вопроса

[a-shen.livejournal.com]

которые смешаны вопрос говорит об оценке вероятностей, а п. 3 ответа о рекомендуемых действиях

[http://users.livejournal.com/_kum_/]

Статистика здесь ни при чем. Для отбора придуманы экзамены и собеседования, и их результаты не могут быть абсолютно одинаковыми у двух человек.

[kunapucc.livejournal.com]

А если это будет так? :)

(http://radikal.ru/fp/3df97c90dc4d4c7ba372c89e4f4c2c16)

Имхо, всё-таки не достаточно данных.

[gomberg.livejournal.com]

А я разве что-то сказал про выпускников школы? Ну, разве, школы парашютистов :)

Я тут привык оперировать в условиях, когда качество образования таково, что школьный диплом не означает умения читать и писать не только человека с дипломом, но и его учителей :) Т.е., я вполне всерьез рассматриваю возможность приема в аспирантуру просто не глядючи в документы :)))

[xgrbml.livejournal.com]

+1

[mi-b.livejournal.com]

Возможно, мы это решение о выборе одного из двух принимаем последовательно в отношении тыщи аспирантских позиций. Или пишем закон, который повлияет на такие решения про тыщу позиций.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

кстати да. аннулирую свой ответ.

[velta-1.livejournal.com]

Если оба сдавали вступительные экзамены в аспирантуру, условно говоря, одной и той же комиссии (или одинаково не ангажированнй объективной комиссии), получили равные оценки; при этом оба еще до поступления в аспирантуру будучи студентами работали (проходили практику) в том месте, куда поступают, и их руководители ими равно довольны - брать обоих. Если баллы разные - брать у кого выше балл. Если двух мест нет - требовать дополнительное место. Если не дают - по жребию зачислять одного в аспирантуру, а другого в штат (или на контракт, или любым возможным способом).

И НЕ СМОТРЕТЬ в графу национальность! Которая, впрочем, вообще не может присутствовать в документах. На морду лица, если она отражает национальность - тоже по возможности не смотреть. Если такой возможности нет - в комиссии не должны присутствовать люди, которые предпочитают одну из национальностей. Это как при отборе присяжных.

[stzozo.livejournal.com]

А почему Вы считаете, что здесь нужна именно гауссиана, и почему обе гауссианы имеют одинаковую ширину?

[kondybas.livejournal.com]

"..Второй вопрос неявно предполагает, что данный конкретный эндурец все же глупее (для достижения тех же результатов ему пришлось много и тяжко (читается как больше и более тяжко) работать).."

Да нет, в общем. Этот конкрентный эндурец вполне может принадлежать к 10% избежавших родового слабоумия. Более того, он может принадлежать к 1% выдающихся даже не по эндурским меркам.

Но статистически мы должны предполагать завышенную самооценку у эндурца и, при прочих равных, должны экзаменовать его более требовательно. Ибо упорный и старательный дурак представляет значительно большую опасность, нежели чем одаренный лентяй.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Здесь дело не в эндурцах. Просто, если у вас два человека достигли одного и того же результата посредством разных усилий (один работал больше другого) - стало быть здесь уже нет никаких "прочих равных".

+++Но статистически мы должны предполагать завышенную самооценку у эндурца+++ Совсем не должны. Самооценка может быть любой. Человек вполне может считать себя глупее и всячески хуже своего соперника, которому все легко дается. А из завышенной самооценки совсем не следует необходимость более требовательных экзаменов. Неправильная самооценка зачастую является следствием недостаточного опыта.

+++Ибо упорный и старательный дурак представляет значительно большую опасность, нежели чем одаренный лентяй+++ Тоже совсем не очевидно. При этом, "упорный и старательный" - это совсем не обязательно дурак.

[kondybas.livejournal.com]

"..Просто, если у вас два человека достигли одного и того же результата посредством разных усилий (один работал больше другого) - стало быть здесь уже нет никаких "прочих равных".."

С чего вы взяли про разные усилия? Это вовсе необязательно. Часть эндурцев, согласно условиям задачи, преодолевает рубеж школы безо всяких особых усилий.

"..."упорный и старательный" - это совсем не обязательно дурак.."

Если одному школа дается легко и непринужденно, а другому упорством и старательностью, то другой - непременно глупее относительно первого.

[chaotickgood.livejournal.com]

Всё-таки, я думаю, недостаточно данных относительно распределений. Если кроме процентов ничего не известно, то получается что эндурец априори из категории умных - среднюю школу же он закончил, раз в аспирантуру поступать пришёл. И чегемец тоже из категории умных. Таким образом, причин предпочесть одного другому в рамках условий задачи нет.

[sergey-m.livejournal.com]

>нас интересует только пригодность соискателя для написания и защиты диссертации

Имхо, ответ очень зависит от ситуации - что именно представляет собой аспирантура, защита и написание диссертации. Эндурец, возможно, более способен в плане занести кому надо денег - в результате "напишет и защитит", в отличие от чегемца.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++С чего вы взяли про разные усилия?+++ Потому что вопрос так сформулирован: "Он так тяжело работал". Если об усилиях мы ничего не знаем (или знаем, что они одинаковые), и все остальное тоже одинаковое то конечно получается "при прочих равных".

+++Если одному школа дается легко и непринужденно, а другому упорством и старательностью, то другой - непременно глупее относительно первого+++ Во-первых, "глупый/умный" - это весьма расплывчатые понятия. Во-вторых, это просто два типа людей. Есть люди вдумчивые, трудяги. А есть "легкие и непринужденные". Дураки и умные есть и там и там. Кого выбрать в том или ином случае - это уже вопрос личных предпочтений, конкретных задач и т.д.

[idelsong.livejournal.com]

По условиям задачи, нет информации о нескольких разных популяциях эндурцев. По умолчанию считаем, что популяция одна. По условиям задачи у эндурцев и у чегемцев есть распределение по какому-то параметру. Без дополнительной информации естественно предположить, что эти распределения похожи (не обязательно гауссовы), и что количество переменных, влияющих на распределение, минимально.

Обратите внимание на то, что условия задачи предлагают абстрагироваться от этических составляющих выбора.

[kstoor.livejournal.com]

Та же задача, вариант Б ;) Начало условия совпадает. Обе народности, эндурцы и чегемцы -- граждане Швамбрании, однако исторической родиной чегемцев является Анчурия. Неполиткорректное исследование установило, что в течение двух лет с момента поступления в аспирантуру 30% чегемцев, поддавшись на уговоры анчурских агентов, уезжают на ПМЖ на историческую родину. Вопрос тот же :)

[lemsh.livejournal.com]

Прежде всего следует послать куда подальше авторов "исследования". Для определения того, какой процент представителей той или иной общности оканчивает школу, никакого специального секретного исследования не требуется, а собственно результат "исследования" - постулирование прямой связи между фактом окончания школы и "умственными способностями" - свидетельствует только о низких умственных способностях (или ангажированности) "исследователей".

[stzozo.livejournal.com]

Можно точно сказать, что они не гауссовы.
Гауссиана простирается бесконечно в обе стороны, а ум не может быть ниже нуля.

[anderson-mike.livejournal.com]

Если там именно гаусс, то можно честно посчитать, и, как я понимаю, выйдет, что у эндурцев даже преимущество.

[taki-net.livejournal.com]

Переформулируем: сколь часто ПОТОМ окажется, что более пригодным окажется 1-й кандидат, или 2-й?

[tacente.livejournal.com]

Не стало лучше. С вероятностью встретить динозавра на Невском, 50%.

[taki-net.livejournal.com]

В первом приближении это и есть правильный ответ, как ни странно. Во втором там есть тонкости.