Последний пост про рубашку. Не феминизм, а демократия - вот чего вы не можете переварить

[taki_net]

С рубашкой Мэтта та же история, что с "волей крымчан на самоопределение" - русские (и даже многие украинские, молдавские и грузинские) не понимают, что такое демократия и как она работает.

Мэтт имеет полное право надевать любую рубашку, какую хочет.

Мисс А, мистер B и товарищ C имеют полное право высказываться о его шаге так резко, как хотят.

Мэтт имеет полное право наплевать на мнение А, В и С.

А, В и С имеют полное право наплевать на желание Мэтта построить космический корабль НА ИХ ДЕНЬГИ.

Мэтт и его работодатель НЕ МОГУТ пойти к Генеральному Секретарю ЦК и попросить его наплевать на дур и дураков и вынуть деньги из тумбочки, а кстати, заодно и урезать денег А, В и С, чтобы не выступали.

А, В и С могут реализовать свое "наплевать" в форме урезания денег Мэтту.

Это демократия, котаны.

И еще. Вы - лично Вы, с большой буквы - ходите на прием к тому, кто может дать, а может не дать Вам денег - в оскорбляющей его одежде? Даже (и особенно) если вы не согласны с его мотивами? И друзьям советуете так же поступать? А улицу вы как переходите?

Comments

[foxm66.livejournal.com]

А вот если господа-товарищи D, E и F одобряют рубашку Мэтта и за это хотят выделить ему еще больше денег, их мнение нужно учитывать или нет?

[twilighshade.livejournal.com]

Это называется спонсорский контракт. Только у этой красивой медали есть оборотная сторона - он не сможет одеть никакую другую рубашку кроме той которая оговорена в контракте.

[taki-net.livejournal.com]

Конечно, и пока их было больше, и денег у них было больше, оно и учитывалось. А феминист(к)и занимались переубеждением колеблющегося D.

[foxm66.livejournal.com]

То есть, А, B и С надо уважать не потому, что они этого заслуживают, а только потому, что их больше и у них денег больше?
А если завтра А, B и С решат, что им мало, чтобы Мэтт не носил "неправильную" рубашку, а захотят обязать его носить "правильную" с их точки зрения рубашку, невзирая на мнение самого Мэтта. Должен ли Мэтт надеть требуемую ими рубашку против соей воли, ведь иначе денег могут и не дать?

[taki-net.livejournal.com]

Кто сказал, что их надо уважать? Они в своем ПРАВЕ.

[foxm66.livejournal.com]

Вот я и спрашиваю, если завтра они скажут, что Мэтт должен носить только утвержденные ими рубашки, то он и должен их носить, даже если он этого не хочет?

[gimli-m.livejournal.com]

Есть такие профессии, в которых это принято. Например, я сейчас работаю в медицинском комплексе. Для врачей есть дресс-код. Да, галстук обязателен при разговоре с семьей больного. Нам, понимаешь ли, очень не хочется чтобы кто-нибудь подумал, что если врачу лень повязать галстук, то ему и анестезию правильно провести тоже будет лень.

Как профессия дошла до жизни такой? На это следует длинный экскурс в историю вопроса.

[foxm66.livejournal.com]

Милиционеры или солдаты вообще ходят в форме. Давайте тогда все ходить в одинаковой форме, и мужчины и женщины и никому тогда обидно не будет.

[gimli-m.livejournal.com]

Нет, речь не об этом. Ещё один раз (честное слово, вот бы мне за эту фразу каждый раз давали десять долларов!)
Гугл. Объектификация тела. Ищите, читайте. Там будет очень много информации о том, какое отношение развлекательные изображения имеют к комфорту, безопасности, и равным правам женщин на рабочем месте.

[foxm66.livejournal.com]

Нет, Вы не отклоняйтесь от направления, заданного автором. По его утверждению, как я его понимаю, если большинство, которое платит Мэтту деньги, против рубашки Мэтта, то он должен ее не носить.
А если большинство против равных прав женщин на рабочем месте, то права женщин соблюдать не нужно? Или как?

[gimli-m.livejournal.com]

Когда большинство, включающее в себя женщин, будет осознанно против равных прав женщин на рабочем месте, тогда и поговорим. Иначе это разговор с шестилетним ребенком, "если твои друзья пойдут прыгать с крыши, ты тоже пойдёшь?".

Осознанно в данном случае означает "с пониманием последствий такого решения хотя бы для себя".

[taki-net.livejournal.com]

Он НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, он может выбрать ИХ деньги или работать без денег.

Детский сад какой-то.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Ага. И если паче чаяния количество и качество специалистов, способных работать в строго утвержденной гостированной рубашке, будет достаточным для ведения космических программ, то так и будет.

Кстати, нет никакого повода сомневаться в том, что это возможно. Офисные сидельцы уже давно одеваются в довольно странный с точки зрения функционала шмот, только нравится он не имеющему политический вес меньшинству, а работодателям.

[foxm66.livejournal.com]

Но может получиться, что менее способный специалист будет иметь преимущество перед более способным, потому что первый согласится ходить в гостированной рубашке, а второй нет. Отрицательный отбор получается.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Он эпизодически и происходит. Но тут уже вопрос в (большой) постоянной времени всей системы: деградация, если она наступит (что, строго говоря, вообще не обязано случиться - большинство специалистов тоже хотят кушать и со вздохом наденут рубашку и пиджак.), случится не сразу. И уж скорее всего не в таких масштабах, что корпоративные управленцы откажутся от подхода "дисциплина через пиджаки". Попробуй докажи им, что инфантилизм этого подхода никак не помогает строить изделие :)

[foxm66.livejournal.com]

Просто, в этом боге, кто не считает, что этот подход такое уж благо, объявляется чуть ли не противником демократии и уж точно невеждой в области демократии.

Чем-то советским от этого веет ;)

[vvagr.livejournal.com]

Вы на заголовок внимание обратили? Да, это и есть демократия. На этот её недостаток обращают внимание многие мыслители.

[foxm66.livejournal.com]

Так я и веду свою мысль к тому, что это издержки демократии. И, по мысли автора выходит, если я критикую эти недостатки демократии, то я против демократии вообще.

[saint-daemon.livejournal.com]

Нужно, конечно, но их явное меньшинство. По крайней мере, тех, кто готов об этом заявить вслух - хотя бы в интервью социологу.