О половом диморфизме покровительственной (черно-коричневой) окраски

[taki_net]

Два в одном:
- все, что вы хотели знать о гендерной проблематике в России;
- все, что вы хотели знать о черно-коричневой ленте.
Бонус: все, что вы хотели знать о наивной социологии.

Итак: в какой-то момент меня осенило, что ношение "ленточки" уж очень гендерно несимметнично, навскидку - их можно найти на "половине" женщин и "немногих" мужчинах. Чрез несколько минут мне выпала возможность проверить эту гипотезу - я зашел в вагон на Братиславской (8 мая, около 16:30, в сторону центра).

В вагоне было 28 человек, 14 мужчин и 14 женщин. Черно-коричневая лента была обнаружена:

- из 14 мужчин на 0 особей;
- из 14 женщин на 4 особях.

В этом опыте - все, что вам нужно знать о гендерной проблеме в России. Различия в оплате, доля каждого гендера на различных уровнях иерархии, кто из сотрудников равного звания пойдет за кофе во время кофе-брейка - это уже детали.

ЗЫ. Про наивную социологию. Когда я вошел в вагон и окинул его взглядом - я увидел именно картинку "около нуля и около половины", то есть, мой взгляд принял 28,6 процентов за 50. Примерно так же и с таким же коэффициентом мы оцениваем "число нерусских лиц в метро", "число небелых в Париже" и т.п.

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

тогда почему вы не верите, что другие дети могут читать учебник вперед и книжки по предметам за пределами программы? почему вы не верите, что в классе могли оказаться дети, которые головой думали и про параллельные прямые поняли, аже если вообще не гении, а то и кто-то про лобачевского знал пару слов? (я вот во втором классе узнала, проверяла, точно ли не бывает треугольников не 180, два вечера убила)

[olga-smir.livejournal.com]

потому что знаю результаты обучения ребятишек из того класса)
но и без этого, если дети "думали про параллельные прямые", то им бы на словах это заявление крайне удивило бы, и было бы небезинтерсно позырить хотя бы глазами и потрогать руками, а не просто послужить материалом для отдолдонивания училкой своего куска хлеба.
а уж тем кто вперед не учился и учителя его кусок хлеба не отнимал это было бы ене просто интересно, а просто тупо необходимо для нормального усвоения материала.

[virago-ghost.livejournal.com]

не было бы это интересно, это было бы смертельно скучно детям, которые поняли, если бы не конфликт с учительницей, я бы в детстве точно читала книгу, тот же учебник, если другой нет, я и читала всю младшую школу, пока учительница с другими страдала фигней; а многие дети, кого я знаю - занялись бы своими делами втихомолку;
вы знаете результаты обучения ребятишек из того класса до конца школы? все вышли дураки, кроме вашего сына?

[olga-smir.livejournal.com]

да нет конечно, все умные по-своему). вообще говоря, если чел не особый-то матемиатик, это не значит, что он дурак, я так думаю, не знаю уж, как Вы;)

[virago-ghost.livejournal.com]

да я все пытаюсь понять, с чего вы взяли, что там на весь класс один ваш сын был особый математик?
у меня вот очень средние способности к математике, однако про эти самые прямые я врубилась сама вообще без учителя, любая стена - иллюстрация, поднимай глаза и смотри, не веришь глазам своим - бери лист бумаги и рисуй; вы не допускаете, что кроме пассивных, бездельничающих и тупо верящих, кто-то действительно понял?
мне уже даже не интересно, что там на деле с классом, может, аномалия; мне интересно, как вы вот это проверили, что он - единственный, который пытался понять, остальные и не пытались, и не поняли;
потому что вы все время обобщаете частное до правила без оснований и без проверки: все девочки бракованные, все училки хуже учителей-мужчин, никто из учеников не читает учебники вперед и не любит решать задач и т.п., потом поправляетесь, конечно, но это если ткнуть вас в эту ошибку, и выправляете вы только то, куда ткнули, а потом снова;

[olga-smir.livejournal.com]

во-первых. в таком тоне я с Вами беседовать не готова - тыкать Вы кого-то другого будете, ок?
во-вторых, возможно вы не понимаете, но в обучении математике и прочим наукам вопрос не в том, чтоб "врубиться", а чтоб усвоить материал и создать определенную математическую модель, а также научиться определнным формализованным действиям и способу мышления. на всякий случай, это не тот способ мышления, который опирается на "учительница сказала, и в учебнике написано". на стены смотреть можно и дома и ничего для этого про прямые и отрезки знать не надо, собственно, и учительница не нужна. "каждый день над нами солнце ходит, однако, прав упрямый галилей")

[virago-ghost.livejournal.com]

извините, видите ли, в чем дело, вы как раз и демонстрируете способ мышления "учительница сказала", вам кто-то рассказал про формализованные действия и модели, сами вы это не используете, а то бы у вас не возникло вопроса о связи стены, отрезков, прямых и их свойств

[olga-smir.livejournal.com]

видите ли, в чем дело, я не задавала вам вопроса о связи стен и свойств)
ну как вам объяснить, наверное, у вас не возникает вопросов относительно связи букв и звуков, правильно.
однако, в школе все же учат читать, и,к стати, эту связь и так и сяк разными способами и визуальными и самыми разными демонстрируют, в этом и состоит работа учителя. иначе, учителя просто даром едят свой хлеб и крадут детское неоценимое время жизни)

[virago-ghost.livejournal.com]

вы вообще не задавали мне никакого вопроса, вы высказали суждение, что идею о прямых нельзя понять без специальной иллюстрации, на основе одних словесных объяснений, и без помощи учителя :) увы, можно, практика показывает, что можно, потому что окружающий мир предоставляет массу иллюстраций, а у людей есть воображение, в том числе у детей;
отсюда допускаем, что ваш сын мог быть не самым-самым в классе, и другие прекрасно поняли про прямые, а не зазубрили или протупили;
собственно, та же самая штука с отличниками - не все отличники - тупицы, получившие оценки не за знания, не все, спорящие с учителями - таланты, не все женщины-учительницы хуже мужчин -учителей, не все девочки хуже мальчиков в противостоянии начальству, и дальше по всей цепочке нашего разговора;
и не просто "не все", а вы не знаете соотношения, потому что никогда его не исследовали, не изучали

[olga-smir.livejournal.com]

видите ли, речь идет не о божественных идеях, а о математике. человек не должен ничего "понимать", он должен либо знать набор аксиом и выводить из них следствия - четко зная, что это аксиомы. и аксиомы эти ребенку тоже приподносятся как результат его бытового и чувственного опыта. в том числе, отрицательных и положительных деятельных примеров. это и делается на уроках в том числе, точнее, должно делаться. если нет - то с воображением ещё раз можно сидеть дома и гулять в парке, предоставляющем куда больше примеров разных геометрических моделей, чем душный класс. т.е. возвращаемся в исходную точку - учитель попросту крадет у детей - вот не у моего ребенка, мой не пропадет, а у других детей, время их золотого детства)
остальное не поняла, к чему это все.

[virago-ghost.livejournal.com]

т.е. человек не должен "понимать", он должен зазубрить?
в другом месте вы противоположное говорили;
а "понимать" - это только божественные идеи?
блин, что ж делать, катастрофа :) а что делать, если понимаешь? а если ребенок понимает? вот сидишь вдвоем с ребенком и понимаешь аксиому :) как звучит, а?
а стена - это не чувственный опыт? :)) она не годится?
нет, слишком смешно, простите, грешно так веселиться за чужой счет, больше не буду

[olga-smir.livejournal.com]

вы знаете, что такое математические аксиомы, вы ж вроде хорошо учились? я не вполне понимаю, что значит "понимать" аксиому, поэтому и поставила это слово в данном контексте в кавычки. обычно считается так, в сознании ребенка складывается некоторый опыт относительно устройства нашего мира, а задача учителя его актуализировать и обобщить, проиллюстрировать, сопоставить с другими опытами такого рода. и это НИКОГДА не делается на словах в младшей школе (а в средней уже вроде и нечего на словах-то говорить). для этого нужны и положительные и отрицательные примеры и т.д. для этого и существует урок - это не новомодные веяния либеральные, так всегда было. стена годится, но для этого не надо идти в класс и содержать учителя.

[virago-ghost.livejournal.com]

вы говорите очень много правильных слов, но их значение, похоже, проходит мимо вас;
это пустой разговор;
вы сами это делали? вот то, что описываете, делали сами?
если дети раньше поняли, что такое отрезок, точка, прямая, пересечение прямых - в общем поняли предыдущий материал, и понимают, что прямая на плоскости - это линия на стене, а не швабра, прислоненная к стене под углом, они с высокой вероятностью поймут и остальное;
вашему сыну его творческий порыв был простителен, он был нормален и хорош, что вы сейчас делаете, я не знаю;

[olga-smir.livejournal.com]

это же можно сказать о связи значка на бумажке и количественной характеристики какого-то множества или, скажем, длины отрезка. воде бы очевидно для взрослого человека да. однако, вот детей долго и странно к ней подводят какими-то нелепыми игрищами и кстати самостоятельными изысканиями. да, можно и без этого просто натренировать этот навык чисто автоматически и быстрей выйдет. но учат не случайно и не дураки - это и есть заложение основ математического как бы мышления. замечу, что я вам отвечаю спокойно и по делу, а вы прям нервничаете там что ли, не знаю уж какими биологическими механизмами это обусловлено)

[virago-ghost.livejournal.com]

я не нервничаю, я смеюсь :)вы меня смешите, и очень;
т.е. все математики, которых учили раньше, математическим мышлением не обладали? :)
я-то и толкую про самостоятельные изыскания и способность детей к ним, но у вас выходит, что дети сами к этому не способны, только по особым методикам :) а все остальные, кого учат и учили не одобренным вами способом, они просто зазубрили :) нет уж, самостоятельно изыскивали, в том числе стена - прекрасная иллюстрация :)

[olga-smir.livejournal.com]

так конечно, можно и самим, отчего же) и читать тоже многие сами учились во все века - вообще без всяких методик. речь всего лишь об эффективности работы учителя и трате детского времени, вот и все.
странно, что вы не сказали о том, почему мол нельзя пороть. вот всех великих людей пороли без этого новомодного веяния - и вот какими молодцами выросли)

[virago-ghost.livejournal.com]

:) и часовню тоже я :)
видите ли, я вообшще ничего не говорила об эффективности работы учителя и новых методик, я ничего не говорила о том, что их не надо использовать;
я вам все время задаю очень простой вопрос: с чего вы взяли, что никто из детей не может усвоить этот материал по другой методике? с чего вы взяли, что все одноклассники вашего сына тогда ничего не поняли, понял только он? с чего вы трижды повторяли, что их всех не интересовала математика и они не были к ней способны, бедняжки, но это не страшно, сойдет, будут в другом хорошие люди? :)
как вы это проверили?
я в общем про это; не про вшаего сына, а про ваши рассуждения, которые раз за разом подразумевают второсортность какой-то группы людей в сравнении с теми, кого предпочитаете вы

[olga-smir.livejournal.com]

видите ли, я немножко умею разговаривать такие разговоры и с такими собеседниками)
хотите - ок.
приведите пример про втросортность какой-то группы - не вообще, а из нашего с вами общения, если так можно выразиться.
о какой другой методике вы говорите и с какой методикой сравниваете?
где я говорила, что дети не могут усвоить материал по этой "другой" методике?
могу продолжить но остановимся пока на этом)

[virago-ghost.livejournal.com]

да нет, не умеете, увиливаете вы все время;
в том и дело, что никакие методики я не сравниваю, я и учительницу-то вашу осудила, которой вы до сих пор простить не можете; вернитесь назад, проверьте;
а я всего лишь хочу понять:
откуда вы знаете, что ваш ребенок - единственный из всего класса заинтересовался темой и что-то понял, при чем потому единственный понял, что другим в классе не дана математика, ну вот такие они уродились, а ваш другой? как вы это проверили? вы проследили их судьбы?
припоминаете начало разговора? ваш сын весь такой таланливый, один на весь класс, всем остальным не дано, им не интересно, а учительница не оценила, а в обычной школе дети вообще ничем интересоваться не могут, учебники наперед читать не могут, а если читают учебники - то думать не умеют, а отличники все - это просто любимчики учителей, подлизы, у которых знаний нет, одни тетрадки аккуратные, помните? вели вы эти разговоры?
вот и выходит у вас второсортность группы, и вы милостиво разрешаете быть второсортными тем, кто вам не близок и не нравится; такие дела;
начали девочками, продолжили учительницами, потом отличников всех разом под ноль, потом учеников обычных школ, потом одноклассников своего сына;
дело в ваших обобщениях, вы все время ранжируете людей без оснований;

[olga-smir.livejournal.com]

я знаете, вам страшную вещь какую скажу - без всяких методик самые даже авторитарные учителя как раз обычно вполне положительно относятся к таким вот впоросам и "опровержениям" - особенно, когда они оказываются несостоятельными - это вообще исключительный подарок для учителя в плане подачи материала. и всегда так было, это не новомодное даже изобретение. т.е. недовольство по этому поводу - исключительно дисциплинарного свойства.

[virago-ghost.livejournal.com]

да нет, это не страшная вещь, любой хороший учитель нормально относится к таким опровержениям, если прошлый материал усвоен, а не опровержение показывает, что ребенок байдыки бил, забыл прошлый материал и сейчас внезапно включился; тут уж как сложится, особенно если у учителя нет времени прямо сейчас его одного подтягивать :) вашему ведь и дали простор для творчества, урок на него убили, просто двойку поставили за то, что он в прямых, лучах и отрезках путался от восторга математического :) не справилась учительница, бывает :)

[olga-smir.livejournal.com]

вы, конечно, неправы, нет, он как раз хорошо учился, лучше других ребятишек (хотя в остальном возможно он имел массу недостатков, а они - массу достоинств) и все контрольные писал отлично, да еще дополнительные задачи выполнял, все претензии были к поведению. вы и насчет стен ошибаетесь - они как раз не модель прямых, а пласкости такие немножко ограниченные, если уж в проекции - то уж отрезки как раз, т.е. как раз можно пересечь одну, а не пересесь другую, что и подтверждает накренившаяся и упершаяся в одну из стен, но не задевающая другую швабра. удивительно. что вам с торжеством вашего бытового воображения этого не подсказали те учебники, которые вы так успешно читали)

[virago-ghost.livejournal.com]

мы уже обсуждали вопрос о том, что на весь класс был один гениальный ребенок - ваш, другие были тупицами, и математика в объеме школьной программы - не для них, ясное дело :) вы это лично проверили и проследили их дальнейшую судьбу;

зачем сочинять швабру - это вам знать, швабра - никаким способом не прямая и не находится в плоскости стены, и к задаче потому не относится, не удовлетворяет условиям, она для данного случая не нужна, а вот ограниченность плоскости стены - улсовность, которая легко преодолевается воображением; давайте закончим этот разговор, я знаю достаточно детей, для которых этот материал не представлял никакой проблемы, я их лично знаю, гениями они не были, но полученные знания применяли хорошо, кто в строительстве и ремонтах, кто на мех-мате, доступность этого материала для детей подтверждается его включением в школьную программу, он там очень давно;

[olga-smir.livejournal.com]

кроме всего прочего, вы вероятно, слабо себе представляете временное пространство урока;) это не имеет значение, просто к слову)

[virago-ghost.livejournal.com]

о да, я вообще с луны прилетела :) мне никогда не доводилось учиться в школе, вести уроки самой, учить детей читать, писать и решать уравнения :)