Entry tags:
О половом диморфизме покровительственной (черно-коричневой) окраски
Два в одном:
- все, что вы хотели знать о гендерной проблематике в России;
- все, что вы хотели знать о черно-коричневой ленте.
Бонус: все, что вы хотели знать о наивной социологии.
Итак: в какой-то момент меня осенило, что ношение "ленточки" уж очень гендерно несимметнично, навскидку - их можно найти на "половине" женщин и "немногих" мужчинах. Чрез несколько минут мне выпала возможность проверить эту гипотезу - я зашел в вагон на Братиславской (8 мая, около 16:30, в сторону центра).
В вагоне было 28 человек, 14 мужчин и 14 женщин. Черно-коричневая лента была обнаружена:
- из 14 мужчин на 0 особей;
- из 14 женщин на 4 особях.
В этом опыте - все, что вам нужно знать о гендерной проблеме в России. Различия в оплате, доля каждого гендера на различных уровнях иерархии, кто из сотрудников равного звания пойдет за кофе во время кофе-брейка - это уже детали.
ЗЫ. Про наивную социологию. Когда я вошел в вагон и окинул его взглядом - я увидел именно картинку "около нуля и около половины", то есть, мой взгляд принял 28,6 процентов за 50. Примерно так же и с таким же коэффициентом мы оцениваем "число нерусских лиц в метро", "число небелых в Париже" и т.п.
- все, что вы хотели знать о гендерной проблематике в России;
- все, что вы хотели знать о черно-коричневой ленте.
Бонус: все, что вы хотели знать о наивной социологии.
Итак: в какой-то момент меня осенило, что ношение "ленточки" уж очень гендерно несимметнично, навскидку - их можно найти на "половине" женщин и "немногих" мужчинах. Чрез несколько минут мне выпала возможность проверить эту гипотезу - я зашел в вагон на Братиславской (8 мая, около 16:30, в сторону центра).
В вагоне было 28 человек, 14 мужчин и 14 женщин. Черно-коричневая лента была обнаружена:
- из 14 мужчин на 0 особей;
- из 14 женщин на 4 особях.
В этом опыте - все, что вам нужно знать о гендерной проблеме в России. Различия в оплате, доля каждого гендера на различных уровнях иерархии, кто из сотрудников равного звания пойдет за кофе во время кофе-брейка - это уже детали.
ЗЫ. Про наивную социологию. Когда я вошел в вагон и окинул его взглядом - я увидел именно картинку "около нуля и около половины", то есть, мой взгляд принял 28,6 процентов за 50. Примерно так же и с таким же коэффициентом мы оцениваем "число нерусских лиц в метро", "число небелых в Париже" и т.п.
no subject
у меня вот очень средние способности к математике, однако про эти самые прямые я врубилась сама вообще без учителя, любая стена - иллюстрация, поднимай глаза и смотри, не веришь глазам своим - бери лист бумаги и рисуй; вы не допускаете, что кроме пассивных, бездельничающих и тупо верящих, кто-то действительно понял?
мне уже даже не интересно, что там на деле с классом, может, аномалия; мне интересно, как вы вот это проверили, что он - единственный, который пытался понять, остальные и не пытались, и не поняли;
потому что вы все время обобщаете частное до правила без оснований и без проверки: все девочки бракованные, все училки хуже учителей-мужчин, никто из учеников не читает учебники вперед и не любит решать задач и т.п., потом поправляетесь, конечно, но это если ткнуть вас в эту ошибку, и выправляете вы только то, куда ткнули, а потом снова;
no subject
во-вторых, возможно вы не понимаете, но в обучении математике и прочим наукам вопрос не в том, чтоб "врубиться", а чтоб усвоить материал и создать определенную математическую модель, а также научиться определнным формализованным действиям и способу мышления. на всякий случай, это не тот способ мышления, который опирается на "учительница сказала, и в учебнике написано". на стены смотреть можно и дома и ничего для этого про прямые и отрезки знать не надо, собственно, и учительница не нужна. "каждый день над нами солнце ходит, однако, прав упрямый галилей")
no subject
no subject
ну как вам объяснить, наверное, у вас не возникает вопросов относительно связи букв и звуков, правильно.
однако, в школе все же учат читать, и,к стати, эту связь и так и сяк разными способами и визуальными и самыми разными демонстрируют, в этом и состоит работа учителя. иначе, учителя просто даром едят свой хлеб и крадут детское неоценимое время жизни)
no subject
отсюда допускаем, что ваш сын мог быть не самым-самым в классе, и другие прекрасно поняли про прямые, а не зазубрили или протупили;
собственно, та же самая штука с отличниками - не все отличники - тупицы, получившие оценки не за знания, не все, спорящие с учителями - таланты, не все женщины-учительницы хуже мужчин -учителей, не все девочки хуже мальчиков в противостоянии начальству, и дальше по всей цепочке нашего разговора;
и не просто "не все", а вы не знаете соотношения, потому что никогда его не исследовали, не изучали
no subject
остальное не поняла, к чему это все.
no subject
в другом месте вы противоположное говорили;
а "понимать" - это только божественные идеи?
блин, что ж делать, катастрофа :) а что делать, если понимаешь? а если ребенок понимает? вот сидишь вдвоем с ребенком и понимаешь аксиому :) как звучит, а?
а стена - это не чувственный опыт? :)) она не годится?
нет, слишком смешно, простите, грешно так веселиться за чужой счет, больше не буду
no subject
no subject
это пустой разговор;
вы сами это делали? вот то, что описываете, делали сами?
если дети раньше поняли, что такое отрезок, точка, прямая, пересечение прямых - в общем поняли предыдущий материал, и понимают, что прямая на плоскости - это линия на стене, а не швабра, прислоненная к стене под углом, они с высокой вероятностью поймут и остальное;
вашему сыну его творческий порыв был простителен, он был нормален и хорош, что вы сейчас делаете, я не знаю;
no subject
no subject
и да, кстати не забыла ту дашу похвалить, что ен промолчала, а высказала свои сомнения, не постеснялась типа вот.
no subject
no subject
т.е. все математики, которых учили раньше, математическим мышлением не обладали? :)
я-то и толкую про самостоятельные изыскания и способность детей к ним, но у вас выходит, что дети сами к этому не способны, только по особым методикам :) а все остальные, кого учат и учили не одобренным вами способом, они просто зазубрили :) нет уж, самостоятельно изыскивали, в том числе стена - прекрасная иллюстрация :)
no subject
странно, что вы не сказали о том, почему мол нельзя пороть. вот всех великих людей пороли без этого новомодного веяния - и вот какими молодцами выросли)
no subject
видите ли, я вообшще ничего не говорила об эффективности работы учителя и новых методик, я ничего не говорила о том, что их не надо использовать;
я вам все время задаю очень простой вопрос: с чего вы взяли, что никто из детей не может усвоить этот материал по другой методике? с чего вы взяли, что все одноклассники вашего сына тогда ничего не поняли, понял только он? с чего вы трижды повторяли, что их всех не интересовала математика и они не были к ней способны, бедняжки, но это не страшно, сойдет, будут в другом хорошие люди? :)
как вы это проверили?
я в общем про это; не про вшаего сына, а про ваши рассуждения, которые раз за разом подразумевают второсортность какой-то группы людей в сравнении с теми, кого предпочитаете вы
no subject
хотите - ок.
приведите пример про втросортность какой-то группы - не вообще, а из нашего с вами общения, если так можно выразиться.
о какой другой методике вы говорите и с какой методикой сравниваете?
где я говорила, что дети не могут усвоить материал по этой "другой" методике?
могу продолжить но остановимся пока на этом)
no subject
в том и дело, что никакие методики я не сравниваю, я и учительницу-то вашу осудила, которой вы до сих пор простить не можете; вернитесь назад, проверьте;
а я всего лишь хочу понять:
откуда вы знаете, что ваш ребенок - единственный из всего класса заинтересовался темой и что-то понял, при чем потому единственный понял, что другим в классе не дана математика, ну вот такие они уродились, а ваш другой? как вы это проверили? вы проследили их судьбы?
припоминаете начало разговора? ваш сын весь такой таланливый, один на весь класс, всем остальным не дано, им не интересно, а учительница не оценила, а в обычной школе дети вообще ничем интересоваться не могут, учебники наперед читать не могут, а если читают учебники - то думать не умеют, а отличники все - это просто любимчики учителей, подлизы, у которых знаний нет, одни тетрадки аккуратные, помните? вели вы эти разговоры?
вот и выходит у вас второсортность группы, и вы милостиво разрешаете быть второсортными тем, кто вам не близок и не нравится; такие дела;
начали девочками, продолжили учительницами, потом отличников всех разом под ноль, потом учеников обычных школ, потом одноклассников своего сына;
дело в ваших обобщениях, вы все время ранжируете людей без оснований;
no subject
приведите место, где я осуждаю учительницу и тем более "не могу ей простить" непонятно что?
где именно я утверждаю, что мой "ребенок - единственный из всего класса заинтересовался темой и что-то понял, при чем потому единственный понял, что другим в классе не дана математика, ну вот такие они уродились, а мой другой", а также "сын весь такой таланливый, один на весь класс, всем остальным не дано, им не интересно, а учительница не оценила, а в обычной школе дети вообще ничем интересоваться не могут, учебники наперед читать не могут, а если читают учебники - то думать не умеют, а отличники все - это просто любимчики учителей, подлизы, у которых знаний нет, одни тетрадки аккуратные" - прошу место, где я все это утверждала конкретно в разговоре с Вами.
также прошу доказательств моих заключений о второсртности разных там групп. работайте)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
зачем сочинять швабру - это вам знать, швабра - никаким способом не прямая и не находится в плоскости стены, и к задаче потому не относится, не удовлетворяет условиям, она для данного случая не нужна, а вот ограниченность плоскости стены - улсовность, которая легко преодолевается воображением; давайте закончим этот разговор, я знаю достаточно детей, для которых этот материал не представлял никакой проблемы, я их лично знаю, гениями они не были, но полученные знания применяли хорошо, кто в строительстве и ремонтах, кто на мех-мате, доступность этого материала для детей подтверждается его включением в школьную программу, он там очень давно;
no subject
относительно второго даже не знаю, что и думать, Вы прям пугаете меня, а я-то уж мягко говоря совсем ни разу не математик, не говоря худого слова.
швабра, конечно, не прямая, да и стена-то тоже). так вот стена, спреоцированная на соседнюю стену как раз и яаляется таким вашим любимым мысленным образцом - отрезком, швабра, стоящая в углу и упирающаяся в неё одним концом (или даже не в углу, а также спроецированная на соседнюю стену) - другим отрезком, а противоположная стена - третьим. параллельным первой стене. поразительно, что именно Вы а не я привели столь неудачный пример. то ли идеологическое совершенно застилает рациональное, то ли аккуратность тетрадок и впрямь мешает)
вероятно, вы не понимаете, что я абсолютно не спорю с доступностью этого материала для ребенка, напротив, даже уверена в этом, просто вы не понимаете, что доступность - это синоним активного освоение ребенком,к ак в приведенном мной примере, а не чего-то другое, это ж не ваши догмы-то затверживать без права на сомнение;)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)