"И собственным знаменем они подотрутся"

[taki_net]

К числу "символических", базовых отличий Республиканской партии США относится ее "верность букве Конституции" и упреки Демократам в стремлении прогнуть Конституцию под текущие задачи (вывести из нее, например, запрет расовой дискриминации, которого там, очевидно, нет - в конце концов, это вообще Конституция рабовладельческого государства).

Тем не менее кандидат №2 в президенты от Респов - Дональд Трамп - наглядно показал, что если Конституцию нагибают не влево (ради свобод и равенства), а вправо (ради арестов и кровопусканий) - то в этом нет ничего нехорошего. Это не модернизм, а следование духу и букве.

Конкретно, Трамп в своих экспрессивных речах не только своего виртуального визави (кандидата №2 от Демократов) Сандерса "даже не социалистом, а коммунистом" (а впрочем, посетовал, что тот слишком вяло борется с Хиллари Клинтон), не только полил грязью многих своих товарищей по партии, но и высказался, разумеется, по сирийско-беженскому вопросу.

Во-первых, он обещал, невзирая на обещания государства, аннулировать визы и депортировать беженцев, которых впустит Обама, на том основании, что они "молодые крепкие мужчины" (авторы интервью дают справку - 50 процентов уже принятых беженцев дети, 25 процентов - старше 60 лет). Это дикое с точки зрения права и морали высказывание, однако, формально не нарушает Конституцию.

А вот ответ на следующий вопрос Яху - "не собираетесь ли вы ввести тут или иную форму идентификации мусульманской религиозной принадлежности в полицейские файлы, документы и т.д." - он ответил ДА.

Принципиальное невмешательство государства в сферу религии - это, собственно, краеугольный камень Конституции, это та свобода, ради которой, собственно, Отцы-Основатели пересекали океан. И ревизовать ее - это будет покруче новация, чем давать сперва свободу, а потом и равноправие рабам и их потомкам.

Вообще как-то Великая Старая Партия превращается превращается в какой-то серпентарий. И немногих оставшихся в ней нормальных людей - жалко.

Comments

[proben.livejournal.com]

Трамп фрик, жириновский от республиканцев. Его не выберут ни при каких обстаятельствах.

[taki-net.livejournal.com]

Одна фричка уже побывала от этой партии кандидатом в вице.

[proben.livejournal.com]

Эта "фричка" пердсказала войну России с Украиной. В отличие от Трампа, она делала вполне взвешенные заявления.

[cheeha.livejournal.com]

Да, американские консерваторы эволюционируют в фундаменталистов, в смысле, что прокламируют лозунги, которые уже ниже плинтуса. Я начинаю подозревать, что это такая всемирная отмашка на глобализацию и гуманизм: талибан, РПЦ МП, ти-партисты и прочие ле пены. И стон стоит по всей земле: хочу назад в средневековье. :)

[proben.livejournal.com]

Вы серьезно?

[cheeha.livejournal.com]

А как ещё можно реагировать на единый налог в 10%, за который ратует не один республиканский кандидат? А бесконечные попытки отменить эволюцию видов? отрицание научных данных по кризису климата? запреты не только абортов, но и ряда противозачаточных средств?

Да мне места не хватит, чтобы перечислить весь идиотизм ультраправых!

[fizzik]

Тут надо различать две вещи.

Завести графу "религия" в гринкарте, например, это одно.
А фиксировать информацию о религии правонарушителя в полицейских файлах - это совсем другое.

В вопросе, заданном Трампу, если он переведен правильно, эти две принципально отличающиеся пункты смешаны, и неясно, по поводу какого из них он ответил "ДА".

[taki-net.livejournal.com]

Никаких "правонарушителей" ни в вопросе, ни в ответе нет.

[fizzik]

Тогда я, видимо, не понимаю, что такое "полицейские файлы". Существуют ли они для тех, кто не был правонарушителем или хотя бы подозреваемым в правонарушении?

[yankel.livejournal.com]

"(вывести из нее, например, запрет расовой дискриминации, которого там, очевидно, нет - в конце концов, это вообще Конституция рабовладельческого государства)."

Это вы про 14ю поправку?
Которую ветировал президент-демократ, и протолкнул республиканский Конгресс

[dodoche.livejournal.com]

Southern Strategy, anyone?

[taki-net.livejournal.com]

В исходном нет.

Республиканцы и демократы 19 века - это две другие партии.

[yankel.livejournal.com]

Кто вам такое сказал?
Федеральную службу сегрегировали уже в 20 веке во время демократа Вильсона.
Куча политиков-демократов времен Рузвельта и Трумена были сторонниками сегрегации и нежно дружили с ККК.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan_members_in_United_States_politics

[garret-lab.livejournal.com]

"Вообще как-то Великая Старая Партия превращается в какой-то серпентарий."

Мы приехали в 1994. Достаточно скоро после этого я выучил слова и выражения "импичмент", "Гингрич", "гавермент щатдаун" и "Гласс-Стигал акт". Потом были выборы 2000 - 2001.

Серпентарий, насколько я понимаю, работает с 1980 года без перерыва.

[dodoche.livejournal.com]

Да как бы не со времен Никсона... Последним приличным республиканцем в Белом доме был Эйзенхауэр.

[void-am.livejournal.com]

>> "Гингрич"

Religion: Roman Catholicism
(formerly Baptist; Lutheranism)

Сдается, сей верный прихожанин приговорит всех нас к сковородке на Страшном суде ))))

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Я приехал в 93-м, хороший год был :) А кампания 94-го -- это было что-то! При этом, после ухода из парламента Гинрич оказался намного менее злобным и мелочным, чем если судить по кампании. Уж не знаю, кто там входит в фокус-группы, но, как ни крути, а, sorry за языкосмешение, catering to the base оказалось в результате race to the bottom.

[cheeha.livejournal.com]

Не совсем, а именно с Вашего приезда, но я Вас не виню. :)))
Именно Гингрич в качестве спикера положил начало жлобской политике GOP. Я приехала в 1988 и до середины 90-х симпатизировала респам, а демов считала жлобоватыми толкателями лозунгов, хотя в чём-то я с ними и соглашалась. Респы тогда были похожи на Дэвида Брукса. Потом Гингрич сформировал гангстерскую банду из части молодых респов, а Рупер Мардок сделал для респов канал Fox News (ему ещё нет и 20 лет). И пошло-поехало, политика превратилась в шабаш скандалов.

[int19h.livejournal.com]

Сначала по существу. Трамп потому и собирает столько сторонников, что его программа - это чистой воды популизм справа, отбрасывающий какую-либо идеологическую чистоту. Я не люблю GOP, но претензии именно к самой партии как политической структуре в данном случае несколько странны, если учесть, что они сами в панике от Трампа.

(Хотя при этом понятно, что подобный популизм напрямую вытекает из тех политических позиций, которые они поддерживали. Просто они как-то пытались это вписать в рамки "верности букве Конституции", и местами ради этого поступались - а Трамп выкинул все это за ненужностью.)

Теперь касательно некоторых фактологических неточностей.

>> упреки Демократам в стремлении прогнуть Конституцию под текущие задачи (вывести из нее, например, запрет расовой дискриминации, которого там, очевидно, нет - в конце концов, это вообще Конституция рабовладельческого государства).

Демократы вывели оный запрет из поправок к конституции, принятых уже после гражданской войны. В частности, те, кто принимал 14-ю поправку, совершенно определенно имели в виду (они об этом сами говорили) именно защиту от расовой дискриминации, по крайней мере, на уровне государства. И изначально это именно так и понималось, и во время Реконструкции федеральное правительство этой интерпретацией пользовалось. Лавочку закрыли только в 1883 решением ВС:

https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_Rights_Cases

Так что возврат к этой теме в середине следующего века - это не что-то новое и придуманное на месте, а реинкарнация оригинальных идей на новом уровне.

>> Принципиальное невмешательство государства в сферу религии - это, собственно, краеугольный камень Конституции, это та свобода, ради которой, собственно, Отцы-Основатели пересекали океан. И ревизовать ее - это будет покруче новация, чем давать сперва свободу, а потом и равноправие рабам и их потомкам.

Во-первых, Отцы-Основатели (если вы имеете в виду Founders - т.е. тех, кто стоял у истоков государства и конституции) океан в большинстве не пересекали, а родились уже в колониях (а кто пересекал, как правило, делал это не из-за религиозных гонений). Например, Вашингтон - американец в третьем поколении, в колонии приплыл его прадед.

Во-вторых, нельзя сказать, что большинство Основателей понимали религиозную свободу так, как её понимаем мы сегодня. То есть они были однозначно против гонений по религиозному признаку, но вот например religious test for office был довольно популярной штукой в колониях, и по этому поводу были дебаты и на федеральном уровне. Секуляристы таки победили, но закрепленная в конституции формулировка в целом довольно слаба ("Конгресс не может принять закон ..."), и потребовалось два века судебной практики, чтобы довести её до нынешнего состояния. Кроме того, изначально она применялась только к федеральному правительству, а штаты были вполне в праве проводить дискриминационную политику - и многие из них это делали. В целом, я не думаю, что идентификация религиозной принадлежности государством сама по себе рассматривалась бы ими как посягательство на свободу религии.

[yoserian.livejournal.com]

Принципиальное невмешательство государства в сферу религии - это, собственно, краеугольный камень Конституции, это та свобода, ради которой, собственно, Отцы-Основатели пересекали океан.
одно дело - религия, а другое - деструктивный культ

[taki-net.livejournal.com]

Гут. Презумпция невиновности у нас для невинно обвиненных, а не для преступников. Одобряе.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Моя однокурсница, уехавшая в США, говорит, что нормальных людей у респов полно. Но праймериз у них все время выигрывают фрики с радикальной риторикой. Так и живут.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Как сам по себе однокурсник, уехавший в США, соглашусь и расширю/ограничу утверждение:
- нормальных людей полно с обеих сторон республиканско-демократического раздела. Партийная линия тут, судя по всему, -- вещь в значительной степени наследственно географическая, а поскольку особых различий в формальной нормальности между самыми демократическими и самыми республиканскими штатами нету, то и так понятно
- даже нормальных по человеческим меркам политиков среди республиканцев более-менее столько же, сколько и среди демократов. По крайней мере, так было до чайнопартийного взрыва пять лет назад.
- а вот нормальной риторики от них уже давно намного меньше. Может, с рейгановских времен, может, с гинричевских, на крайний слуай -- с буш-младшевских, но да. Позиция эвангелистов ли тому виной, демографические сдвиги ли, еще что, но факт налицо: даже вполне умным и порядочным республиканцам начиная с праймериз приходится говорить херню всякую. Маккейн разлива 2000-го был бы вполне избирабелен (вот такой у меня язык) от демократов сегодня. И Маккейн, и Ромни до кандидатства выглядели умнее и порядочнее, чем во-время. Почему им пришлось начинать выглядеть злее и глупее самих себя (а я почти уверен, что на самом деле они ближе к себе более ранним, чем к себе-кандидатам), почему сейчас публика хочет такого, а не нормального -- загадка для меня.

[int19h.livejournal.com]

Это много чего касается, не только партий. Например, большинство членов NRA - вполне меняемые люди, но у микрофона все равно брызгает слюной Wayne LaPierre.

[bobot.livejournal.com]

И немногих оставшихся в ней нормальных людей - жалко.

Я не знаю, насколько Стив Рассел нормальный (не слышал о нём вообще ничего до сих пор), но речь, по-моему, замечательная: https://www.youtube.com/watch?v=UEt_TAj8t3E

По наводке ppk_ptichkin