Как вы решаете, в каких случаях считать 4удака - 4удаком, а в каких - авторитетом?
Смотрите, вот РусскийЪ УченыйЪ пишет 4удайцую муйню:
http://scinquisitor.livejournal.com/99555.html
(собственный пол/гендер автора не важет, такое же пишет Ася К., да и вообще половина наших замечательных биологов, собственно говоря...)
И мне вдруг захотелось понять - а вот когда эти самые люди пишут, к примеру, о религии, воспитании детей, прививочной ПОЛИТИКЕ (не медицинских последствиях прививания или непрививания, а о социальныъ, моральных и полтических аспектах) - откуда вы знаете, что то, что они пишут - авторитетное мнение, а не 4удачество?
ЗЫ. Несогласные с оценкой поста по ссылке приглашаются идти лесом, дискуссии об этом не будет.
http://scinquisitor.livejournal.com/99555.html
(собственный пол/гендер автора не важет, такое же пишет Ася К., да и вообще половина наших замечательных биологов, собственно говоря...)
И мне вдруг захотелось понять - а вот когда эти самые люди пишут, к примеру, о религии, воспитании детей, прививочной ПОЛИТИКЕ (не медицинских последствиях прививания или непрививания, а о социальныъ, моральных и полтических аспектах) - откуда вы знаете, что то, что они пишут - авторитетное мнение, а не 4удачество?
ЗЫ. Несогласные с оценкой поста по ссылке приглашаются идти лесом, дискуссии об этом не будет.
no subject
ÐоÑоÑÑÑÑ Ð½Ñжно Ñ Ð²Ð¸ÐºÑимноÑÑÑÑ, а не Ñ "микÑоагÑеÑÑиÑми". Ð Ñ Ð°Ð²ÑоÑом по Ð»Ð¸Ð½ÐºÑ Ñ Ñов.Ñогл.
no subject
Ð, вообÑе говоÑÑ, Ñ Ñой молодÑжи, коÑоÑÐ°Ñ Ð½Ðµ Ñада ТÑампÑ, опÑÑ ÑобÑÑвенной ÑабоÑÑ Ð¸ волонÑÑÑÑÑва обÑÑно ÑÑÑеÑÑвенно болÑÑе, Ñем Ñ Ñакой же вÑбоÑки Ñ Ð½Ð°Ñ. Ðак-Ñо мне ÑÑÑанно Ñебе пÑедÑÑавиÑÑ, ÑÑо ÑÑо возможно без единого ÑеÑÑÑзного конÑликÑа. ХоÑÑ Ñем амеÑиканÑким гÑажданам, коÑоÑÑм не Ñвезло жиÑÑ Ð² ÑÑаÑÐ°Ñ Ñо ÑÑагниÑÑÑÑей пÑомÑÑленноÑÑÑÑ (а ÑÑо один из ÑлекÑоÑаÑов ТÑампа) Ñ ÑоÑÑвÑÑвÑÑ.
no subject
ÐаÑÑиÑеÑÑ ÑениÑÑ Ð² лÑдÑÑ Ñ Ð¾ÑоÑее, а не ломаÑÑ Ð¸Ñ Ð¾Ð± колено за Ñо, ÑÑо не нÑавиÑÑÑ Ð»Ð¸Ñно вам.
no subject
РвообÑе Ñ Ð°Ð¼ÐµÑиканÑев неÑколÑко инÑе ÑоÑиалÑнÑе навÑки и ÑÑÑаÑегии. Ðой дÑÑг в одном оÑÐµÐ½Ñ Ð·Ð°ÑÑÑливом ÑÑаÑе оÑказалÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑживаÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð»Ðµ дома ÑÑадиÑионнÑй газон. СоÑеди бÑли недоволÑнÑ. ÐмеÑÑо Ñого, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¿ÑопÑÑÑиÑÑ ÑÑо мимо ÑÑей или ÑмиÑиÑÑÑÑ, он замÑÑил ÐºÐ°Ð¼Ð¿Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð·Ð° иÑполÑзование меÑÑнÑÑ Ð·Ð°ÑÑÑ Ð¾ÑÑÑойÑивÑÑ ÑаÑÑений. Рпобедил, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо ÑÑо более амеÑиканÑкий Ð¿Ð¾Ð´Ñ Ð¾Ð´. Ðалеко не вÑÑ, ÑÑо кажеÑÑÑ Ð½Ð°Ð¼ Ñилой или ÑлабоÑÑÑÑ, Ñак же оÑениваеÑÑÑ Ð² СШÐ.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ðомж Ñ Ð´Ð²ÐµÑи - ÑÑо пÑоблема. ÐÑли Ñ Ð²Ð°Ñ ÑÑаÑÑок земли, Ñо Ð²Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑе ÑогнаÑÑ ÐµÐ³Ð¾ за пÑÐµÐ´ÐµÐ»Ñ Ñвоего ÑÑаÑÑка. Ðо еÑли ваÑа двеÑÑ Ð²ÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð½Ð° ÑеÑÑиÑоÑÐ¸Ñ Ð¾Ð±Ñего полÑзованиÑ, Ñо ÑвÑ, бомж Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð²Ñе пÑава Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´Ð¸ÑÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ ваÑей двеÑÑÑ. Ðам ÑÑо Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð½Ðµ нÑавиÑÑÑÑ, но ваÑи пÑава конÑаÑÑÑÑ Ñам, где наÑинаÑÑÑÑ Ð¿Ñава бомжа. Ð ÑаÑÑноÑÑи - пÑаво ÑидеÑÑ Ñ Ð²Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð´ двеÑÑÑ Ð¸ вонÑÑÑ.
no subject
no subject
no subject
no subject
ТолÑко поÑледнее важно в пÑедложенной Ð¼Ð½Ð¾Ñ Ð³Ð¸Ð¿Ð¾ÑеÑиÑеÑкой ÑиÑÑаÑии. РвÑе оÑÑалÑное - неважно.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Ð ÐÑ ÑÑо бÑдеÑе делаÑÑ?
no subject
no subject
Ðпидемиологи вÑбÑали ÑеалиÑÑиÑнÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸ÑÐ¸ÐºÑ - ÑаÑпÑоÑÑÑанÑÑ Ð¸Ð¼Ð¼ÑниÑеÑ. ÐоÑÑÑÐ½Ñ Ñ Ð¼Ð¸ÐºÑоагÑеÑÑиÑми вÑбÑали полиÑÐ¸ÐºÑ Ð¿Ð¾Ð¿Ñлизма - наÑинаÑÑ Ð±Ð¾ÑоÑÑÑÑ Ñ Ð²Ð¾Ð·Ð±ÑдиÑелÑми в виде Ñ ÐµÐ¹ÑÑпиÑей, гендеÑизмов и пÑоÑÐ¸Ñ ÑнÑÑков и ноÑов. Ð¢Ð¾Ð»ÐºÑ Ð½Ðµ бÑÐ´ÐµÑ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð³Ð¾, но боÑÑÑнов бÑÐ´ÐµÑ ÑогÑеваÑÑ Ñеплое ÑÑÑное оÑÑÑение пÑиÑаÑÑноÑÑи к ÑемÑ-Ñо гипоÑеÑиÑеÑки Ñ Ð¾ÑоÑемÑ. ЧÑо по ÑакÑÑ ÑÑо ÑолÑко ÑвелиÑÐ¸Ñ ÐºÐ¾Ð»Ð¸ÑеÑÑво кÑови-киÑок-мÑÑа по ÑÑенам - им невдомек.
no subject
no subject
Ðо она пеÑеÑÑала бÑÑÑ Ð¿ÑиÑиной Ñпидемий - поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо Ñ Ð¾ÑÐµÐ½Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ñ ÐµÑÑÑ Ð¸Ð¼Ð¼ÑниÑеÑ, полÑÑеннÑй вÑледÑÑвие вакÑинаÑии. РвакÑиниÑованнÑе не могÑÑ Ð±ÑÑÑ Ð¿ÐµÑеноÑÑиками. То-еÑÑÑ, ÑÑабоÑала полиÑика иммÑнизаÑии, а не ÑÑеÑилизаÑии.
no subject
no subject
no subject
(пÑо ÑÐ¾Ñ Ñанение в лабоÑаÑоÑиÑÑ ).
no subject
no subject