![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Первая реальность
Многие очень поднаторели в анализе "второй реальности" - пиаровских кампаний и программирования читателей СМИ, и легко могут просчитать, "кому выгодна" эта теория (ученым-"грантососам" и чиновникам - им только дай волю увеличит налоги и потратить их на что-то бессмысленное, вроде уменьшения выбросов диоксида). Вопрос о том, верна ли теория, не интересен - он относится к "первой реальности" - сырому материалу гуманитарных технологий.
До поры до времени к этому можно было относиться спокойно - если теория глобального потепления верна, отсрочка действий все же не катастрофична, а спешные действия не факт что спасительны.
Но иногда ситуация совершенно не такова, и пренебрежение первой реальностью опасно здесь и теперь, как в истории с новыми штаммами гриппа. В первой реальности есть практически полный консенсус ученых, что именно мутации вируса гриппа животных могут и приводят к катастрофическим новым штаммам; тот факт, что эта мутация не произошла вчера ("и нечего было кричать ВОЛКИ, ВОЛКИ!") - не означает, что она не может случиться завтра. И люди, заигравшиеся во "вторую реальность" - по настоящему опасны, если могут оказать влияние на решения государственных руководителей (и общественное мнение).
Лаврентий Берия, руководя атомным проектом, хорошо знал, что он может ЗАСТАВИТЬ ученых (в некоторых пределах), может застрелить - но что поведение атомов урана знают они, а не он. Он уважал "первую реальность", хотя и пытался насиловать ее. Вот уж не думал, что наступит время, когда я буду считать этого монстра - позитивным примером...
До поры до времени к этому можно было относиться спокойно - если теория глобального потепления верна, отсрочка действий все же не катастрофична, а спешные действия не факт что спасительны.
Но иногда ситуация совершенно не такова, и пренебрежение первой реальностью опасно здесь и теперь, как в истории с новыми штаммами гриппа. В первой реальности есть практически полный консенсус ученых, что именно мутации вируса гриппа животных могут и приводят к катастрофическим новым штаммам; тот факт, что эта мутация не произошла вчера ("и нечего было кричать ВОЛКИ, ВОЛКИ!") - не означает, что она не может случиться завтра. И люди, заигравшиеся во "вторую реальность" - по настоящему опасны, если могут оказать влияние на решения государственных руководителей (и общественное мнение).
Лаврентий Берия, руководя атомным проектом, хорошо знал, что он может ЗАСТАВИТЬ ученых (в некоторых пределах), может застрелить - но что поведение атомов урана знают они, а не он. Он уважал "первую реальность", хотя и пытался насиловать ее. Вот уж не думал, что наступит время, когда я буду считать этого монстра - позитивным примером...
no subject
С одной стороны, действительно, зачастую не очень честные исследования делаются с целью получения денег . Примеры: управляемый термояд (его более-менее беспереспективность известна давно), антропогенный фактор в глобальном потеплении (совершенно неочевидный и малый по сравнению с другими факторами, которые в первых моделях просто не учитывались), излишняя вакцинация от болезней, которые неопасны (как ветрянка) или риск заболевания которыми ниже риска от вакцинации (пример - Гепатит Б, в Америке вакцинируют новорожденных не из групп риска) и пр. Я не понимаю, почему в этих случаях ученые чем-то отличаются от политтехнологов.
С другой стороны, опасный вирус гриппа может появиться и вызвать эпидению. Может даже, уже появился, независимо оы честности или нечестности научных боссов.
Сапожник забывает про вторую реальность, вы - про первую.
no subject
Боже мой...
2) Заражение при нормальных стоматологических ( и других) операциях в "более-менее развитой стране" практически не встречается.
3) у новорожденных иммунитет при прививании формируется по-другому и прививку все равно придется повторять
4) Связь между прививкой гепатита Б и рассеянным склерозом вроде не подтверждается... но есть официальная рекомендация не делать в случае риска РС. У новорожденного абсолютно ничего не ясно - в том числе какие у него там риски.
Как человек, работа которого (хотя и косвенно) связана с доходами фармацевтических фирм, я за то, что надо прививать. Но не моих детей.
Re: Боже мой...
Извините, это вы так шутите?
Re: Боже мой...
1) Экономика должна раскручиваться, в том числе фармацевтическая промышленность.
2) Достаточно людей, имеющих то же мнение, что мой предущий комментатор, чтобы моя семья могла ограничить свое участие в потреблении вакцин.
Re: Боже мой...
Или я что-то пропустил, и для ваших детей эта прививка как-то особо вредна?
Re: Боже мой...
Re: Боже мой...
Re: Боже мой...
Re: Боже мой...
Re: Боже мой...
Re: Боже мой...
Re: Боже мой...
Re: Боже мой...
Re: Боже мой...
Re: Боже мой...
В общем, если прививать детей не будете - то просто подвергнете их значительному риску - хронический гепатит Б неизлечим, приводит к циррозу и раку печени. Если они не дай бог это подхватят - вот они Вам спасибо скажут, когда вырастут...
Re: Боже мой...
Недавно мой сын укусил другого мальчика (причем, мулата) в процессе драки - это да!
Ну не подхватывают младенцы гепатит Б, если родители здоровы, не лечат они массово зубы у недобросовестных врачей. Даже дерутся редко.
Мы живем во Франции, вакцинация против ГБ рекомендована перед началом половой жизни. Мне кажется, мои дети смогут сами решить. Чего они больше боятся - вакцинации (с потенциальным риском РС а также неизбежным риском контаминации вакцин) - или заразиться.
Иммунитет у новориожденных таки-нет, по-другому формируется.
Re: Боже мой...
Re: Боже мой...
А вообще такова селяви, надо от всего привиться если уж действовать логично, в том числе от желтой лихорадки, сама бывает поранюсь при спортивных занятиях- кровь брызгами, напороться на кусок арматуры тоже случается, а уж со сколькими человека из общего стакана пила, а СПИД не спит...
Но почему-то психологически ятрогенные проблемы воспринимаются тяжелее, чем просто случайный шит, который хэппен.
Re: Боже мой...
Какой шикарный цинизм.:-)
Re: Боже мой...
no subject
излишняя вакцинация от болезней
Что значит "излишняя вакцинация"? Кто решает, излишняя она или нет?
которые неопасны (как ветрянка)
Каким образом ветрянка "неопасна"? Осложнения ветрянки включают в себя, например, пневмонию, менингит, энцефалит, гепатит, гломерулонефрит, миокардит. Последствием ветрянки может также быть и смерть.
или риск заболевания которыми ниже риска от вакцинации
Какой риск от вакцинации имеется в виду, и каким образом он выше, чем риск заболевания?
no subject
Насчет опасности ветрянки есть разные мнения. Например, наш педиатр не считает ее опасной. Однакё от нее можно умереть как и от любой другой болезни.
Что касается вакцины от ветрянки
1) она не защищает на всю жизнь, ее надо повторять. Соответственно при невозможности повторить (например, прекращение производства вакцины) ставит человека под удар например во время беременности.
2) Она не защищает от опоясывающего лишая впоследствии (а это - самое вероятное из неприятных последствий ветрянки)
no subject
Строго говоря, "разные мнения" никого не должны волновать, равно как и мнение Вашего педиатра. Осложнения и прочие последствия ветрянки более-менее известны, а уж опасны они или нет - вопрос интерпретации, но тот факт, что от неё можно умереть уже говорит хотя бы о том, что опасность ненулевая.
То, что от других болезней "тоже можно умереть", не делает ветрянку менее опасной чем она есть на самом деле.
То, что вакцинацию нужно периодически повторять - это, конечно, недостаток, но, сам по себе, он недостаточен для отказа от вакцинации как таковой.
Я думаю, что, всё же, самое неприятное последствие ветрянки - смерть, а не опоясывающий лишай.
no subject
Кстати, это же относится и к вакцинации.
Выражение "риск вакцинации" имеет смысл. Под ним понимается как непосредственные кратковременные осложнения (включая смерть), так и долговременные. Часть из них хорошо изучена (например, опоясывающий лишай после ветряночной вакцины), часть гипотетическая и недоказанная, хотя и неисключенная (автоимунные и аллергические болезни). Кроме того есть риск просто ошибок в технологии, загрязнении и пр. Например, имевшее место загрязнение полиомиелитной вакцины или история как какое-то российское плацебо случайно загрязнили опасным лекарством (недавно в России)
риск от вакцинации
http://www.thestar.com/article/593439
no subject
(Anonymous) 2009-04-29 03:35 pm (UTC)(link)А Вы не могли бы написать поподробнее, почему он бесперспективен (или ссылки дать)?
no subject
Что люди поступают не вполне честно, скрывая от самих себя и нарочито занимаясь частностями, чтобы за деревьями не видеть леса.Что люди, которые этим занимаются сами не верят в реальное использование, но заставляют верить других. Вы считаете, это не так?
Чесслово, мне морально проще про глобальное потепление.
no subject
(Anonymous) 2009-04-29 10:53 pm (UTC)(link)Про термояд я знаю скорее понаслышке - физики хотели применить какой-нибудь machine learning к моделированию реактора, и я этим занимался со стороны ML (безуспешно; и думаю, что эти их задачи за пределами нынешних алгоритмических возможностей). Те несколько человек, кого я видел, вроде бы делом занимались и в перспективы верили, но мне трудно судить о физике. Я не встречал людей, считавших термояд бесперспективным, и мне интересны аргументы. Эмоциональные оценки на чём-то ведь основаны. Своего мнения у меня никакого нет.
no subject
Ну например (что касается проектов с магнитным удержанием) - люди годами занимаются разными типами неустойчивости, пишут красивые уравнения и находят красивые решения которые могут реализовываться в каких-то других условиях... но все равно красивые. А что касается собственно машин по удержанию, там прилагаются титанические усилия по подавлению этих неустойчивостей, за счет высокой точности всяких обмоток и пр. Но если там будет реально термоядерная реакция, то распределение температур рискуе сильно измениться и вся работа по подавлению неустойчивостей пойдет насмарку.
А когда нужны хорошие результаты - то в машины закачивают ДТ вместо ДД, там критерий Лоусона получше и сразу получается невиданный успех - много нейтронов, напримeр. Просто работать с тритием рутинно опасно, его и берегут для "прорывов".
Кстати теперь, когда с помощью компьютеров можно стабилизировать нестабильные физически процессы (компьютер может быстро "вертеть ручку регулировки" как только неустойчивость разовьется) - возможно как раз появились переспективы. Я не знаю используется ли эта идея реально и даже не знаю, высказывалась ли она.
no subject
(Anonymous) 2009-04-30 03:42 pm (UTC)(link)"Компьютерная регулировка" тоже может не получаться из-за (пока) нерешённых проблем в machine learning.
термояд заморожен на туманной стадии
Насколько я помню:
1) не решена проблема, как бороться с самообразующимися сгустками плазмы в токомаке.
Планируется строительство международного токомака большого размера
для исследований, но уже лет 20 не решен вопрос, во Франции или в Японии.
2) неясно, какие осуществимы реакции. Если только экзотические,
то трития и лития не хватит на много, рассматриваются тогда варианты,
что термояд всего лишь дополнит производство плутония -
но коммерческий плутоний разрушителен для режима нераспространения ядерного оружия.
Я бы голосовал за исследования. Остается надежда на крупные успехи в перспективе лет 50.