Лично я придерживаюсь схожих взглядов на "метасемью", и вижу нацию как совокупность людей, объединенных общими интересами. Но в то же время я не могу признать абсолютное и безоговорочное право семьи на невмешательство во внутренние дела. Пример самый что ни на есть прямой: я не считаю, что одни члены семьи имеют право, скажем, безнаказанно убивать других членов семьи, мотивируя это право "невмешательством". Наверное, в этом случае во мне говорит не только националист, но и христианин.
Во-первых, я не сторонник смертной казни. Во-вторых, во всех государствах, считающих себя цивилизованными, существует весьма непростая процедура ее применения.
Безнаказанным такое убийство будет только в случае, когда причиненный вред адекватен угрозе. Я не считаю нормальной семью, одни члены которой представляют собой смертельную угрозу для других, а как христианин - отказываю такой семье в праве на существование.
Я считаю, что в мире, где подавляющее большинство характеристик распределено по гауссиане, достаточно большие семьи будут содержать и таких членов, которые будут представлять смертельную угрозу для других. Просто в силу статистических эксцессов.
Учитывая, что вся известная нам история человечества, включая христианский ее период, нашпигована подобными эксцессами, отказать в праве на существование придется всему человечеству. Как-то не по-христиански, не так ли?
Под эксцессом я понимал лишь маргинальные явления, лежащие за пределами той части множества, которое полагается нормой. Мать Тереза - тоже эксцесс, как и Чикатило.
Мир устроен так, что где распределение - там эксцессы. Где свет - там тень. Где магнит - там противоположной полярности полюса. Можно отказывать этому миру в праве на существование, но это малопродуктивно.
Ключевые слова названы: "которые полагаются нормой". Сто лет назаж Жаботинский требовал признать за еврейским народом право на собственных негодяев. Неужели он требовал признать евреев нацией негодяев?
Девиации, или, как Вы говорите, "эксцессы", встречаются. Увы, такова природа человека, рождающегося во грехе. Например, воры: они были всегда и, думаю, всегда будут - это несомненно. Но данный прискорбный факт отнюдь не реабилитирует и тем более не легитимизирует воровство. Если общество считает подобный способ поведения недопустимым и борется с ним на гражданском или государственном уровне - это значит, что оно здоровое и жизнеспособное. Если же общество считает воровство (нарушение Божьей заповеди) нормой, оно обречено. Что происходит с обществами, построенными на нарушении заповедей, мы знаем на примере Содома или, скажем, Третьего Рейха.
Вы таким семьям как именно будете отказывать в праве на существование? Бомбу сбросите, или, может быть, вакцину им какую-нибудь хитрую подсунете?
Это шутка, разумеется, хотя, возможно, и немного за гранью. Я очень уважаю и ценю работу, которую вы ведете на вакциноопасном направлении. Честно. Но нужно быть очень осторожным в высказываниях. Когда христианин с христианских позиций начинает кому-нибудь отказывать в правах, мне чудятся смрадные костры аутодафе.
Нельзя быть таким кровожадным. Если супруги не сошлись характером, если муж бьет жену смертным боем, в такой ситуации есть гораздо более гуманные методы, чем эвтаназия. Например, они могут просто перестать жить под одной крышей.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: лубочного пугала царско-советского имперского разл
Re: лубочного пугала царско-советского имперского разл
А смертная казнь, по-вашему - что такое? Именно, что убийство семьей своих членов. Разумеется, не без причин.
Re: лубочного пугала царско-советского имперского разл
Во-вторых, во всех государствах, считающих себя цивилизованными, существует весьма непростая процедура ее применения.
Re: лубочного пугала царско-советского имперского разл
Re: лубочного пугала царско-советского имперского разл
Re: лубочного пугала царско-советского имперского разл
Re: лубочного пугала царско-советского имперского разл
Учитывая, что вся известная нам история человечества, включая христианский ее период, нашпигована подобными эксцессами, отказать в праве на существование придется всему человечеству. Как-то не по-христиански, не так ли?
Re: лубочного пугала царско-советского имперского разл
Re: лубочного пугала царско-советского имперского разл
Мир устроен так, что где распределение - там эксцессы. Где свет - там тень. Где магнит - там противоположной полярности полюса. Можно отказывать этому миру в праве на существование, но это малопродуктивно.
Re: лубочного пугала царско-советского имперского разл
Сто лет назаж Жаботинский требовал признать за еврейским народом право на собственных негодяев. Неужели он требовал признать евреев нацией негодяев?
Девиации, или, как Вы говорите, "эксцессы", встречаются. Увы, такова природа человека, рождающегося во грехе. Например, воры: они были всегда и, думаю, всегда будут - это несомненно. Но данный прискорбный факт отнюдь не реабилитирует и тем более не легитимизирует воровство. Если общество считает подобный способ поведения недопустимым и борется с ним на гражданском или государственном уровне - это значит, что оно здоровое и жизнеспособное. Если же общество считает воровство (нарушение Божьей заповеди) нормой, оно обречено. Что происходит с обществами, построенными на нарушении заповедей, мы знаем на примере Содома или, скажем, Третьего Рейха.
Re: лубочного пугала царско-советского имперского разл
Вы таким семьям как именно будете отказывать в праве на существование? Бомбу сбросите, или, может быть, вакцину им какую-нибудь хитрую подсунете?
Это шутка, разумеется, хотя, возможно, и немного за гранью. Я очень уважаю и ценю работу, которую вы ведете на вакциноопасном направлении. Честно. Но нужно быть очень осторожным в высказываниях. Когда христианин с христианских позиций начинает кому-нибудь отказывать в правах, мне чудятся смрадные костры аутодафе.
Re: лубочного пугала царско-советского имперского разл
Если супруги не сошлись характером, если муж бьет жену смертным боем, в такой ситуации есть гораздо более гуманные методы, чем эвтаназия. Например, они могут просто перестать жить под одной крышей.