Наутро вернул карту звездного неба "исправленной"

[taki_net]

Кажется, уже никаких матюков не остается. Русская работа, русская политика, русская история 2 мировой, русская демография теперь вот... В табличке снизу - скрин статьи "Донецк" в русской википедии как он был с 1 февраля до сегодняшней ночи (ygam только что исправил)




Табличка представляет собой, кроме русской демографии, еще и пример русской арифетики: проценты не сходятся, урод-"редактор звездного неба" плохо считает и не смог подогнать так, чтобы сумма равнялась 100.

Юзер Ygam только что поправил текст в русской, посмотрим, сколько проживет. В украинской тоже надо исправлять - там липа не столь наглая, но есть - перепутаны числа русских и украинцев.

Я понимаю, это риторический вопрос, но понимают ли мои респектабельные собеседники, что именно по таким "редакторам" судят о нашем народе? Сахаров мертв, и Гагарин мертв. А русские - это те, кто срут в лифтах и в Википедии.

И пока мы не научимся всех этих "защитников Русского Пути со спущенными штанами" спускать с лестниц - у нас нет шансов на национальное будущее.

via ksyuhin_i_ya

Comments

[ygam.livejournal.com]

Сделано: "У таблиці національного складу росіян та українців поміняли місцями."

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

Спасибо. А то сплошное позорище, что там, что там было.

[spamsink.livejournal.com]

(умышленно или нет)

Мало того, что перепутаны, так еще и подправлены, так что общая сумма не сходится. Сами-то как думаете, умышленно или нет?

[ygam.livejournal.com]

Ага, это одновременно со мной (и раньше меня) сделал вики-юзер SamOdin.

[geish-a.livejournal.com]

:-)))

И не в Бурунди, а в Руанде. Или в Бурунди тоже? Они граничат, вроде.

[ygam.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Burundi_genocide#May_to_July.2C_1972

[geish-a.livejournal.com]

А, то есть там тоже.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rwanda#The_Civil_war_and_Genocide

[ygam.livejournal.com]

Да, но пациент моего брата был из Бурунди.

[geish-a.livejournal.com]

Ну я поняла.

[heinza.livejournal.com]

Я понимаю, это риторический вопрос, но понимают ли мои респектабельные собеседники, что именно по таким "редакторам" судят о нашем народе? Сахаров мертв, и Гагарин мертв. А русские - это те, кто срут в лифтах и в Википедии.

Прошу прощения, но это, ИМХО, не по делу. Всегда подчеркивается, что "русская Википедия" - это не "Википедия русских", а "Википедия на русском языке". Ее редакторы могут быть откуда угодно. Например, из трех бюрократов рувики из Росии только один, еще один - украинец, а третий - и вовсе немец (самый настоящий, из Германии).

[taki-net.livejournal.com]

Это, увы, ничего не меняет. Мы же не о юридической ответственности страны России говорим.

[kondybas.livejournal.com]

"..Всегда подчеркивается, что "русская Википедия" - это не "Википедия русских", а "Википедия на русском языке".."

Де-факто, это именно, что "википедия русских". Любая статья, содержащая хотя бы минимум, пусть даже мнимый, идеологии - оказывается "творчески" переработанной. Данный случай - с численностью русских в Донецке - весьма показателен.

[egil-belshevic.livejournal.com]

Наиболее точно будет сказать - "Википедия Кремля".

[(Anonymous)]

Он абсолютно неадекватен. Любимое развлечение этой компании - заменять везде "украинцев" на "малороссов" и в качестве подтверждения приводить источники 19 века. Вопрос, не следует ли поляков в соответствии с этой аргументацией заменить на ляхов, игнорируют.

YMB

[heinza.livejournal.com]

>> Любая статья, содержащая хотя бы минимум, пусть даже мнимый, идеологии - оказывается "творчески" переработанной.
На мой взгляд, слишком сильное утверждение. Но предположим, что действительно число biases превышает таковое, например, в англоязычной википедии - как это связано с числом русских редакторов?

Вот тут интересная статистика: из каких стран какие разделы посещают чаще всего.
http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerCountryBreakdown.htm
http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerLanguageBreakdown.htm

Легко убедиться, что:
а) на долю жителей РФ приходится только 63% посетителей из числа участнико рувики (ясно, что не все из них русские),
б) (извиняюсь за занудное перечисление) 70% участников из Украины, 30% из Латвии, 79% из Казахстана, 47% из Молдовы, 20% из Грузии, 43% из Азербайджана, 42% из Армении, 70% из Узбекистана, 68% из Киргизии, 59% из Таджикистана, 62% из Туркмении, 78% из Беларуси предпочитают работать в рувики.

Про бюрократов я уже написала выше, также несложно убедиться, что заметное число администраторов рувики составляют жители Украины, Германии, Израиля, США, Прибалтики. Кстати, участник сделавший спорную правку - из Латвии.

Это к вопросу о "википедии русских". Русский - так уж сложилось - пока еще язык межнационального общения на территории бСССР, и поэтому ассоциировать рувики с русскими имеет не больше оснований, чем англовики - с американцами.

Но это было вступление :) На самом деле, как мне кажется, неверна сама постановка вопроса - систему, где любой(!) человек за минуту может внести изменения в статью, нельзя судить по критерию "в момент Х с статье Y была информация Z". Вот я сейчас пойду в укровики и в статье про Ставрополь или там Краснодар впишу, что это историческая украинская территория, и процент проживающих украинцев подыму - это свидетельствует о подъеме гидры украинского империализма, милитаризма, экспансионизма и панукраинизма? А незамеченной такая правка может висеть долго (активистов, желающих заниматься проверкой новых правок мало, и они катастрофически перегружены).

Поэтому вики - это как раз тот случай, когда судить о состоянии дел нужно не по ошибке, а по реакции на нее. Вот ygam внес поправки - тот человек их откатил. Для подобных случаев разработаны специальные процедуры (можно почитать в правилах вики и "войнах правок", "правиле трех откатов" и пр.), если участник продолжит вносить неподтвержденную источниками информацию, это будет расценено администраторами как вандализм, и автор будет наказан. В чем проблема?

И еще - а насколько вы уверены, что, например, в грузинской, украинской, латышской, эстонской, польской, азербайджанской армянской википедиях ситуация с объективностью лучше? Русским языком многие представители этих народов владеют, что способствует разнообразию точек зрения, представленных в рувики - соответствующую статью могут прочитать, проверить и исправить представители разных сторон.

[(Anonymous)]

Вандалили, причём неоднократно. А механизм проверки статей до этой правки ещё не дошёл.

YMB

[(Anonymous)]

Нажать сверху на вкладку "править" или как там у них по-украински. Или, чтобы короче было, нажать на "правит" в соответствующем разделе рядом с его названием.

YMB

[heinza.livejournal.com]

Простите, глупости говорите. Я, например, участник рувики. И вы можете стать. И автор этого журнала. Или, например, группа пользователей-евреев на рувики вполне открыто организовалась, чтобы улучшать статьи по еврейской тематике и пресекать в них антисемитскую пропаганду - и никто им не мешает. Если пользователи из Прибалтики считают информацию об их странах в рувики предвзятой - никто им не мешает поступить также. В чем проблема?

Сервера ВП находятся в Калифорнии, бюрократы и администраторы раскиданы по всему миру - ну какой, к черту, кремль? Что мешает кровавой руке кремля править английскую или латышскую википедию - с технической точки зрения это ничем не отличается от правки русской?

[egil-belshevic.livejournal.com]

Я в своё время пробовал там править самые дикие глупости от агитпропа. Но я не имею времени постоянно бороться с вашей бригадой - поэтому пусть уж люди, кторым нужна информация, идут в английскую версию, где почему-то более-менее блюдут правила Вики об объективной информации и стиле её изложения.

[heinza.livejournal.com]

>> Но я не имею времени постоянно бороться с вашей бригадой.
Мне кажется, вы чересчур спешите бросаться оскорблениями.

>> идут в английскую версию, где почему-то более-менее блюдут правила Вики об объективной информации и стиле её изложения
Не спорю, что англовики лучше. Только, на мой взгляд, это объясняется вовсе не происками кремля (еще раз - что мешает кремлю осуществлять деструктивную деятельность в иных языковых разделах?), а разницей в числе участников, количестве источников, развитии гуманитарных наук, степени общей зрелости проекта.

Замечу, что даже там эксцессы случаются. Недавно в англовики был большой скандал - группа пользовательей из Восточной Европы, в первую очередь из Польши, объединилась, чтобы неконвенциональными методами проталкивать свою точку зрения, проводить "свои" кандидатуры в администрацию, травить неугодных участников и пр. Все разбирательство документировано, опубликована переписка, участники наказаны - у всех бывает, да.

>> Я в своё время пробовал там править самые дикие глупости от агитпропа.
Что поделать, издержки концепции свободного редактирования. Люди с радикальными взглядами всегда более активны, это общеизвестно. По мере развития рувики число активных участников растет, улучшается уровень администрирования, у проверяющих будет больше времени на проверку корректности информации - и качество будет расти. Никакого волшебства и зловещих бригад КГБ.

[taki-net.livejournal.com]

А хотя бы погоны снять? В смысле статус "автопатрулирования"?

[heinza.livejournal.com]

Очень даже можно. Нужно подать жалобу.
Дальнейшее зависит от того, вносит ли этот пользователь какой-либо полезный вклад. Если он ничем, кроме исправления украинцев не занимается, то могут и заблокировать, если не в первый раз. Если же еще что-то полезное делает, то обычно запрещают редактировать статьи по определенной тематике.

что такое национальность?

[bgmt.livejournal.com]

Я тут не понимаю одной вещи. А именно, что эти цифры значат, и что значили бы "правильные" цифры.
Я не был никогда в Донецке, но знаю нескольких людей оттуда. У них как-то нечётко с национальностью. Один, скажем, украинец по советскому паспорту, российский гражданин после учёбы в физтехе, украинский знает плохо, описать свою национальность не может. Скорее, наверно, русский. Ну и так далее.
Люди смешанной национальности по самоидентификации вообще случаются нередко, но обычно они не занимают географического ареала. В Восточной Украине, однако, их вроде как очень много - опять-таки, я могу ошибаться, но так получается по встреченным в других местах. В таких условиях я просто не стал бы заниматься сбором такой информации, она не очень осмысленна. А кто, например, считается евреем? Тот, у кого это было в советском паспорте записано, или тот, кто легче общается с евреями, или тот, у кого мама еврейка (тоже - в каком смысле?)
Мне кажется, тут надо не против ложной информации выступать, а против самой разбивки на графы: любая информация окажется ложной. Я не хочу сказать, что французские правила, по которым такие опросы вообще запрещены, разумны, это преувеличение; но по крайней мере, желательно, чтобы смысл приписывания человека к группе был и чтобы он был ясен.

[(Anonymous)]

Блокировали уже, в том числе я сам блокировал. В данном случае, насколько я вижу, он просто откатывал вандализм. Вечером посмотрю эпизод подробнее. Изначально вандальная правка была внесена под новый год с донецкого айпи. Статью я себе поставил в список наблюдения.

YMB

[(Anonymous)]

Нет, ошибся, я сам не блокировал, без меня справлялись.

YMB