"Тушка"

[taki_net]

Черт, надо следить за собой. Только вчера поздно вечером обсуждал с другом "Раздумья ездового пса" Ершова, его обтекаемые формулировки о Ту-154 - "самый массовый, эпохальный самолет в истории нашей авиации... исключительная по строгости пилотирования, не прощающая ошибок машина" (по памяти цитирую). И десятки (!) воспоминаний, как "заходили на Адлер... садились в Ростове..." и выкрутились, проявили летное мастерство, "свойственное знаменитой красноярской школе", а вот Иванов в Липецке через два года, в такой же ситуации, поступил строго по инструкции, безынициативно и...

И вот я подумал: Ту-104, как известно, "самый лучший самолет" (поется на музыку Шопена). 114 - летал мало. 124 - снят с производства за чрезвычайную аварийность. 134, говорят, еще хуже, чем 154. Ну, про 144 все знают.

Вопрос: как и в какой момент случилось, что вечно опальный (тюрьма-шарашка-почетная ссылка) авиаконструктор (а после его смерти его наследник) вдруг делается почти безальтернативным поставщиком тяжелых самолетов, особенно гражданских? Похоже, там был резкий перелом судьбы. Когда?

Comments

[praviloman.livejournal.com]

Профессионалы "в восторге" от Ту-154 примерно по той же причине, по которой водители были в восторге от ГАЗ-51. Потому что он почти для всех был первым и стал самым массовым.

К тому же примешивается некоторая профессиональная гордость: да, это трудно, но мы сумели!
А какие статистические показатели аварийности у него "пристойные"?

[arthin.livejournal.com]

Может быть. Могу только доверять опытным людям, а мнения разнятся. Есть известная штука с невыходом из плоского штопора, да.
Что до статистики - сравните, например, число катастроф на самолет с его очевидным предшественником 727-100:
http://www.baaa-acro.com/Types%20d%27avions/Tupolev%20TU-154.htm
http://www.baaa-acro.com/Types%20d%27avions/Boeing%20727-100.htm
Нигде нет цифры на километр налета, там, наверное, будет куда разительнее. При том, что - вы будете спорить, что в СССР добиться должного качества производства было труднее?

[redbut.livejournal.com]

"сравните, например, число катастроф на самолет с его очевидным предшественником 727-100"
Таки сравните:
Ту-154 - 57 катастроф за 37 лет, с 1973
Боинг-727 - 46 катастроф за 45 лет, с 1965

[obergefreiter.livejournal.com]

Вообще-то число аварий надо делить на часы налета (всех самолетов), а не на время, которое модель "в строю"...

Строго говоря...

[praviloman.livejournal.com]

...надо ещё учитывать число взлётов и посадок -- самые сложные и рискованные моменты в переходных процессах.


но такие данные трудно найти. Статистика времён СССР была очень избирательная...

[redbut.livejournal.com]

Вообще-то, я не о сравнении самолетов как таковых, а о том, что если из приведеных данных можно делать какой-то вывод, то только только тот, что Ту-154 бьется раза в полтора чаще, чем 727-100.

[redbut.livejournal.com]

Правда, 727-100 было выпущено меньше, так что получается они похуже Ту-154 (хотя вообще непонятно, как такое старье еще летает). А вот 727-200, которые уже тоже не давно не выпускают, уже прилично получше:
http://www.baaa-acro.com/Types%20d%27avions/Boeing%20727-200.htm

[oboguev.livejournal.com]

Ту-154 эксплуатировались преимущественно квалифицированными пилотами в оборудованном пространстве.

В то время как большое число 727 эксплуатировалось в странах 3-го мира.

[obergefreiter.livejournal.com]

"только только тот, что Ту-154 бьется раза в полтора чаще"

Не "чаще". Для "чаще" как раз надо сравнивать налет. Или рейсы, если считать, что взлет-посадка считаются с большим весом.

[redbut.livejournal.com]

Все-таки чаще - в смысле общего количества аварий. Другое дело, что это "чаще" не отражает надежность самолета - тут действительно нужны дополнительные данные (хотя бы тот же налет), которых в приведенных ссылках нет. Вот в ссылке, приведенной ниже - есть, и тут выпускаемые до сих пор Ту-154 вдвое уступают Боинг-727, самому молодому из которых более четверти века:
http://turist.rbc.ru/article/07/08/2009/165001

Нюансы

[praviloman.livejournal.com]

Ту-154 выпустили почти вдвое меньше, чем 727. 900+ и 1800+.
727 в конце карьеры попадали в такие страны и компании...

Re: Нюансы

[redbut.livejournal.com]

К тому же 727 прекратили выпускать в 1984; т.е. самым молодым из них уже четверть века.

Ну могу попробовать...

[praviloman.livejournal.com]

727-100 -- не прямой совсем. Прямо
Всё-таки у нас были всякие "госприёмки", и несколько иные методы эксплуатации -- грубо говоря, именно буржуи придумали метод "по состоянию", когда некоторые неисправности можно и не устранять. В СССР было куда жёстче: либо самолёт полностью исправен, либо он никуда не летит. По крайней мере, в бумагах.

Прямой конкурент -- 727-200

[praviloman.livejournal.com]

49 катастроф по этой БД. На самом деле надо бы сложить... И 727 окажется немногим лучше.
Но:
его эксплуатировали интенсивнее, и эксплуатанты были куда более разными.

В любом случае Ту-154 очень требовательная машина.

А причина обсуждаемой катастрофы, я уверен, совсем не в самолёте. Туман и большой начальник на борту, который хочет быть на месте вовремя... Ельцину в Лондоне повезло. Качиньскому в Смоленске -- нет.

[ex-tritopor.livejournal.com]

>А какие статистические показатели аварийности у него "пристойные"?

http://turist.rbc.ru/article/07/08/2009/165001

Да тут его просо уничтожили!

[praviloman.livejournal.com]

А, помню эту статью -- её обсмеяли и на англоязычных (оригинал), и на русскоязычных форумах. Хотя обсмеяли не совсем обоснованно, но ляпов там хватает.

Но ведь и она ставит его на ТРЕТЬЕ место -- после одного из первых и самых массовых реактивных самолётов (737 Original едва ли не самый массовый из своего поколения$ ближнемагистральный -- то есть высокая частота взлётов и посадок; и он старше Ту-154), и после грузовика. То есть позиция незавидная.