![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Черт, надо следить за собой. Только вчера поздно вечером обсуждал с другом "Раздумья ездового пса" Ершова, его обтекаемые формулировки о Ту-154 - "самый массовый, эпохальный самолет в истории нашей авиации... исключительная по строгости пилотирования, не прощающая ошибок машина" (по памяти цитирую). И десятки (!) воспоминаний, как "заходили на Адлер... садились в Ростове..." и выкрутились, проявили летное мастерство, "свойственное знаменитой красноярской школе", а вот Иванов в Липецке через два года, в такой же ситуации, поступил строго по инструкции, безынициативно и...
И вот я подумал: Ту-104, как известно, "самый лучший самолет" (поется на музыку Шопена). 114 - летал мало. 124 - снят с производства за чрезвычайную аварийность. 134, говорят, еще хуже, чем 154. Ну, про 144 все знают.
Вопрос: как и в какой момент случилось, что вечно опальный (тюрьма-шарашка-почетная ссылка) авиаконструктор (а после его смерти его наследник) вдруг делается почти безальтернативным поставщиком тяжелых самолетов, особенно гражданских? Похоже, там был резкий перелом судьбы. Когда?
И вот я подумал: Ту-104, как известно, "самый лучший самолет" (поется на музыку Шопена). 114 - летал мало. 124 - снят с производства за чрезвычайную аварийность. 134, говорят, еще хуже, чем 154. Ну, про 144 все знают.
Вопрос: как и в какой момент случилось, что вечно опальный (тюрьма-шарашка-почетная ссылка) авиаконструктор (а после его смерти его наследник) вдруг делается почти безальтернативным поставщиком тяжелых самолетов, особенно гражданских? Похоже, там был резкий перелом судьбы. Когда?
no subject
no subject
К тому же примешивается некоторая профессиональная гордость: да, это трудно, но мы сумели!
А какие статистические показатели аварийности у него "пристойные"?
no subject
Что до статистики - сравните, например, число катастроф на самолет с его очевидным предшественником 727-100:
http://www.baaa-acro.com/Types%20d%27avions/Tupolev%20TU-154.htm
http://www.baaa-acro.com/Types%20d%27avions/Boeing%20727-100.htm
Нигде нет цифры на километр налета, там, наверное, будет куда разительнее. При том, что - вы будете спорить, что в СССР добиться должного качества производства было труднее?
no subject
Таки сравните:
Ту-154 - 57 катастроф за 37 лет, с 1973
Боинг-727 - 46 катастроф за 45 лет, с 1965
no subject
Строго говоря...
но такие данные трудно найти. Статистика времён СССР была очень избирательная...
no subject
no subject
http://www.baaa-acro.com/Types%20d%27avions/Boeing%20727-200.htm
no subject
В то время как большое число 727 эксплуатировалось в странах 3-го мира.
no subject
Не "чаще". Для "чаще" как раз надо сравнивать налет. Или рейсы, если считать, что взлет-посадка считаются с большим весом.
no subject
http://turist.rbc.ru/article/07/08/2009/165001
Нюансы
727 в конце карьеры попадали в такие страны и компании...
Re: Нюансы
Ну могу попробовать...
727-100 -- не прямой совсем. Прямо
Всё-таки у нас были всякие "госприёмки", и несколько иные методы эксплуатации -- грубо говоря, именно буржуи придумали метод "по состоянию", когда некоторые неисправности можно и не устранять. В СССР было куда жёстче: либо самолёт полностью исправен, либо он никуда не летит. По крайней мере, в бумагах.
Прямой конкурент -- 727-200
Но:
его эксплуатировали интенсивнее, и эксплуатанты были куда более разными.
В любом случае Ту-154 очень требовательная машина.
А причина обсуждаемой катастрофы, я уверен, совсем не в самолёте. Туман и большой начальник на борту, который хочет быть на месте вовремя... Ельцину в Лондоне повезло. Качиньскому в Смоленске -- нет.
no subject
http://turist.rbc.ru/article/07/08/2009/165001
Да тут его просо уничтожили!
Но ведь и она ставит его на ТРЕТЬЕ место -- после одного из первых и самых массовых реактивных самолётов (737 Original едва ли не самый массовый из своего поколения$ ближнемагистральный -- то есть высокая частота взлётов и посадок; и он старше Ту-154), и после грузовика. То есть позиция незавидная.
no subject
"Шарашка" -- это тогда была такая форма организации работы. Когда? Ту-104 появился в 1955. Вот можете считать... А до войны были и АНТ, и ТБ... "Максим Горький" саботажнику и диверсанту не доверили бы.
Почитайте Селякова -- он писал пристрастно немного, но выглядит вполне объективно. Туполев был большой мастер именно лоббирования своих машин. При общеизвестных недостатках Ту-104 он выкручивался до последнего, сваливая вину на пилотов, а потом модернизируя уже серийный самолёт.
Ну и Ту-124 не совсем за аварийность сняли, просто быстро появился Ту-134 (изначально назывался Ту-124А), который его и сменил. Он был комфортабельнее и более выгодный экономически -- элементарно больше мест при сходных прочих параметрах.
Ту-134 не "хуже" Ту-154. Я неоднократно читал про пресловутую "строгость" Ту-154, но почти никогда -- про какие-то особенности Ту-134.
Ту-114 сняли просто потому, что появился Ил-62, более быстрый и комфортабельный.
Ту-144 объективно был не нужен, и МГА от него отпиралось как только могло. И при первой же возможности отбилось и обратно не взяло.
no subject
Коммерческая эксплуатация Ту-144 в СССР смысла не имела, это так, но ограниченная эксплуатация по соображениям политического престижа была возможной, и сравнительно недорогой в общей схеме вещей.
Проект закрыли именно потому, что довести Ту-144 до минимально приемлемого уровня безопасности полётов было не под силу.
А перспектива высокой вероятности самолёта гробящегося с пассажирами на борту перечеркивала цели эксплуатации ради политического престижа.
МГА от Ту-144 начало отпираться не сразу, Бугаев поначалу был энтузиастом Ту-144, и переменил отношение к нему после того, как в ходе испытаний и опытной эксплуатации вскрылась картина катастрофического положения с надёжностью, и заодно уже другими прелестями.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tu-144#Reasons_for_failure_and_cancellation
no subject
Он рассказывал, что когда стал говорить А.А. Туполеву о приписках и фальсификациях во время испытаний, Туполев заорал на него, что он суётся не в своё дело, и что если он еще раз затронет эту тему, будет выброшен с работы в два счёта.
no subject
Учитывая их назначение и среднюю продолжительность рейса появление "пару раз в час" выглядит не совсем логично.
Ту-124 в эксплуатации с 02.10.1962 до начала 80-х. Выпущено 110 гражданских самолётов.
Ту-134 в эксплуатации с 26.08.1967 до настоящего времени. Выпущено 852 экземпляра.
Ан-10 сняли в 1973 после знаменитой катастрофы под Харьковом. На борту была большая группа детей и знаменитый пародист Виктор Чистяков. Поскольку причиной был признан ускоренный износ лонжерона, все списали. Говорят, не обошлось без Туполева: у него как раз Ту-154 вышел, и надо было расчищать рынок. Хотя грузовой Ан-12 летает до сих пор и считается одним из самых надёжных.
Туполев захватил самые массовые классы -- средне- и ближнемагистральные реактивные. Ту-104 -- Ту-154 -- Ту-204
Ту-124 -- Ту-134 -- Ту-334
При том, что выбранные им решения не были оптимальными, и он совершенно не прислушивался к мнению эксплуатантов. Селяков пристрастен, но совсем врать он не стал бы. Ту-154 действительно "строгий" самолёт -- и это признаёт и тот же [info]letchiklehaб и любой объективный пилот.
Выбор типов на конкретных направлениях указывает всего лишь на то, что в одном из аэропортов скорее всего базируется этот тип, а второй способен его принимать. Я не очень понимаю, к чему эти примеры. Ту-104 не везде мог сесть, но это не всегда его недостаток, иногда это были проблемы аэропорта.
Варианты
2. Из Шереметьево рейсы были, по-моему, только в Гавану и Токио. Но там были и другие авиакомпании. Навскидку не соображу, но вы в детстве могли также легко отличить "Бристоль Британию" от DC-6,например?
Кстати, а на такой высоте вы точно видели винты?
С военными???
DC-6, DC-7, "Британия" были четырехмоторными. И не они одни.
no subject
no subject
После смерти Сталина игры с шарагами прекратили.
А Илы и Аны вполне себе конкурировали с Ту в гражданской авиации.
Аны-24, если не ошибаюсь, вообще строился дикими сериями.
Никак.
Ту-154 всего выпущено меньше тысячи. Ту-134 -- около 850.
Ту-104 (было выпущено около 200) -- гражданский вариант бомбардировщика Ту-16. Аварийность у них была высокая, но это первый совесткий гражданский реактивный (3-й в мире).
У остальных Ту аварийность на уровне других.
Для сравнения:
Ил-18 построено около 700. Ил-62 -- менее 300, Ил-76 -- около 1000 (вот где советский Боинг).
Ан-24 -- более 1000, Ан-10 -- около 100 (вот уж гроб был).
Як-40 -- болеее 1000 (ну да маленький и внутри неудобный, но красив).
Как видим Ту выпускались наравне с другими.
У Туполева были во время войны Ту-2, потом Ту-4 (атомную бомбу таскать).
no subject
Но вообще странно -- садится можно было в Минске или Брянске, задержка на 2-3 часа...
no subject
ну, как если бы Путин летел к Обаме на какую-нибудь встречу по расширению НАТО, и тут бах, на самом подлете, ему говорят "плохая погода, садитесь в Канаде";
а что им там, кроме Минска, предлагали, я не знаю