"Тушка"

[taki_net]

Черт, надо следить за собой. Только вчера поздно вечером обсуждал с другом "Раздумья ездового пса" Ершова, его обтекаемые формулировки о Ту-154 - "самый массовый, эпохальный самолет в истории нашей авиации... исключительная по строгости пилотирования, не прощающая ошибок машина" (по памяти цитирую). И десятки (!) воспоминаний, как "заходили на Адлер... садились в Ростове..." и выкрутились, проявили летное мастерство, "свойственное знаменитой красноярской школе", а вот Иванов в Липецке через два года, в такой же ситуации, поступил строго по инструкции, безынициативно и...

И вот я подумал: Ту-104, как известно, "самый лучший самолет" (поется на музыку Шопена). 114 - летал мало. 124 - снят с производства за чрезвычайную аварийность. 134, говорят, еще хуже, чем 154. Ну, про 144 все знают.

Вопрос: как и в какой момент случилось, что вечно опальный (тюрьма-шарашка-почетная ссылка) авиаконструктор (а после его смерти его наследник) вдруг делается почти безальтернативным поставщиком тяжелых самолетов, особенно гражданских? Похоже, там был резкий перелом судьбы. Когда?

Comments

[arthin.livejournal.com]

Я бы не был однозначен в оценке Ту-154. Статистически показатели аварийности у него вполне пристойные, а у профессионалов тут весь спектр от "обтекаемых оценок" до восторга (вон, letchikleha, не надо далеко ходить). Однозначный недостаток у него - расход топлива, ну так это в соответствии с заданием партии.

[praviloman.livejournal.com]

Тут вы несколько раз неправы. Не так уж и вечно, не совсем опальный и не "вдруг".
"Шарашка" -- это тогда была такая форма организации работы. Когда? Ту-104 появился в 1955. Вот можете считать... А до войны были и АНТ, и ТБ... "Максим Горький" саботажнику и диверсанту не доверили бы.

Почитайте Селякова -- он писал пристрастно немного, но выглядит вполне объективно. Туполев был большой мастер именно лоббирования своих машин. При общеизвестных недостатках Ту-104 он выкручивался до последнего, сваливая вину на пилотов, а потом модернизируя уже серийный самолёт.

Ну и Ту-124 не совсем за аварийность сняли, просто быстро появился Ту-134 (изначально назывался Ту-124А), который его и сменил. Он был комфортабельнее и более выгодный экономически -- элементарно больше мест при сходных прочих параметрах.

Ту-134 не "хуже" Ту-154. Я неоднократно читал про пресловутую "строгость" Ту-154, но почти никогда -- про какие-то особенности Ту-134.
Ту-114 сняли просто потому, что появился Ил-62, более быстрый и комфортабельный.
Ту-144 объективно был не нужен, и МГА от него отпиралось как только могло. И при первой же возможности отбилось и обратно не взяло.

[a-grabenich.livejournal.com]

Мда... :(

[yankel.livejournal.com]

А Ильюшин разве не был опальным?
После смерти Сталина игры с шарагами прекратили.
А Илы и Аны вполне себе конкурировали с Ту в гражданской авиации.
Аны-24, если не ошибаюсь, вообще строился дикими сериями.

Никак.

[leonid8.livejournal.com]

Самолет неплохой, но он не тяжелый, а среднемагистральный.

Ту-154 всего выпущено меньше тысячи. Ту-134 -- около 850.
Ту-104 (было выпущено около 200) -- гражданский вариант бомбардировщика Ту-16. Аварийность у них была высокая, но это первый совесткий гражданский реактивный (3-й в мире).
У остальных Ту аварийность на уровне других.

Для сравнения:
Ил-18 построено около 700. Ил-62 -- менее 300, Ил-76 -- около 1000 (вот где советский Боинг).

Ан-24 -- более 1000, Ан-10 -- около 100 (вот уж гроб был).
Як-40 -- болеее 1000 (ну да маленький и внутри неудобный, но красив).

Как видим Ту выпускались наравне с другими.

У Туполева были во время войны Ту-2, потом Ту-4 (атомную бомбу таскать).

[obergefreiter.livejournal.com]

Насколько я понимаю, погодные условия - это все же нечто иное, чем ошибка пилота.

Но вообще странно -- садится можно было в Минске или Брянске, задержка на 2-3 часа...