Не про Израиль, но про некоторых его пропагандистов

[taki_net]

Дениска-из-рассказов пишет в ФБ:

К ВОПРОСУ ОБ ИЗРАИЛЬСКОМ РАСИЗМЕ.
Мне кажется, что по поводу любой страны можно составить суровый обвинительный акт в смысле отсутствия демократии и наличия элементов расизма.
Была бы охота.
Конечно, у нас свобода слова. Но она включает в себя свободу задать вопрос: а почему прогрессивное человечество, и особенно левая демократическая Европа - так прицепились к Израилю? Ведь на свете есть куча не менее проблемных, мягко выражаясь, стран. Где людей морят голодом, расстреливают на площадях, вырезают целыми селениями, дискриминируют по этническому признаку, запрещают выезд из страны и пр. и пр. и пр.
Почему же Израиль?
А не диктатуры Азии и Африки, например?
А вот потому...

Дениска вроде умный, а вот стоит настоящему интеллигенту, то есть лев... ой забыл, это же Россия, тут настоящий интеллигент всегда правый - стоит ему начать объясняться в любви к Израилю, как выдает перлы незамутненного идиотизма, вроде этого.

Да потому, что из всех помянутых только Израиль причисляет себя к упомянутой Европе, к ее ценностям (даже в футбол и в песенные конкурсы играют за Европу). Ну а дальше - "судите нас по законам, которые мы сами для себя признаем".

ЗЫ Решил посмотреть, сколько там лайков от моих френдов. Всего-то 3, бывает и хуже.

Comments

[stzozo.livejournal.com]

Я тоже именно по этой причине прицепился к Израилю.
Такой "форпост демократии" позорит демократию.

[tin-tina.livejournal.com]

Подумав - так Турция в песенных и футбольных конкурсах тоже за Европу...

[taki-net.livejournal.com]

Ну так к ней не менее пристальное и строгое отношение у правозащитников.

И Турция на него реагирует, например, отменяя ограничения, гласные и негласные, для курдов (которые воевали с Турцией никак не меньше палестинцев с Израилем).

И друзья Турции (а у Турции много друзей, хоть и не столько, сколько у Израиля) не говорят "вы критикуете Турцию, потому что антисеми..." ну в общем, Вы поняли, а говорят - подождите, сделаем, не сегодня, но завтра.

[grihanm.livejournal.com]

К Турции пристальное? Ограничения отменяют? Хмм...

[taki-net.livejournal.com]

Что "гммм"? Ихние палесы - это курды. Ну вот посмотрите, каков был и каков стал правовой статус курдов, курдских городов и их мэров, курдского языка.

[grihanm.livejournal.com]

И прибалтика, и ещё некоторые.

[tin-tina.livejournal.com]

Ой, прошу прощения, я в том смысле, что географически Турция ведь не в Европе, хотя, кажется, какая-то часть европейской территории у нее осталась. Я не особо крепка в географии :-)

[taki-net.livejournal.com]

Ага, часть. Город Стамбул, 15-миллионный, и еще 170 км до границы.

[stzozo.livejournal.com]

Я, например, Турцию тоже поругиваю.
Но все-таки она не строит из себя прямо "форпост" и не творит апартеидов.

[kant-elz.livejournal.com]

Правоприменение возможно только в том случае, асли акторы действуют в рамках правового поля. Как только начинается взаимодействие с противником, который цивилизационных законов не признает, требования правозащитников соблюдать законы становятся лицемерием.
В этом случае разумно применять древние правила обьявления вне закона.

[taki-net.livejournal.com]

Ээээ... Вы хотели сказать что-то по поводу моего постинга или поговорить о своем?

Каким образом, например, жуткое противостояние с не признающим блаблабла врагом относится к тому факту, что мы с моей женой не могли бы в Израиле вступить в брак? Как вообще расизм (а текст Драгунского об обвинениях в расизме, а не в жестокости и жесткости) помогает обороняться от врагов (той же расы, к тому же)?

[kant-elz.livejournal.com]

Я написал ответ на вашу фразу: "Ну а дальше - "судите нас по законам, которые мы сами для себя признаем"."

Израиль признает законы, а ХАМАС и ХЕЗБОЛЛА не признает. Как прикажете судить Израиль, если его вынуждают действовать вне правового поля?
Наверное, правильным решением, с точки зрения правозащитников, была бы эвакуация всех евреев в Антарктиду.
А в брак нормальные люди вступают на Кипре или в Чехии. :-)

Что, безусловно не правильно, зато хорошо совмещается со свадебным путешествием.
И нету там никакого рассизма, арабы, берберы, армяне, мароканцы и эфиопы прекрасно живут в Израиле. Или Драгунский сторонник федерализации Израиля? :о)

[grihanm.livejournal.com]

(мечтательно) эх, если бы действительно Израиль критиковали в основном за обычаи бракозаключения...

[ermenegilda.livejournal.com]

Ну тут не расизм, а строжайшая религиозная эндогамия.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Европейское общество оценивает свои действия на мирном востоке гораздо мягче чем действия Израиля, не смотря на то, что мотивация у действий Израиля гораздо сильнее.
Бомбёжка Ливии к примеру не собирала таких волн ненависти.

[taki-net.livejournal.com]

Обратите внимание, я говорю не о всякой критике Израиля (если бы Драгунский написал, что Израиль критикуют за жестокость, а сами... - я бы к нему не придирался), а именно о такой, которая не имеет отношения к военной активности.

Ни "экзотические" законы о гражданстве, ни гражданское право, отданное на откуп диковатым пережиткам религии - никак не помогают Израилю в его борьбе (как к ней ни относиться - как к справедливой или как к чрезмерно жестокой).

[mikhai1-t.livejournal.com]

Из текста не очень понятно, что именно он защищает, упоминаний законов на которые вы ссылаетесь вообще нет. Может вам это понятно из-за более долгого знакомства с автором. От себя могу сказать, что Израиль действительно судят более строго чем себя самого по всем вопросам. Я не считаю, что это на самом деле особо влияет на Израиль, мелкие вариации в общественном мнение Европы дело десятое поэтому смысла на них публично обижаться действительно нет.

Но просто евреи по-другому не могут, в евреях выше среднего развито желание чтобы всё в мире было построено по справедливости поэтому встречая что-то, что еврею кажется не справедливым очень часто люди начинают с этим бороться иногда вопреки здравому смыслу.

Справедливо/не справедливо понятие субъективное поэтому у разных евреев, как и у других людей будут разные цели для приложения усилий.

Но в целом это причина почему в среднем не смотря на различные шумы, Израиль движется к уменьшению расизма и ненависти в обществе. Это же причина почему в России сейчас среди несогласных с официальной позицией евреев не пропорционально их количество в обществе. То, что единственный человек в Псковской глубинки который будет воевать за правду окажется евреем было вполне закономерно и ожидаемо.

[kant-elz.livejournal.com]

Это - да, не помогают. Дикие пережитки они и есть.

[ermenegilda.livejournal.com]

А может и самому Израилю лучше разделиться на общины по признаку религиозности? Стоит ли жить вместе тем, кто считает друг друга ненормальными? Для нерелигиозных жизнь религиозных - нелепая игра, похожая на сложнейшие ритуалы больных неврозом навязчивых действий. А религиозные ужасаются мистической глухоте нерелигиозных. "Для них и солнца, знать, не дышат, и жизни нет в морских волнах" (с).
Впрочем, есть риск, что религиозное государство сразу же объединится с Ираном против одичавшей Европы.

[stzozo.livejournal.com]

Обидно, что создавали Израиль светские люди, а потом на готовенькое понаехали религиозные дикари мизрахим и все испортили.

[grihanm.livejournal.com]

Вата такая вата

[arusinov.livejournal.com]

понаехали религиозные дикари мизрахим и все испортили

Вы это серьёзно?
А ведь это расизм в чистейшем дисцилированном виде...

Не говоря уж о том, что это ещё и фактически ошибочно: среди ультроортодоксов, например, ашкеназов как раз большинство.

[arusinov.livejournal.com]

Да потому, что из всех помянутых только Израиль причисляет себя к упомянутой Европе, к ее ценностям (даже в футбол и в песенные конкурсы играют за Европу). Ну а дальше - "судите нас по законам, которые мы сами для себя признаем"
На самом деле это было бы верно, если бы в новостях современных СМИ было две основные рубрики: "истории из цивилизованных стран" и "байки про дикарей".
Недавно бывший корреспондент Associated Press Матти Фридман написал наделавшую шуму статью, в которой он утверждает, что мейнстримные СМИ одержимы Израилем и описывают ситуацию в Израиле как будто это "самая важная история в мире"... Например, он говорит, что когда он работал в AP в Израиле и на "территориях" в штате AP было 40 человек - больше чем во всей России или во всём Китае, больше чем на всём прочем Ближнем Востоке в сумме. И что за 7 недель в 2011 году AP произвело 27 критических в отношении Израиля статей. Он говорит, что это больше чем критических в отношении палестинцев(включая Хамас) статей за 3 года. Но на мой взгляд на самом деле важно даже не это. Важно,что 27 - это очень много. Это пункт номер 1.
И ещё.Весной этого года в Афганистане погибла известная журналистка-фоторепортёр Аня Нидрингаус, работавшая в том же Associated Press. У неё действительно много интересных фотографий из Афганистана, Ирака, Югославии. В подборках обнаружилось и несколько фотографий из Израиля и Газы: "Американский анестезиолог готовит к операции палестинского мальчика, раненого в Газе" (внимательный врач в очках смотрит на лежащего на операционном столе ребёнка) и "израильские солдаты ведут артиллерийский огонь по югу сектора Газа" (клубы дыма из ствола 155мм гаубицы, один солдат спиной к камере, другой нагнул голову и закрывает руками уши). В подборках нет больше раненых детей (есть испуганные и бедные дети - но все целые и невредимые), а американские солдаты в Фаллудже сняты вблизи и с интересом к их чувствам (раненый боец, солдат, разговаривающий с местными, чернокожий солдат, смотрящий на закутанную в хиджаб женщину). Нидрингаус была действительно хороший фотограф, наверное, она могла бы снять что-то более интересное и оригинальное про израильтян и палестинцев. Может быть даже и снимала. Но то, что в подборках - в точности послание, которое доносят до потребителей мейнстримных СМИ: израильтяне - детоубийцы, израильские солдаты - безликие винтики чудовищной машины. Это пункт номер 2.
Бывший начальник Фридмана в AP Стивен Гуткин в ответе на его статью процитировал лауреата Нобелевской премии Даниэля Камемана: "мы слепцы и мы слепы к своей слепоте" (из книги "Думай быстро, решай медленно") - имея в виду, что люди, включая и Фридмана, видят мир через призму своих взглядов и понятий, полагая увиденное объективной реальностью. Но в тексте книги Канемана есть куда более конкретное высказывание, на которое Гуткину стоило бы обратить внимание: в главе "доступность и аффект" приводится пример того, насколько неверно люди представляют себе частоту разных причин смерти - "Урок понятен: оценки причин смерти искажены сообщениями СМИ..." И дальше: "Мир в наших головах – не точное отражение реальности, наши оценки частоты событий искажены распространенностью и эмоциональной интенсивностью окружающей нас информации."
Если большинство фотографий раненых и мёртвых детей приходят из Газы - значит, читатель или телезритель предполагает, что именно в этом конфликте убивают детей, надо думать - намеренно, или по крайней мере в других местах умеют этого избегать. Если именно израильские солдаты практически всегда показаны как детали тяжёлой техники - гаубиц или танков, или в шлемах с закрытыми забралами на демонстрациях - то значит, именно израильтяне без упрёков совести стреляют по мирным жителям, как и положено безликим монстрам.
И нет никаких сомнений (почитайте англоязычные отзывы в блогах и статьях про Газу), что для широчайших кругов западного общества Израиль - не цивилизованная страна, чья нынешняя политика не соответствует этому высокому званию, а воплощение абсолютного зла, Зла с большой буквы - которое должно быть стёрто с лица Земли любой ценой.
Ещё один бывший корреспондент в Израиле (на этот раз бывший работник BBC) Ричард Мирон, поддержав Фридмана, заметил, что "серьёзный анализ СМИ того, как они освещали войну в Газе, необходим, но маловероятен".

[taki-net.livejournal.com]

+++ И нет никаких сомнений (почитайте англоязычные отзывы в блогах и статьях про Газу), что для широчайших кругов западного общества Израиль - не цивилизованная страна, чья нынешняя политика не соответствует этому высокому званию, а воплощение абсолютного зла, Зла с большой буквы - которое должно быть стёрто с лица Земли любой ценой.

Вот это очень важно; я отвечу позже и обстоятельно. Этот тезис не верен и не неверен, он верен ровно наполовину. О второй половине я и поговорю.

[arusinov.livejournal.com]

Это как "наполовину верно"?
Полу-абсолютное зло? Или так считает только половина широких кругов общества?
Ну ладно, подожду ответа.

Вы не против, если я вывешу этот свой комментарий у себя в блоге с линком на дискуссию здесь?