taki_net | О половом диморфизме покровительственной (черно-коричневой) окраски

Entry tags:

О половом диморфизме покровительственной (черно-коричневой) окраски

Два в одном:
- все, что вы хотели знать о гендерной проблематике в России;
- все, что вы хотели знать о черно-коричневой ленте.
Бонус: все, что вы хотели знать о наивной социологии.

Итак: в какой-то момент меня осенило, что ношение "ленточки" уж очень гендерно несимметнично, навскидку - их можно найти на "половине" женщин и "немногих" мужчинах. Чрез несколько минут мне выпала возможность проверить эту гипотезу - я зашел в вагон на Братиславской (8 мая, около 16:30, в сторону центра).

В вагоне было 28 человек, 14 мужчин и 14 женщин. Черно-коричневая лента была обнаружена:

- из 14 мужчин на 0 особей;
- из 14 женщин на 4 особях.

В этом опыте - все, что вам нужно знать о гендерной проблеме в России. Различия в оплате, доля каждого гендера на различных уровнях иерархии, кто из сотрудников равного звания пойдет за кофе во время кофе-брейка - это уже детали.

ЗЫ. Про наивную социологию. Когда я вошел в вагон и окинул его взглядом - я увидел именно картинку "около нуля и около половины", то есть, мой взгляд принял 28,6 процентов за 50. Примерно так же и с таким же коэффициентом мы оцениваем "число нерусских лиц в метро", "число небелых в Париже" и т.п.

Flat | Top-Level Comments Only

извините, а вы читали, чего я написала-то?!
я и слова против пары не имела абсолютно! даже с вами кстати и соглашусь отчасти, кстати - насчет пары, я ведь именно это и писала же и училке так же отвечала.
не в тему только про открывание учебника - открывал он его или не открывал в том роли не играло - это было объяснение - вот аткое вот на словах, без чертежа и прочих графичиских иллюстраций на доске (просто констатирую, не обсуждаю, разумеется, училка делала так как считала нужным) - новой! темы.
ну по остальному - не вполне поняла. но так вроде навскидку несправедливая привязанность к членам своей семьи и попытка их всюду отмазывать- так чаще у тетенек вроде.
я не фанатка и не спец в школьном оценивании и никогда не придавала ему особой роли (именно поэтому я так легко и соглашаюсь с той двойкой, думаю, чисто формально это крайне проблемный вопрос, мягко говоря, но я не формалистка), но вот замечу, что эта история регулярно повторялась с моим сыном, лет через 8-9 повторилась с учителем математики в крутой спецшколе, тот разумеется никаких двоек ставить не стал, но изводил несчастного пацана и глумился над ним каждый раз, вспоминая ту историю в течении года - что конечно куда более жестоко, на мой взгляд и даже недостойно как-то взрослого мужика по отношению все-таки к пацану-подростку, но надо признать что имело куда больший эффект без всяких заметьте организационных и властных мер и прочих проявлений власти и иерархии (как спросил меня сын когда я кстати ему втирала за феминизм -а почему учителя гораздо лучше, чем училки тогда, хоть и реже).

Edited 2015-05-09 06:51 (UTC)

сорри, ребенок в четвертом - пятом классе должен знать, что такое учебник, и если учитель говорит что-то новое, ребенку неизвестное, но на вид неправильное, то неплохо бы сперва _себя_ проверить по учебнику, если, конечно, нет серьезных оснований считать, что учебник врет;
без обид;

//но так вроде навскидку несправедливая привязанность к членам своей семьи и попытка их всюду отмазывать- так чаще у тетенек вроде//

а у руководителей вашего государства, судей и чиновничьего аппарата с прокурорами - справделивая? а блат в армии? ну вы даете

что до историй с вашим сыном, то если вторая по тому же принципу, что и первая, то ваш сын отлично таки покушался на иерархию и срывал урок оба раза; женщина отреагировала неумело, плохо себя чувствуя в иерархических играх, опираясь на силу иерархической пирамиды за спиной, даже на родительский авторитет; а мужчина отреагировал по иерархическим правилам, показывая свое превосходство, в котором он был уверен и без формальных методов;
что касается того, почему _учителя_ лучше, чем училки, то ваш сын видел одинаковое число обоих полов? (это исключая момент, что мужчине, особенно подростку, проще временно признать высокое место другого мужчины в иерархии, чем место женщины, по крайней мере, в патриархальном обществе, которое реальной толерантностью и равенством не заморачивается);

да, бросьте.
вы как хотите, формально или неформально. формально оценки ставятся за занния, а не за поведение, объяснять новый материал надо наглядно, вопрос на уроке, в том числе, и в форме сомнения - законное право ученика, и при нормально поставленной организации урока как раз и служит целям более наглядного и доступного изложения материала.
есть даже такое понятие - проблемное обучение - по тем фгос - оно вообще сейчас осоновная и чуть ен единственная форма организации учебной деятельности. а бухтеть у доски ту математику что твой марксизм-ленинизм - вроде и не положено уже даже и по иерархиям.
максимум, что можно - записать замечание а никак не оценку в дневнки - ну ок, за нарушения формальных правил коммуникации на уроки, насквозь иерархичных кстати - мол, руку не поднял, с места подорвался.
неформально - ребенка никто не спрашивает. его загоняют в ту школьную казарму насильно, ничего не обязан он проверять, он - редкий кадр - хотя бы заинтересован в том материале (и что характерно, ни разу не благодаря той тетеньке, вот ещё что!) - вот и спросил. он - человек подневольный, а вот училка сама выбрала себе работу и получает за неё бабло, так что это её дело -то - так самой разбираться в материале, чтоб чувствовать свое превосходство (или лучшее знание по вашему - тоже элемент иерархических игр, так я поинмаю да? в вашенской картине мира) и как-то хоть пытаться облагородить ту казарму для ребенка, например - на уровне того же интереса. а учебник можно и дома почитать, и училке зарплату не платить, и с кровать в семь часов не вылазить и по темноте холодной не брести в ту школу.

зачем же вы насильно загоняли своего ребенка в школьную казарму, а не обучили его геометрии полностью сами? облагородили его жизнь? :) проверять человек в таком возрасте уже должен, его этому родители и учителя должны обучить;
между нами некоторое недопонимание: я полагаю, что двойку ваш ребенок получил за дело, не за плохое поведение, а за дело - фигово у него было с математикой, как предметом, на тот момент, фигово с привычкой соображать, критикой себя и подходом к учебе, думать он качественно не умел; с фантазиями было хорошо; возможно, он потом исправился, научился, но тогда не умел; это не вопрос формальностей;
а вот учительница была не права и могла лучше, на мое имхо, так что ей тоже двойка, нечего было идти на поводу у фантазера и срывать себе урок, она должна управлять классом, а не ребенок;
при чем здесь знание материала учительницей к ее неуверенности перед поведением ребенка, обвиняющего ее во вранье и незнании предмета перед другими, и срывающего урок, я не знаю; это не вопрос знания предмета, можно идеально знать предмет и неуверенно себя чувствовать под давлением подростка;

я живу в государстве, где существует закон об обязательном школьном образовании. каждый делает свое дело, за которое получает деньги, я тоже работала, разумеется, в профессию учителя входит не только знание предмета (и не на уровне ученика, между прочим, а на куда более высоком), но и педагогические навыки. Вы неправы, освоение математики как раз включает именно такие предположения - я тут не спец, не особый педагог-то и тем более методик, ну вот просто так предполагается обучать детей примерно сейчас по всем практически невыполняемым учителями методикам, именно так и осуществляется и тренируется и умение думать (насчет критики себя и прочих скреп не знаю, но такого предмета вроде нет пока:)), ну мой сын, конечно, не ангел, но вроде на математике той и прочей информатике как раз побеждал на олимпиадах в то время в том числе как раз:)
потом правда передумал - этой тетеньке директору сказал, мол "пусть отличники ваши и ходят". ну пока в матшколу не перешел)
понимаете, вот как-то так получалось, что отличницы те, у которых все было хорошо с аккуратностью оформления тетрадки, критикой себя, подходом к учебе и привычкой сверяться с учебником и все по нему проверять, вот чето ничего не могли решить на тех олимпиадах да, даже районных да, а вот такой невоспитанный хулиган фантазер, наоборот, мог, может, тоже конечно, это специально так подстроено, гендерное угнетение же и все такое, черт его знает..

Edited 2015-05-09 09:19 (UTC)

что, предполагается тренировать умение думать без проверки своих выводов? или до того, как обвинить учительницу, ваш сын очень крепко обдумал и проверил свою фантазию? :)
ну детский сад же, абсолютно понятная выходка ребенка, сама такая была и хлеще выделывала, с меня бы сталось сорвать урок, достоверно зная, что я не права и выдумывая псевдодоказательства;
зачем подводить под это базу и использовать, как обоснование женской второсортности, массово проявившейся среди учителей, - не ясно

да не, женская второсортность - это неправильно, конечно, я думаю, все равны.
да сорвать урок это одно, это тоже было,к онечно, чего уж там)
но вот как раз в те разы - не это. ну вот он был такой странный пацан, порывистый, ну кроме всего прочего, ещё и не умеющий себя вести тоже, тут не спорю - его действительно дико волновала вот на тот момент несправедливость и дискриминация в отношении параллельных прямых, он просто от души реально ломанулся - ну я ж знаю его да, он зачастую и реально хулиганил, и тоже,к стати, понятно почему, но не суть, но это был как раз не тот случай. мне это как раз не близко, я вот сама не то что в олимпиадах, я просто не особо хорошо училась, и математика та меня вообще ни разу не волновала ни с какого боку и не доставляла, мне б было плевать - пересекает либо нет, я б высказываться не стала, просто похрену. но я ведь и не говорю, что это мне пацаны в том виноваты)

вот понимаете, я отличница, у меня всегда был неуд по поведению, конфликты с учителями, меня отправляли на все олимпиады - от языков и математики с физикой, до химиии и истории;
и я считаю, что умение проверять свои выводы и не высказываться по тем поводам, где ты не наводил справки и не изучал детально вопрос, это очень важное умение, критически важное, 90% выходящих из школ им не обладает, потому они слепо верят телевизору или слепо отрицают телевизор, не пытаясь думать дальше того, что им уже известно, само как-то выяснилось, только что сообразил, сочиня, а по книжкам не проверял;
а теперь вообразите, какое чувство у меня возникает при прочтении ваших слов, из которых следует, что человек может обладать либо фантазией и талантом к математике, либо умением критически мыслить, одно из двух, что отличники всегда идут в паре с послушанием и незаслуженно, что учеба противоположна чтению учебников и аккуратным тетрадкам, например, что человек, который прежде обвинения другого во вранье проверяет свои идеи - это обязательно такой незаслуженно обласканный учительский любимчик;
вообразили? теперь применяйте критическое мышление

вот понимаете, я отличница, у меня всегда был неуд по поведению, конфликты с учителями, меня отправляли на все олимпиады - от языков и математики с физикой, до химиии и истории;
о ну вот это я здорово уважаю да

по остальному - что нормально абсолютно и даже продуктивно, я действительно так считаю, и вроде не только я, для ребенка, то, конечно, недопустимо во взрослом человеке. "на то оно и детство". взрослый сам выбрал работу и ходит за деньги, маленьких рабов пригоняют насильно и обучают, так что и обязанности их несравнимы. что надо учить критическому мышлению в школе - согласна. только не так учат-то.

в остальном - ну просто тупо сейчас примерно такой и считается путь познания, во всяком случае, официально - какой предложил мой сын. даже уж в нашей замшелой совковой школе)

к пятому классу сообразительный ребенок вполне способен не только схватить свою идею за хвост, но и тут же ее проверить сам по доступным материалам; если ребенка не научили, то привычки к этому не будет;
ваш сын никакого пути познания не предложил, он просто начал болтать и хвастать до того, как мысль додумал и сам свою идею проверил; болтовня - это не путь познания;
детская выходка, простительная; но о знаниях по предмету на тот момент она не свидетельствует; я бы не ставила двойки, я бы дала домашнее задание - представить доказательства, шесть страниц доказательств с рисунками, доказательств его правоты, конечно; а двойку поставила по совокупности, или не поставила бы, если б потом, после шести страниц, сам признал, что заслужил плохими знаниями и плохим качеством мышления; и дала другое задание - реферат или короткий доклад по обсуждаемой теме с дополнительными материалами; раз заинтересовали прямые, пусть пашет, пусть просит помощи, даже у меня; пятый класс, это уже не детский сад;
понимаете, у нас во втором классе поднялась девочка Света и стала говорить, что Луна - это такое Солнце; поставьте себя на место учительницы: надо дальше вести урок, половина класса со Светы смеется, треть класса не понимает, в чем ошибка, остальным плевать, а урок был про лунные фазы; вероятно, по вашей логике, учительница должна была в ущерб всем остальным позволить Свете потратить урок на упражнение самой Светы в думании вслух и попытки что-то доказать, а про лунные фазы в следующий раз;

ой ну о чем вы говорите, какие док-ва, какие шесть страниц, вы понимаете, о чем речь-то? по идее-то это учительница должна представить док-ва своей концепции. а не он. ему-то показалось, что он увидел опровергающий пример, который опроверг бы эту теорию, но даже и его отсутствие вовсе не значит, что теория правильная, если это не аксиома. ну для этого училке надо было бы заморачиваться и рассакзывать за основополагающие понятия и прочие аксиомы или там я не спец - может как-то и доказать можно было исходя из чего-то другого. это не пятый класс был, младшая школа, просто петерсоновская была программа продвинутая - и конечно же предполагающая совсем другое качество и методику преподавания.

ок, тем более, чего вы решили, что в продвинутой школе и классе ваш сын был самый заинтересованный в предмете и самый думающий в тот момент? :) почему учительница _обязана_ только ему, а не другим детям, которые его заявления полагают глупостью и тратой времени? обычные рефераты и доклады, размер и сложность - соответственно возрасту, учительница вашего ребенка учит думать и применять знания, а не передоказывает ему весь учебный материал :)

о елки даже и без док-в, допустим, забьем на критическое мышление на время и поверим как путину - эта геометрическая концепция очевидно требует иллюстрации графической, в том числе и тем более - в "сомнительны" и проблемных случаях и проявлениях - а что если не прямая а луч, а отрезок, в чем тут соль, а если не параллельные прямые, а если не прямая, а кривая и т.п.

так именно что учительница не обязана моему ребенку - бог с ней, он и без неё как-то выучился неплохо слава богу, в отличие от других ребятишек, которых судьба параллельных прямых не интерсовала и так и не заинтерсовала, вот им она и обязана была дать элементарные математические представления, не говоря уж заинтерсовать ими, которые именно таким - опытным путем в младшей школе и приобретаются, и в любом случае уж путем "так сказала учительница" приобретаться и закрепляться не могут никак.

вы правда не понимаете, что учительница в младшей школе именно что дает учебный материал. думать по идее она бы тоже должна учить - но в данном случае этого не делала.
если бы детям было интересно, тор азумеется они поняли. что мой сын вовсе не сказал глупость, напротив, он как раз нащупал именно что ключевые моменты в той теме - действительно прямая обязательно пересечет, а вот луч и ли отрезок - нет, важно, что это именно что прямая и т.д - именно так это и положено по общим подходам преподносить детям, причем, именно чстоб они сами пришли к тому выводу.
а вы гсоподи прости рефераты какие-то

я вам, правда-правда, уже написала, что учительница повела себя плохо;
я вам, правда-правда, по опыту говорю, что в свои восемь лет знала бы, что ваш сын сказал глупость, а я не шибко умная;
я верю, что ваш сын гениальный, гениальней не бывает, а вы точно проверили, что ни один ребенок в классе, кроме него, не осознал разницы прямой и отрезка на тот момент, хотя разницу проходят темой раньше, материал предыдущего урока, простите;
извините, спорить о гениальной исключительности вашего сына - у меня нет квалификации и знаний

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject